Ухвала суду № 140145434, 28.09.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі (спрощене провадження)

"28" вересня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/933/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА», код ЄДРПОУ 36519759, місцезнаходження - 01042, місто Київ, провулок Новопечерський, будинок 18, офіс 32,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕВЕНЦІЯ», код ЄДРПОУ 42171793, місцезнаходження 89452, Закарпатська область, Ужгородський район, селище міського типу Середнє, вулиця Лікарняна, будинок 6а,

про стягнення пені, 10% річних та інфляційних втрат у загальній сумі 533409,98 грн,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» (далі позивач), від імені якого діє адвокат Харчук В.І. (згідно ордеру серії ВК №1179988 від 19.11.2026), через систему «Електронний суд» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 29.08.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/995/26 від 31.09.2026) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕВЕНЦІЯ» (далі відповідач) про стягнення 316172,54 грн пені, 107283,64 грн 10% річних та 109953,80 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач за договором купівлі-продажу №05042022/КД від 05.04.2022 поставив відповідачу товар (систему ультразвукову діагностичну в комплекті) у загальній сумі 922837,50 грн згідно видаткової накладної № ЛО000295 від 12.04.2022. Водночас, відповідач неналежно виконав свої зобов`язання щодо оплати товару згідно договору, сплативши лише частину коштів, унаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕВЕНЦІЯ» виникла заборгованість за договором у еквіваленті 12010,79 доларів США, що відповідає сумі 505894,41 грн, згідно курсу Міжбанківської валютної біржі (станом на 19.11.2025), яка стягнута рішенням Господарського суду Закарпатської області від 12.01.2026 у справі №907/1315/25, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.03.2026. Посилаючись на те, що відповідач повністю погасив основний борг за договором у сумі 505894,41 грн лише 17.08.2026 в рамках виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Закарпатської області, виданого на підставі рішення від 12.01.2026 у справі №907/1315/25, позивач на підставі п.п. 9.3, 9.4, 9.5 договору та ч. 2 ст. 625 ЦК України просить суд стягнути з відповідача 533409,98 грн, з яких: 316172,54 грн пеня, 107283,64 грн 10% річних та 109953,80 грн інфляційні втрати, нараховані за період з 26.07.2024 (перший день прострочення відповідача щодо сплати коштів за договором, сума прострочення 535441,02 грн - у еквіваленті 12010,79 доларів США) по 16.08.2026, враховуючи остаточне стягнення з відповідача в примусовому порядку боргу в загальній сумі 505894,41 грн, присудженого до стягнення на підставі рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.01.2026 у справі №907/1315/25.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2026.

Згідно з ухвалою від 07.09.2026 суд залишив без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» подану його представником - адвокатом Харчук В.І. до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕВЕНЦІЯ» про стягнення пені, 10% річних та інфляційних втрат від 29.08.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/995/26 від 31.09.2026) та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

15.09.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача адвоката Харчук В.І. надійшла заява про усунення недоліків від 15.09.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/9024/26), згідно з якою позивач надав докази сплати судового збору (копію платіжної інструкції №1844 від 03.09.2026) та довідку установи банку про наявність банківського рахунку (копію довідки №97-15/1819 від 02.12.2025).

Згідно з ухвалою від 21.09.2026 суд повторно залишив без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕВЕНЦІЯ» про стягнення пені, 10% річних та інфляційних втрат у загальній сумі 533409,98 грн від 29.08.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/995/26 від 31.09.2026) та встановив позивачу строк 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

23.09.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача адвоката Харчук В.І. надійшла заява про усунення недоліків від 23.09.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/9418/26), згідно з якою представник позивача усунув недоліки позовної заяви, що були зазначені в ухвалі суду 21.09.2026.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 176 ГПК України передбачає, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем у встановленому законом та судом порядку усунуто недоліки, допущені при звернені з позовом, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 162 - 164 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для повернення позовної заяви чи залишення позовної заяви без руху з наданих суду матеріалів не вбачається, тому позовна заява підлягає прийняттю судом до розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з абзацом 2 ч. 3 ст. 12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частина 2 ст. 171 ГПК України передбачає, що позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 ГПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування та ціну позову, яка не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, враховуючи, що дана справа не є у переліку, передбаченому ч.4 ст.247 ГПК України, яка не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку, що справа за позовом ТОВ «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» до ТОВ «ПРЕВЕНЦІЯ» про стягнення пені, 10% річних та інфляційних втрат у загальній сумі 533409,98 грн, є незначної складності, а тому визнає її малозначною відповідно до п.2 ч.5 ст.12 ГПК України та призначає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 162, 176, 177, 234 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Відповідачу:

- відзив на позов, оформлений згідно з вимогами статті 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами;

- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання відповіді на відзив), протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно з вимогами статті 167 ГПК України;

- заяву із обґрунтуванням своїх заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (за наявності заперечень) протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали;

- клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (за наявності заперечень проти розгляду справи без повідомлення учасників справи) протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

Позивачу:

- відповідь на відзив (у разі отримання відзиву на позов), протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами статті 166 ГПК України;

- клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (у випадку подання відзиву на позов відповідачем та за наявності заперечень проти розгляду справи без повідомлення учасників справи) не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

4. Відповідно до вимог частини 2 статті 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

5. Звернути увагу учасників справи, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати вимогам статей 169-170 ГПК України;

- копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив та додані до них документи іншому учаснику справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив (частина 5 статті 165, частина 3 статті 166, частина 3 статті 167 ГПК України);

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частина 9 статті 80 ГПК України);

- главою 6 ГПК України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження;

- відповідно до статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Сисин С.В.