Рішення № 140139514, 23.09.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/987/26 провадження № 2/632/981/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 рокум. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря - Клименко А.В. (у порядку ч.3 ст.66 ЦПК України),

позивача - ОСОБА_1 ,

представниці позивача - адвоката Лєдєньової С.М.,

представника третьої особи у порядку самопредставництва органу місцевого самоврядування за положенням - Петренко В.І.,

уповноваженого прокурора - Середа С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду при розгляді справи по суті у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, - виконавчий комітет Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області як орган опіки та піклування, уповноважений прокурор - Середа Святослав Сергійович - прокурор Златопільського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2026 року позивач звернувся до суду із відповідним позовом, в якому просив суд позбавити відповідачку батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України через ухилення від виконання батьківських обов`язків з урахуванням того, що діти мешкають разом із позивачем, що визначено відповідним судовим рішенням, а раніше позивачу було відмовлено у позбавленні відповідачки батьківських прав відносно дітей у межах справи №632/641/24 з попередженням відповідачки про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, яке не змінилося, а тому позивач вважає, що на даний час є усі підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав, з урахуванням розірвання шлюбу між сторонами та стягнення з відповідачки аліментів на користь позивача на утримання дітей, з урахуванням суттєвої заборгованості зі сплати вказаних аліментів на час звернення до суду.

Ухвалою судді від 01.06.2026 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження, витребувано у третьої особи у порядку ч.5 ст.19 СК України висновок щодо заявлених позовних вимог (а.с.32-33).

08.06.2026 року на адресу суду надійшла заява позивача про долучення до матеріалів справи доказів про його працевлаштування, які були отримані стороною позивача після відкриття провадження у справі (а.с.40-49).

02.07.2026 року від третьої особи надійшов висновок органу опіки та піклування від 18.06.2026 року, відповідно до якого заявлені позовні вимоги позивача були підтримані разом із доказами порядку прийняття вказаного висновку (а.с.52-58).

Не зважаючи на заяву позивача про відкладення судового засідання 06.07.2026 року, вказане судове засідання було відкладено через участь складу суду у колегіальному кримінальному провадженні №629/5614/21 (а.с.60).

Ухвалою суду від 22.07.2026 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу до розгляду по суті, зобов`язано позивача забезпечити явку до суду дітей для їх допиту, а третю особу - практикуючого дитячого психолога (а.с.80-81).

Ухвалою суду від 03.09.2026 року відкладено розгляд справи по суті через зміну законодавства в частині обов`язкових учасників справи та залучено до участі у справі уповноваженого прокурора за місцем проживання дитини - Харківську обласну прокуратуру, якій надано час для подання письмових пояснень щодо суті заявлених позовних вимог (а.с.93-94).

14.09.2026 року на адресу суду з боку начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Харківської обласної прокуратури Євгена Колесніка на адресу суду надійшло дві заяви: одна - про необхідність залучення до участі у справі прокурора місцевої прокуратури як уповноваженого прокурора, друга - про те, що свою позицію прокуратура висловить після виступу учасників справи та дослідження матеріалі справи (а.с.107-111).

Перед початком розгляду справи по суті до участі у справі як уповноважений прокурор був допущений на підставі наказу Лозівської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури №26 від 07.09.2026 року «Про розподіл обов`язків між керівництвом та працівниками Лозівської окружної прокуратури» (а.с.115-122) прокурор Златопільського відділу Лозівської окружної прокуратури Середа С.С.

Відповідачка у судове засідання для розгляду справи по суті не прибула, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином у порядку п.4 ч.8 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України (а.с.113). Її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України.

Позивач та його представниця у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали з мотивів, викладених у позовній заяві, враховуючи відсутність жодних змін у поведінці відповідачки у період після судового рішення суду апеляційної інстанції восени 2025 року.

Третя особа в особі свого представника, який є начальником служби у справах дітей Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області, підтримав власний висновок, наданий на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження та вважав, що відсутні підстави для можливості залишення відповідачці батьківських прав відносно дітей.

Уповноважений прокурор Середа С.С. у судовому засіданні до судових дебатів власної позиції не мав, а вже у судових дебатах після допиту дітей та дослідження матеріалів справи не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Допитаний за участі дитячого психолога у судовому засіданні при розгляді справи по суті син сторін - малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що він мати з 2024 року не бачив, в той же час вона йому час від часу телефонує та питає, як його справи, за його даними вона мешкає у Польщі та повертатися в Україну не планує, також мати не запрошує його до себе для відвідування або проживання, в уяві сина поведінка матері - це образи та побиття за час їх спільного проживання за кордоном у період з лютого 2022 року до травня 2023 року, повернення матері він не чекає, частково боїться матір через її агресію та несамовиту поведінку.

Допитана за участі дитячого психолога у судовому засіданні при розгляді справи по суті дочка сторін - неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, що у відповідачки є інший чоловік та вона народила ще одну дитину за кордоном, з відповідачкою вголос не спілкується, лише переписується, зокрема останні два роки, наживо матір не бачила з 2023 року, розуміє правові наслідки позбавлення батьківських прав та бажає їх настання щодо відповідачки, оскільки матері в її житті взагалі немає, ані її підтримки, ані її співчуття, ані її поради в стресових ситуаціях.

Вислухавши дітей як малолітнього та неповнолітніх свідків, враховуючи відсутність причин не довіряти показам вказаних осіб та поведінку дітей у судовому засіданні, позивача, його представницю, представника третьої особи та уповноваженого прокурора, суд приходить до думки, що заявлені позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

Сторони є батьками неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти фактично мешкають із позивачем-батьком, хоча зареєстровані із матір`ю, мати перебуває за кордоном. З відповідачки на користь позивача стягуються аліменти на утримання дітей у відповідній частці. Відповідачка має хронічну заборгованість зі сплати аліментів. Даних про застосування насильства щодо дітей в установленому законом порядку з боку відовідачки не має. Вказані обставини встановлені постановою Харківського апеляційного суду від 02.10.2025 року в межах розгляду цивільної справи №632/641/24, провадження №22-ц/818/2578/25 і не потребують доказування в даній справі на підставі ч.4 ст.82 ЦПК України (а.с.23-28).

Станом на 31.03.2026 року відповідачка має заборгованість зі сплати аліментів на дітей на користь позивача у розмірі 96879,88 грн., що підтверджується розрахунком наданим Златопільським ВДВС у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 03.04.2026 року №80 (а.с.29).

У шкільні, позашкільні та медичні заклади дітей відводить та забезпечує участь дітей саме позивач, що випливає із довідок КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Златопільської міської ради Харківської області від 28.04.2026 року №01-25/579 (а.с.16), комунального закладу «Златопільський ліцей №5» Златопільської міської ради Харківської області №01/27-215 та №01/27-216 від 27.04.2026 року (а.с.17) та ФОП ОСОБА_5 як тренера у спорткомплексі «Legion XXI» (а.с.18).

Позивач має бронювання за місцем роботи на час подання позову, що вбачається із витягу з застосунку «Резерв+» Міністерства оборони України (а.с.43).

Третя особа у справі не вбачає покращення або зміни ставлення відповідачки до виховання дітей, а тому своїм висновком від 18.06.2026 року №01-25/119 визнала доцільним позбавити відповідачку батьківських прав відносно обох дітей, причому за одноголосного голосування (а.с.54-58).

Суд не встановив з моменту прийняття постанови Харківським апеляційним судом жодних дій з боку відповідачки щодо зміни ставлення до виховання дітей. Навпаки, її поведінка наразі зовсім не відповідає поведінці матері, вона фактично самоусунулася від участі у процесах дорослішення дітей, взагалі не цікавиться їх оточенням та світосприйняттям. Вказані дії суд встановлює як винні та умисні, які не викликані непереборними обставинами або перешкодами з боку інших осіб, зокрема, позивача. За таких умов, виключно позбавлення батьківських прав дозволить захистити права дітей в частині відсутності належного виховання з боку матері. Жодних пом`якшувальних підстав щодо поведінки відповідачки судом під час розгляду справи не встановлено.

Відповідно до частин 1-4 ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, батьки зобов`язані поважати дитину.

Відповідно до частин 3 та 4 ст.155 СК України, відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства; ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, лікування дитини, не спілкуються з дитиною, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти.

У відповідністю зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, духовного та соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 Сімейного кодексу України. Пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З відповідачки на користь позивача за результатами розгляду справи у порядку ст.141 ЦПК України слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12-14, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 351-352, 354 ЦПК України, ч.ч.1-4 ст.150, ч.ч.3, 4 ст.155, п.2 ч.1 ст.164 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно двох дітей: неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1331,20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна грн. 20 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 28 вересня 2026 року.

Позивач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт у формі ID-картки НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 .

Відповідачка: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт у формі ID-картки НОМЕР_4 , РНОКПП - НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа у справі: ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ЗЛАТОПІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЯК ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ, код ЄДРПОУ - 04396986, адреса: 64102, Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, проспект Незалежності, 1, тел. 05748-3-33-11, електронна пошта: mail@zlatopil-rada.gov.ua.

Уповноважений прокурор: СЕРЕДА СВЯТОСЛАВ СЕРГІЙОВИЧ, ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_6 , адреса місця роботи: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_7 .

Суддя - Олег КОЧНЄВ