Ухвала суду № 140139515, 23.09.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1884/25

провадження № 6/632/204/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

23 вересня 2026 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В,

за участі секретаря Клименко А.В. (у порядку ч.3 ст.66 ЦПК України),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу у порядку виконання судових рішень за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач акціонерне товариство «Таскомбанк», боржниця ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2026 року до суду засобами електронного суду надійшла відповідна заява, в якій заявник в особі своєї представниці в порядку самопредставництва юридичної особи ОСОБА_2 просив суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні 80511367, відкритому заінтересованої особою 16.03.2026 року на примусове виконання заочного рішення Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 15.01.2026 року про стягнення з боржниці на користь стягувача заборгованості за кредитним договором №5115156312 від 29.12.2020 року у розмірі 84413,58 грн. та судового збору, право вимоги за яким було придбано заявником у стягувача на на підставі договору факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 року та актом прийому-передачі реєстру прав вимоги за ним від 29.06.2026 року.

Ухвалою судді від 07.09.2026 року вказана заява була прийнята до розгляду та призначена у судове засідання, повідомлено про вказану ухвалу та час та місце судового засідання засобами електронного суду усіх учасників провадження, окрім боржника, виклик якого здійснено засобами поштового зв`язку (а.с.119).

У судове засідання 23.09.2026 року жоден з учасників провадження не прибув, про день, час та місце судового засідання вказані учасники повідомлялися належним чином (а.с.126-132), жодних заяв по суті поданої заяви ніхто з учасників справи не подав.

Неявка учасників справи, включаючи боржницю, не перешкоджає розгляду справи по суті. Фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши подані заявником документи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги слід задовольнити та змінити сторону стягувача в даній справі в межах вимог, які малися станом на 29.06.2026 року на момент переходу права до заявника, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 15.01.2026 року, яке 17.02.2026 року набуло чинності, з боржниці на користь АТ «Таскомбанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором №5115156312 від 29.12.2020 року у розмірі 84413,58 грн. та 2422,40 грн. судового збору (а.с.75-76).

На виконання вказаного судового рішення 06.04.2026 року Златопільським міськрайонним судом Харківської області був виданий виконавчий лист на примусове виконання вказаного судового рішення (а.с.83).

У провадженні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюби Марини Анатоліївни на виконанні знаходиться виконавче провадження №80511367, відкрите 16.03.2026 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Таскомбанк» 84413,58 грн. основного боргу за кредитним договором та 2422,40 грн. боргу за судовим збором на підставі виконавчого листа від 05.03.2026 року у даній справі (а.с.88).

Вимоги стягувача були придбані заявником за договором факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.206 року (а.с.89-94) з відповідним актом приймання-передачі реєстру прав вимоги від 29.06.2026 року на кількість 32534 (а.с.95) та витягу з нього щодо боржниці під номером 29011 в межах суми боргу 78604,79 грн., з яких 25866,06 грн. заборгованість за тілом кредиту та 52540,73 грн. заборгованість за комісією (а.с.97). Таким чином, судом встановлюється, що заявник набув права вимоги у розмірі меншому, ніж встановлено судовим рішенням та виконавчим документом.

Виконавче провадження відкрите та продовжується відповідно до наданих суду документів приватним виконавцем.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

В даній справі заявник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до боржниці в результаті відповідного правочину, а тому його слід визначити як стягувача замість вибулого стягувача АТ «Таскомбанк».

На підставі викладеного та керуючись ст.12, ч.7 ст.14, 76-82, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, ч.5 ст.272, ч.1 ст. 353, ст.442, ЦПК України, ст.ст. 511, 514 ЦК України, ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів», задовольнити у повному обсязі.

Замінити сторону стягувача з акціонерного товариства «Таскомбанк (код ЄДРПОУ 09806443) на товариство з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(код ЄДРПОУ 35625014) - при примусовому виконанні заочного рішення Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 15.01.2026 року, яке 17.02.2026 року набуло чинності, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором №5115156312 від 29.12.2020 року в межах отриманої заявником суми при укладенні договору факторингу у розмірі 78604,79 грн., з яких 25866,06 грн. заборгованість за тілом кредиту та 52540,73 грн. заборгованість за комісією.

Копію ухвали направити: заявнику товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансовій компанії «Європейська агенція з повернення боргів», стягувачу акціонерному товариству «Таскомбанк» та заінтересованій особі приватному виконавцеві виконавчого округу Харківської області Кудряшову Дмитру Вячеславовичузасобами електронного суду, а боржниці ОСОБА_1 - засобами поштового зв`язку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя - Олег КОЧНЄВ