Ухвала суду № 140136701, 28.09.2026, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/221/26

Провадження № 1-кп/342/119/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Городенка клопотання прокурора Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42025092090000015 від 01.08.2025 про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Глушків Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , з вищою освітою, працювала на посаді начальника відділу освіти Городенківської міської ради, одружена, неповнолітніх дітей немає,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.209 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

У провадженні Городенківського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.209 КК України.

Ухвалою від 13.08.2026 клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу задоволено частково. Обрано обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покладено на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду за вимогою; 2) повідомляти прокурора, суд щодо зміни місця свого проживання та/або місця роботи. Роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_4 , що у разі невиконання цих зобов`язань, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Строк дії ухвали в частині виконання обвинуваченою ОСОБА_4 зобов`язань - 2 місяці, до 11 жовтня 2026 року. В іншій частині клопотання відмовлено. Контроль за виконанням ухвали покладено на прокурора Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 .

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на обвинувачену наступних обов`язків: прибувати на виклик прокурора, суду за вимогою, повідомляти прокурора, суд щодо зміни місця свого проживання та/або місця роботи.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, є актуальними ризики, передбачені ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що суворість покарання за вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що свідчить про можливість здійснити ОСОБА_4 спроби уникнути покарання шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду; також у ОСОБА_4 є можливість легального перетину кордону України; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 на момент вчинення злочину обіймала посаду начальника відділу освіти Городенківської міської ради, у зв`язку з чим має сталі службові та особисті зв`язки з свідками та може змусити останніх змінити свідчення на її користь, розгляд кримінального провадження не розпочато, не допитані свідки, обвинувачена, не досліджено докази у справі. Клопотання просив задовольнити.

Обвинувачена загалом не заперечила щодо заявленого прокурором клопотання про продовження щодо неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Звернула увагу, що строк дії закордонного паспорта закінчився та вона не має наміру виїжджати за межі України. Також на даний час проживає у іншому місці, що унеможливлює спілкування зі свідками.

Захисники обвинуваченої не заперечили щодо клопотання. Водночас звернули увагу, що таке є безпідставним, обов`язки, передбачені у клопотанні, передбачені вимогами КПК та обвинувачена їх дотримується.

Представник потерпілої особи у судове засідання не з`явився, подав 28.09.2026 заяву про проведення підготовчих засідань за його відсутності, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, зазначає таке.

Ухвалою Городенківського районного суду від 13.08.2026 клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу задоволено частково. Обрано обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покладено на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду за вимогою; 2) повідомляти прокурора, суд щодо зміни місця свого проживання та/або місця роботи. Роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_4 , що у разі невиконання цих зобов`язань, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Строк дії ухвали в частині виконання обвинуваченою ОСОБА_4 зобов`язань - 2 місяці, до 11 жовтня 2026 року. В іншій частині клопотання відмовлено. Контроль за виконанням ухвали покладено на прокурора Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За змістом ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При дослідженні продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зазначених прокурором у клопотанні, зокрема ризику переховування, суд враховує ту обставину, що строк дії ухвали слідчого судді від 10.02.2026, згідної якої на ОСОБА_4 покладено обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, закінчився та доказів того, що строк дії паспорта обвинуваченої закінчився, немає.

Також, на переконання суду, ризики, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких остання обвинувачується, є тяжкими злочинами, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі. З огляду на тяжкість ймовірного покарання, об`єктивно існує ризик переховування обвинуваченої від суду. Тому тяжкість покарання, сама по собі може бути підставою та мотивом для обвинуваченої переховуватись від суду. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Щодо ризику впливу обвинуваченої на свідків, суд ураховує, що на даний час судовий розгляд справи не розпочато, свідки не допитані, а тому ризик незаконного впливу на свідків є обґрунтованим.

Крім цього, метою обрання запобіжного заходу є забезпечення дієвості кримінального провадження, тобто досягнення його завдань, що можливо досягнути лише за умови нівелювання ризиків кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Згідно ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364, ч.1 ст.209 КК України відповідно, а також ураховуючи особу обвинуваченої, інші обставини справи, суд доходить висновку, що на обвинувачену доцільно покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати до суду та прокурора за вимогою; повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи строком на два місяці.

Суд зауважує, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Враховуючи наведені сторонами доводи у сукупності, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду за вимогою, повідомляти прокурора, суд щодо зміни місця свого проживання та/або місця роботи буде достатнім для запобігання реалізації встановлених ризиків.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 179, 193, 194, 196, 205, 331 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду за вимогою; 2) повідомляти прокурора, суд щодо зміни місця свого проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що у разі невиконання цих зобов`язань, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали в частині виконання обвинуваченою ОСОБА_4 зобов`язань - 2 місяці, до 26 листопада 2026 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захисникам, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1