Рішення № 140132585, 25.09.2026, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/3529/25

Номер провадження2/173/708/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 вересня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Челюбєєва Є.В., за участі секретаря Салтикової С.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що 06.11.2023, згідно з умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Угоду № С-407-011854-23-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки.

Згідно з кредитним договором позивач надає відповідачу кредит на споживчі цілі. Процентна ставка за користування кредитом становить 24,00 % річних. Максимальний розмір кредитної лінії становить 200000,00 грн. Розмір кредитної лінії на дату укладення угоди становить 28 400,00 грн.

Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно з кредитним договором.

Станом на дату подання цієї заяви відповідач не повернула отриманий кредит у встановлений договором строк та не сплатила нараховані проценти й інші платежі за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість відповідача перед позивачем, яка становить 65078,54 грн та складається з: простроченого боргу в розмірі 49919,27 грн, прострочених процентів у розмірі 15159,27 грн.

Позивач просить стягнути вказану суму заборгованості, а також судові витрати.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд доходить таких висновків.

Судом встановлено, що 06.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки та страхування № С-407-011854-23-980.

Умовами Угоди передбачено, що АТ «Ідея Банк» надає відповідачу кредитні кошти на споживчі цілі у вигляді відновлюваної кредитної лінії до рахунку та здійснює платежі відповідача з рахунку на умовах повернення, строковості та платності.

Згідно з п. 4.1 Угоди максимальний розмір кредитної лінії становить 200000,00 грн зі строком дії 12 (дванадцять) місяців за умови виконання клієнтом умов Угоди та/або за відсутності заперечень з боку сторін щодо пролонгації. Такі заперечення заінтересована сторона надає іншій стороні не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів до дати закінчення строку дії кредитної лінії.

Пунктом 4.2 Угоди передбачено, що розмір кредитної лінії на дату укладення угоди становить 28400,00 грн та може бути змінений у межах максимального розміру за ініціативою кожної зі сторін.

Відповідно до п. 4.3 Угоди процентна ставка за користування кредитом становить 24,00 % річних, а також додатково 48,00 % річних комісії за обслуговування кредитної заборгованості станом на кінець розрахункового періоду, яка є фіксованою протягом усього строку дії Угоди. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту протягом дії Угоди становить 72,00 % річних.

Відповідно до пункту 5.4 Угоди клієнт підтверджує, що перед укладенням Угоди отримав усі необхідні пояснення, погодився з інформацією, необхідною для прийняття обґрунтованого рішення про укладення Угоди, а також ознайомлений зі змістом чинної редакції Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, чинними Тарифами Банку, Паспортом споживчого кредиту та орієнтовною загальною вартістю кредиту.

Матеріали справи також містять Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, публічну пропозицію АТ «Ідея Банк» про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, та Паспорт споживчого кредиту, підписаний відповідачем власноруч.

Відповідно до зазначених вище умов Угоди АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало та надало їй кредит шляхом встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується випискою по рахунку відповідача за період з 22.11.2017 по 08.12.2025. З виписки вбачається, що відповідач користувалася кредитними коштами та здійснювала платежі на погашення заборгованості.

Відповідачем використано кредитні кошти в розмірі 49919,27 грн.

Відповідно до довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № С-407-011854-23-980 від 06.11.2023 у відповідача наявна заборгованість у розмірі 65078,54 грн, яка складається з: простроченого боргу в розмірі 49919,27 грн, прострочених процентів у розмірі 15159,27 грн.

Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах та він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, а також умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або необхідні для договорів відповідного виду, а також усі умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Доказів недійсності, розірвання чи припинення кредитного договору відповідачка не надала, а тому суд виходить із його правомірності.

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться, зокрема банківське обслуговування. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах та який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Оскільки умови договору приєднання розробляються банком, вони мають бути доведені до відома споживача. Банк має підтвердити, що на час укладення договору діяли саме ті умови, на які він посилається, а споживач був з ними ознайомлений та погодився.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, яка застосовується до кредитних правовідносин на підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України, кредитодавець має право на одержання процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок їх сплати визначаються договором.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, яка застосовується до кредитних правовідносин на підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредит у строк та в порядку, встановлених договором.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Невиконання або неналежне виконання відповідачкою взятих на себе зобов`язань є порушенням умов договору та норм цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що АТ «Ідея Банк» відповідно до Угоди про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки та страхування надало відповідачу ОСОБА_1 можливість користуватися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту, однак відповідач належним чином не виконала свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати передбачених договором платежів, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, така заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

При цьому відповідач не скористалася своїм процесуальним правом, не надала суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед АТ «Ідея Банк», не довела відсутність заборгованості.

Таким чином, позовні вимоги АТ «Ідея Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором № С-407-011854-23-980 від 06.11.2023 у розмірі 65078,54 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених витрат зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ЄДРПОУ 19390819) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 65078 (шістдесят п`ять тисяч сімдесят вісім) грн 54 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» витрати зі сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту.

Суддя: Є.В. Челюбєєв