Постанова № 140132595, 25.09.2026, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/3164/26

Провадження № 3/173/950/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., за участю особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріал справи про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньо-спеціальною освітою, розлученої, яка перебуває у декретній відпустці, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01.06.2026 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та піддана адміністративному стягненню у виді штрафу,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій роз`яснено права за ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.08.2026 о 17 год. 20 хв. повторно протягом року ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 який палив електронну сигарету в громадському місці, а саме на проспекті Шевченка, 30 в м. Верхньодніпровськ, Кам`янського району, Дніпропетровської області на вході в супермаркет «Аврора» чим порушив вимоги 175-1 КУпАП, рішення № 1616-32 ІХ від 22.02.2024 Верхньодніпровської міської ради «Про затвердження правил благоустрою». Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, пояснила, що поспілкувалась з дітьми, вони обіцяли більше такого не робити.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши учасників судового засідання, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 172540 від 25.08.2026 р.;

- довідкою перевірки за фактом виявлення адміністративного правопорушення згідно з якою встановлено, що під час проведення профілактичних заходів на вході в супермаркет «Аврора» виявлено двох неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 які палили електронну сигарету;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно з якими остання пояснила, що 24.08.2026 о 17 год. 20 хв. вона з сином та його другом перебували за адресою: м. Верхньодніпровськ, пр. Шевченко, 30 на вході в супермаркет «Аврора». Вона перебувала в черзі та не бачила, що син палив електронну сигарету. Палити сину вона не дозволяє;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 наданими в присутності законного представника згідно з якими останній пояснив, що 24.08.2026 о 17 год. 20 хв. він разом з матір`ю та двоюрідним братом ОСОБА_4 перебували в АДРЕСА_2 . Він дістав електронну сигарету, яку раніше знайшов та палив її. Через деякий час до них підійшли працівники поліції, зробили йому та його матері зауваження з цього приводу та викликали до відділення поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 наданими в присутності законного представника згідно з якими останній пояснив, що 24.08.2026 о 17 год. 20 хв. він разом з двоюрідним братом ОСОБА_5 перебували в АДРЕСА_2 . Та по черзі палили електронну сигарету. Через деякий час до них підійшли працівники поліції, зробили їм зауваження з цього приводу, попросили зателефонувати батькам та викликали до відділення поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення;

- копією постанови Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01.06.2026 згідно з якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП;

- копією актового запису про народження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матір`ю якого зазначено ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, що пом`якшує або обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорюються й самою ОСОБА_1 доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції статі, що буде достатнім для попередження вчинення нею інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 184, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір"

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA418999980313020106000004523, отримувач - ГУК у Дніпропетровській області/ ОТГм. Верхньодніпровськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA908999980313111256000026001; отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: *;101; ___ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 500 грн.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Кожевник