Ухвала суду № 140132531, 23.09.2026, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 213/2496/26

Провадження №2-о/173/91/2026

У Х В А Л А

про витребування висновку

23 вересня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Кожевник О.А.,

присяжних Великого Т.Г., Ляшенко А.М.,

за участю секретаря судового засідання Голованьової К.С.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника особи стосовно якої ставиться

питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, Комунальний заклад «Верхівцевський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_3 , заінтересовані особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ справа надійшла в провадження судді Кожевник О.А.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2026 року провадження по справі відкрито за правилами окремого провадження з викликом учасників розгляду справи в судове засідання та витребувано у органу опіки та піклування Верхівцевської міської ради висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21 липня 2026 року від Верхівцевської міської ради надійшов лист відповідно до якого надання відповідного висновку не є можливим, оскільки КЗ «Верхівцевський психоневрологічний інтернат» ДОР, в якому перебуває ОСОБА_3 не перебуває у юрисдикції Верхівцевської міської територіальної громади.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2026 року залучено у якості заінтересованої особи Комунальний заклад «Верхівцевський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради».

04 вересня 2026 року від Верхньодніпровської міської ради надійшов лист, відповідно до якого зазначено про відсутність законодавчих підстав для складення опікунською радою Верхньодніпровської міської ради висновку, необхідного для розгляду судом даної справи.

В судовому засіданні обговорено питання щодо витребування висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 за місцем проживання заявника.

Розглянувши вказаний лист та матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦК України).

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24 (провадження № 61-6720св24).

За приписами ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст. 55 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

При цьому, відповідно до п. 3.3 Розділу 3 «Правил опіки та піклування», затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 серед переліку документів, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, передбачено обов`язкову наявність акту перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати у Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 84, 260, 261, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_3 , заінтересовані особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, Комунальний заклад «Верхівцевський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна витребувати у Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради (код ЄДРПОУ 04052548, адреса місцезнаходження: 50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Гірницької Слави, буд. 1) висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради для виконання та сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою: https://vd.dp.court.gov.ua/sud0406///.

Суддя: О.А. Кожевник

Присяжні Т. Г. Великий

А.М. Ляшенко