Постанова № 140132527, 23.09.2026, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/3312/26

Провадження № 3/173/1005/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорськ, громадянки України, яка не працює, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, якій роз`яснені права передбачені ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07.09.2026 за адресою: АДРЕСА_2 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . В будинку виявлено антисанітарні умови, під час перевірки мати відсутня вдома, діти знаходились без нагляду дорослих з сильним кашлем, хрипами, нежиттю та підвищеною температурою, ліки для дітей відсутні, належного медичного догляду діти не мають, до лікарні за допомогою не звертались. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні особа стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що проживає одна з дітьми, є переселенкою. Дітей залишила на старшу дитину та сусідку ОСОБА_9 . В будинку відсутня вода, діти розкидали речі. Ліки були в наявності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків, або осіб які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 172557 від 07.09.2026;

- довідкою перевірки за фактом звернення ОСОБА_10 згідно з якою, під час перевірки встановлено, що малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на трасі с. Павлівка перебував без нагляду дорослих. Під час повторної перевірки встановлено, що в будинку антисанітарія, діти без нагляду дорослих, мати вдома відсутня. Двоє дітей мали високу температури, кашель, ліків для дітей вдома не було. Мати пояснила, що поїхала в сусіднє село за новим диваном, з приводу захворювання дітей до лікаря не зверталась;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно з якими остання пояснила, що дійсно 07.09.2026 р. о 15 год. залишила дітей вдома без нагляду, оскільки поїхала в сусіднє село за диваном. Їй зателефонували працівники поліції та попросили приїхати додому. Підтвердила те, що двоє дітей хворіють, мають високу температуру та кашель, ліків вдома окрім антибіотика немає. Обіцяла навести лад в будинку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно з якими остання пояснила, що 25.08.2026 її син ОСОБА_11 , 2021 р.н. гуляв на вулиці між подвір`ями, потім вона помітила, що він побіг до проїзної частини та забрала його;

- копіями свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 матір`ю яких зазначено ОСОБА_1 ;

- фото таблицею до протоколу про адміністративне правопорушення якою зафіксовано, що в будинку брудно, розкидані речі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто не належним чином виконувала обов`язки матері щодо забезпечення умов проживання своїх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, що пом`якшує або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, й не оспорюється самою ОСОБА_1 , доходжу висновку про необхідність накладення мінімального адміністративного стягнення в межах санкції статті, що буде достатнім для попередження вчинення нею інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 184, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Кожевник