Ухвала суду № 140132532, 23.09.2026, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 213/2496/26

Провадження №2-о/173/91/2026

У Х В А Л А

про призначення експертизи

23 вересня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Кожевник О.А.,

присяжних Великого Т.Г., Ляшенко А.М.,

за участю секретаря судового засідання Голованьової К.С.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника особи стосовно якої ставиться

питання щодо визнання її недієздатною ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, Комунальний заклад «Верхівцевський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_3 , заінтересовані особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ справа надійшла в провадження судді Кожевник О.А.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2026 року провадження по справі відкрито за правилами окремого провадження з викликом учасників розгляду справи в судове засідання та витребувано у органу опіки та піклування Верхівцевської міської ради висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21 липня 2026 року від Верхівцевської міської ради надійшов лист відповідно до якого надання відповідного висновку не є можливим, оскільки КЗ «Верхівцевський психоневрологічний інтернат» ДОР, в якому перебуває ОСОБА_3 не перебуває у юрисдикції Верхівцевської міської територіальної громади.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2026 року залучено у якості заінтересованої особи Комунальний заклад «Верхівцевський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради».

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо призначення по справі судово-психіатричної експертизи, доручивши її проведення експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Заявниця зазначила, що погоджується на проведення експертизи в цьому закладі, оскільки раніше вже проходили її там. Додала, що медична документація зберігається у закладі де перебуває її мати.

Представник особи щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною просив також з`ясувати питання чи може ОСОБА_3 приймати участь в судових засіданнях.

Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, Комунальний заклад «Верхівцевський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» у судове засідання не з`явились. Про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши заявницю та дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Частиною 10 ст. 139 ЦПК України встановлено, що якщо у справах окремого провадження призначення експертизи здійснюється за ініціативою суду відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

Відповідно до п. 1.2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупністю таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Для визнання фізичної особи недієздатною необхідним є встановлення факту того, що особа внаслідок стійкого психічного розладу не усвідомлює значення своїх дій та (або) не може керувати ними. Такі обставини можуть бути підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно, необхідним є з`ясування питання чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічний розлад та чи здатна внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином існує необхідність у призначенні судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручивши її проведення експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України»(адреса 49006 м. Дніпро вул. Надії Алексеєнко, 84), так як для вирішення даного питання необхідні знання в іншій галузі ніж право.

Керуючись ст. 103, 105, 298, 300 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_3 , заінтересовані особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, Комунальний заклад «Верхівцевський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікунапризначити судово-психіатричну експертизу.

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (адреса 49006 м. Дніпро вул. Надії Алексеєнко, 84), попередньо попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України, поставивши перед експертами наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічний розлад?

- чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 приймати участь в судових засіданнях особисто та надавати пояснення?

Зобов`язати Комунальний заклад «Верхівцевський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» надати експертам на дослідження амбулаторну медичну карту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідку лікаря-психіатра та забезпечити явку підопічної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до експертної установи.

Після проведення експертизи, висновок експертизи з доданими матеріалами направити до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити у часникам розгляду справи для відома і виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Суддя О.А. Кожевник

Присяжні Т. Г. Великий

А.М. Ляшенко