Ухвала суду № 140132316, 06.08.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/4532/26

Провадження № 2/932/1524/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Стадченко О.В., при секретарі Мікрух К.Є., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Стрєльнікова Є.А., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача Старовойтової О.Е., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стрєльніков Євгеній Анатолійович, до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Представником відповідача - адвокатом Старовойтовою О.Е. подано суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у вищевказаній справі, в обґрунтування якого представник відповідача зазначила, що відповідач не визначає позовні вимоги, заперечує, що між ним та позивачем взагалі укладався договір позики у вигляді розписки, копія якої додана до позовної заяви. Тому просить призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертів поставити наступні запитання:

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 під рукописним текстом Розписки (мовою оригіналу - Расписка) від 29.09.2020 року ОСОБА_2 або іншою особою?

-Чи виконано рукописний текст Розписки (мовою оригіналу - Расписка) від 29.09.2020 року ОСОБА_2 або іншою особою?

У підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Старовойтова О.Е. підтримала клопотання про призначення експертизи та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача підтримав у повному обсязі, додаткових запитань не має, погоджується з переліком запитань та обраною експертною установою, запропонованою його представник.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат Стрєльніков Є.А. у підготовчому засіданні не заперечували проти клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, погодились із запитаннями, які пропонує поставити експертові представник відповідача та не заперечували проти визначення експертної установи, якій представник відповідача пропонує доручити проведення експертизи. Позивач надав суду оригінал розписки від 29.09.2020 для проведення експертизи.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 боргу за договором позики від 29.09.2020 року. Відповідач факт підписання боргової розписки від 29.09.2020 року заперечує.

Перевірка достовірності рукописного почерку та підпису в наданій позивачем розписці в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд, з урахуванням думок сторін, вважає за необхідне проведення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Частиною 3 ст.103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про судову експертизу», судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

З огляду на те, що представником позивача заперечень проти запропонованою представником відповідача експертної установи не висловлено, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та доручити виконання судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно з ч. 5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи те, що у підготовчому засіданні сторонами погоджено перелік запитань, з яких має бути проведена експертиза, суд визначає їх достатніми для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібні матеріали справи та значний проміжок часу, що унеможливлює розгляд справи, суд приходить до висновку, про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-104, 197, 252-253, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №932/4532/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 під рукописним текстом Розписки (мовою оригіналу - ОСОБА_4 ) від 29.09.2020 року ОСОБА_2 або іншою особою?

2. Чи виконано рукописний текст Розписки (мовою оригіналу - Расписка) від 29.09.2020 року ОСОБА_2 або іншою особою?

У розпорядження експертам надати експериментальні зразки почерку, підпису відповідача ОСОБА_2 та оригінал Розписки від 29.09.2020 року.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №932/4352/26.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України (код ЄДРПОУ: 25575055, адреса: 49033, місто Дніпро, Будівельний Тупік, будинок 1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити експертам права та обов`язки, передбачені ст. 72 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 на вимогу експерта надати необхідні вільні, умовно-вільні та додаткові експериментальні зразки почерку та підпису.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали суду направити до Дніпропетровського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України (адреса: 49033, місто Дніпро, Будівельний Тупік, будинок 1), для виконання.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В.Стадченко