Рішення № 140130978, 11.11.2025, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №676/3823/25

Номер провадження 2/676/2283/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

11 листопада 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Михайловської І.А.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «ПУМБ» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обгрунтуванння позовних вимог зазначає, що 13.08.2019 р між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № 2001379361401 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3000 грн, який пізніше було збільшено до 33300 грн. Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відовідача перед позивачем станом на 04.02.2025 р складає 44 588,78 грн, з яких: 27696,35 грн - заборгованістьза кредитом, 16892,43 грн заборгованість за процентами.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором №2001379361401 від 13.08.2019 року в розмірі: 44588,78 грн. з яких: 27696,35 грн. заборгованість за кредитом, 16892,43 грн. заборгованість за процентами та 2422,40 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рух справи.

Представник позивча в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно належним чином у відповідності до ст. 128 ЦПК України.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 13.08.2019 р. між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, шляхом підписання останнім заяви-анкети № 2001379361401 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та видачу кредитної картки.

За змістом вказаної заяви ОСОБА_1 підтвердила, що підписанням цієї заяви-анкети про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб акцептує Публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення цього договору, яка розміщена на веб-сайті банку www.pumb.ua і беззастережно приєднується до умов цього договору.

Згідно з довідкою про збільшення кредитного ліміту за кредитним договором № 2001379361401 від 13.08.2019 року розмір кредитного ліміту неодноразово змінювався, зокрема остання зміна відбулася 03 березня 2022 року на збільшення ліміту до 33300 грн.

Із виписок по рахунку ОСОБА_1 , відкритому в АТ «ПУМБ» слідує, що відповідач у період з 30.08.2019 року до 30.03.2023 р листопада 2025 року користувався кредитними коштами та здійснював погашення.

Із наданого позивачем розрахунку слідує, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 2001379361401 від 13.08.2019 року станом на 04.02.2025 р становить 44 588,78 грн грн, з яких: 27696,35 грн - заборгованість за кредитом, 16892,43 грн - заборгованість процентами.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Матеріали справи свідчать про те, що 13.08.2019 року відповідачка підписала заяву №2001379361401 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у АТ «ПУМБ» та паспорт споживчого кредиту, на підставі чого їй було видано кредитну картку з лімітом 3000,00 грн., на строк 12 місяців, підтвердивши свою згоду на погодження з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, які діяли станом на момент підписання заяви, зокрема, розміром стандартної процентної ставки 47,88 % річних, реальної річної процентної ставки 47,88 %, орієнтовною загальною вартістю кредиту у розмірі 1257,86 грн., що підтверджується особистим підписом відповідачки, і що, відповідно, саме і складає Договір про надання банківських послуг між відповідачкою та банківською установою.

Відповідно до довідки АТ «ПУМБ» 13.08.2019 відповідачці було встановлено кредитний ліміт у розмірі 3000,00 грн., який останній раз було збільшено 03.03.2022 до 33300,00 грн.

З наданих позивачем письмових доказів беззаперечно вбачається, що сторонами під час укладення кредитного договору були узгоджені умови щодо процентної ставки за користування кредитом.

АТ «ПУМБ» в повному обсязі виконало взяті на себе зобов`язання за вказаним договором.

З довідки про збільшення кредитного ліміту за договором №2001379361401 від 13.08.2019 року вбачається, що 13.08.2019 року на розрахунковий рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_1 встановлено кредитний ліміт в розмірі 3 000 грн, який в подальшому було збільшено 24.10.2019 року до 7000 грн, 12.02.2020 року було збільшено до 10500 грн., 10.07.2020 року було збільшено до 15300 грн., 11.09.2020 року було збільшено до 17300 грн., 13.11.2020 року було збільшено до 25300 грн., 22.01.2021 року було збільшено до 28300 грн., 20.04.2021 року збільшено до 33300,00 грн., 27.02.2022 року було зменшено до 29190 грн., 03.03.2022 року було збільшено до 33300 грн.

04.02.2025 позивач надіслав на адресу відповідача письмову вимогу щодо необхідності погашення заборгованості в розмірі 44588,78 грн. за кредитним договором №2001379361401.

Відповідач користувався кредитними коштами, періодично здійснював платежі в рахунок повернення отриманих кредитних коштів, але свої зобов`язання за вказаним договором у повному обсязі не виконав, в результаті чого станом на 04.02.2025 виникла заборгованість у розмірі 44588,78 грн., з яких: 27696,35 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 16892,43 грн - сума заборгованості за процентами.

Даних на спростування зазначеного розрахунку відповідачем суду не надано.

Судові витрати.

У відповідності до п. 3. ч. 2, ч. 13 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 279, 141, 280-282 ЦПК України, ст. 526, 549, 550, 554, 610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором №2001379361401 від 13.08.2019 року в розмірі: 44588,78 грн. з яких: 27696,35 грн. заборгованість за кредитом, 16892,43 грн. заборгованість за процентами та 2422,40 грн. витрат зі сплати судового збору.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: вул. Андріївська, 4, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 11 листопада 2025 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.