Ухвала суду № 140129019, 28.09.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

вул.Кн.Острозького, 14а, м.Тернопіль, 46025, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28 вересня 2026 року м. Тернопіль Справа № 921/69/26 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши клопотання №24-01/26-09, №24-02/26-09 від 24.09.2026 (вх.№№ 7697, 7697-1) Релігійної громади "Парафія Покрови Божої Матері села Старий Почаїв Кременецького району Тернопільської Єпархії Української Православної Церкви"

про застосування строку позовної давності, про повернення до стадії підготовчого провадження

у справі

за позовом керівника Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Міністерства культури України, м.Київ та Тернопільської обласної державної (військової) адміністрації, м.Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-2 Департаменту архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної (військової) адміністрації, м.Тернопіль

до відповідача Релігійної громади "Парафія Покрови Божої Матері села Старий Почаїв Кременецького району Тернопільської Єпархії Української Православної Церкви", село Старий Почаїв Кременецького району Тернопільської області

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, повернення майна,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа № 921/69/26 за позовом керівника Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Міністерства культури України, м.Київ та Тернопільської обласної державної (військової) адміністрації, м.Тернопіль, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-2 - Департаменту архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної (військової) адміністрації, м.Тернопіль до відповідача -Релігійної громади "Парафія Покрови Божої Матері села Старий Почаїв Кременецького району Тернопільської Єпархії Української Православної Церкви", с. Старий Почаїв Кременецького району Тернопільської області, про усунення перешкод для здійснення власником - державою в особі Тернопільської обласної державної (військової) адміністрації правомочностей власника щодо користування та розпорядженні майном - пам`ятки архітектури національного значення - Покровської церкви (дер.), 1643 р. у с.Старий Почаїв, що знаходиться по вул. Церковна, 4, с.Старий Почаїв, Кременецького району 6 Тернопільської області, шляхом: 1) скасування рішення державного реєстратора Beликомлинівецької сільської ради Кременецького району Тернопільської області Смолінчука О.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.09.2018 №42935634, на підставі якого відкрито розділ у Державному реєстрі прав №1640680561234 на об`єкт нерухомого майна - комплекс будівель, розташований за адресою: Тернопільська обл., Кременецький р-н, с. Старий Почаїв, вул. Церковна, буд. 4, та зареєстровано право власності за відповідачем з припиненням права власності на вказаний об`єкт; 2) повернути на користь держави в особі Тернопільської обласної державної (військової) адміністрації пам`ятку архітектури національного значення - Покровську церкву (дер.) 1643 р. с. Старий Почаїв, що знаходиться у в с. Старий Почаїв, вул. Церковна, буд. 4, Кременецький район, Тернопільська область, з незаконного володіння відповідача (з урахуванням заяви прокуратури №51-1849ВИХ-26 51-71-26 від 13.05.2026 (вх.№3732 від 14.05.2026) про зміну предмету позову).

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 11.02.2026 головуючим суддею для розгляду справи №921/69/26 визначено суддю Андрусик Н.О.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження відповідно до ухвали суду від 16.02.2026 про відкриття провадження у справі.

Хід розгляду справи, процесуальні дії суду, клопотання та заяви учасників процесу відображені у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 09.06.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні 18.09.2026 після судових дебатів оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення, відкладення його ухвалення та проголошення до 28.09.2026.

Перед судовим засіданням, 28.09.2026 від Релігійної громади "Парафія Покрови Божої Матері села Старий Почаїв Кременецького району Тернопільської Єпархії Української Православної Церкви" через канцелярію господарського суду надійшли:

1) клопотання №24-01/26-09 від 24.09.2026 (вх.№ 7697) про застосування позовної давності до заявлених позовних вимог;

2) клопотання №24-02/26-09 від 24.09.2026 (вх.№ 7697-1) про повернення до стадії підготовчого провадження.

Обґрунтовуючи клопотання №24-02/26-09 від 24.09.2026 (вх. № 7697-1 від 28.09.2026), відповідач посилається на необхідність вчинення низки процесуальних дій, які, на його думку, можливі виключно на стадії підготовчого провадження, зокрема: подання додаткових доказів, повторного заявлення клопотань про призначення експертизи та виклику свідків, а також уточнення своєї правової позиції.

Відповідач зазначає, що безумовне дотримання принципу змагальності сторін та права на судовий захист вимагає повернення справи на стадію підготовчого засідання для повного та всебічного з`ясування всіх обставин спору.

Розглянувши клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання підготовчого провадження, якими є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною другою статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Стадіями господарського процесу є: відкриття провадження у справі; підготовче провадження; розгляд справи по суті; апеляційне та касаційне провадження. Норми ГПК України встановлюють чітку послідовність та стадійність судового розгляду. Перехід від однієї стадії до іншої здійснюється шляхом постановлення відповідного процесуального документа (ухвали суду).

Стадійність господарського процесу є гарантією передбачуваності судового провадження та процесуальної визначеності для всіх учасників справи. Повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття є процесуальним винятком і можливе лише у випадках, коли після закриття підготовчого провадження виникли об`єктивні та виняткові обставини, які унеможливлюють розгляд справи по суті без вчинення процесуальних дій, які здійснюються лише на стадії підготовчого провадження (наприклад, зміна предмета або підстав позову, залучення співвідповідача чи третьої особи), і у разі, якщо заявник доведе поважність та об`єктивну неможливість заявлення відповідних клопотань під час тривання підготовчого провадження.

У даній справі підготовче провадження тривало майже чотири місяці (з 16.02.2026 по 09.06.2026) та упродовж цього часу відповідач був повідомлений про розгляд справи, заявляв клопотання, зокрема й з процесуальних питань, й щодо призначення судової експертизи, про витребування доказів, про письмове опитування тощо, тобто мав можливість та користувався в повному обсязі процесуальними правами, передбаченими статтями 42, 46, 80, 180, 182 ГПК України, подавати заяви, клопотання, зустрічні позовні заяви, письмові докази та заперечення у спосіб та строк, встановлені законом та судом.

Ухвала суду від 09.06.2026 про закриття підготовчого провадження постановлена судом за наслідками виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст. 177 ГПК України. Відповідачем не наведено жодних нових, раніше невідомих чи об`єктивно непереборних обставин, які б виникли після 09.06.2026 та унеможливлювали розгляд справи по суті.

Суд зазначає, що повторне ініціювання відповідачем питань про призначення експертиз, виклику свідків чи витребування доказів, яким судом вже було надано процесуальну оцінку під час підготовчого провадження, свідчить про намагання спонукати суд до повторного перегляду власних процесуальних рішень, що суперечить принципу остаточності судових рішень та процесуальній дисципліні.

Згідно з частиною першою статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до частин першої та другої статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

За таких обставин, враховуючи відсутність процесуальних та об`єктивних підстав для повернення справи до стадії підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Релігійної громади № 24-02/26-09 від 24.09.2026 (вх. № 7697-1 від 28.09.2026).

Розглянувши клопотання відповідача про застосування строку позовної давності, суд враховує таке.

Відповідно до частини третьої статті 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Зазначена норма ЦК України є спеціальною матеріально-правовою нормою, яка встановлює єдину процесуально-часову межу для реалізації стороною свого права заявити про сплив позовної давності - до винесення судом рішення по суті спору.

Суд зазначає, що заява про застосування позовної давності за своєю правовою природою є запереченням проти позовних вимог по суті спору, а не процесуальним клопотанням з питань організації підготовчого провадження чи збирання доказів. Законодавець не обмежує право сторони подати таку заяву виключно стадією підготовчого провадження.

Відповідна правова позиція є сталою у судовій практиці як Великої Палати Верховного Суду, так і Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (зокрема, постанови від 16.04.2019 у справі № 910/6381/18, від 19.11.2019 у справі № 910/16827/18, від 15.01.2020 у справі № 910/12185/18), де зауважено, що заява про застосування позовної давності може бути подана стороною спору на будь-якій стадії розгляду справи судом першої інстанції, за умови, що вона зроблена до винесення рішення.

З огляду на викладене, оскільки дана заява подана відповідачем до ухвалення судового рішення у справі, суд приймає її до розгляду.

При цьому суд роз`яснює, що оцінка наявності чи відсутності підстав для застосування позовної давності, перевірка факту її спливу, а також поважності причин її пропуску (у разі їх наявності) здійснюється судом безпосередньо під час ухвалення рішення по суті спору відповідно до вимог статей 236, 237 ГПК України.

Керуючись ст. 2, 4, 6, 13, 42, 43, 46, 118, 161, 165, 169, 177, 185, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання №26-01/26-09 від 24.09.2026 (вх.№ 7697) про застосування позовної давності прийняти до розгляду.

2. У задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження (вх.№ 7697-1), - відмовити.

Ухвала підписана 28.09.2026, набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та, відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик