Ухвала суду № 140128999, 25.09.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________

46025, м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 14а, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25 вересня 2026 року м. Тернопіль Справа № 921/217/26 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

клопотання представника боржниці адвоката Гарманчук Олександри Романівни без номера від 21.09.2026 (вх. № 7559 від 22.09.2026)

про зняття арешту з коштів

у справі

за заявою боржниці фізичної особи ОСОБА_1 , селище Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області

про неплатоспроможність

без повідомлення (виклику) учасників справи.

Обставини справи.

У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 , місто Гуляйполе Пологівського району Запорізької області (має статус внутрішньо переміщеної особи згідно довідки №6114-7002375533 від 14.01.2026 про взяття на облік ВПО), проживає в с. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області.

Ухвалою суду від 30 квітня 2026 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; керуючою реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 призначено арбітражну керуючу Мотальову-Кравець Валерію Юріївну (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1907 від 25.04.2019).

Ухвалою суду від 23 червня 2026 року, за результатами попереднього засідання, визначено розмір та перелік визнаних судом вимог конкурсних кредиторів, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до Реєстру вимог кредиторів боржниці, а саме: Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на загальну суму 70 616,29 грн (друга черга задоволення) та 5 324,80 грн судового збору (позачергово); Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» на суму 8 304,00 грн (друга черга) та 12 324,80 грн судових витрат (позачергово).

Ухвалою суду від 15 вересня 2026 року: затверджено План реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , схвалений та погоджений рішенням зборів кредиторів (протокол №1 від 09.09.2026); припинено повноваження керуючої реструктуризацією боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 арбітражної керуючої Мотальової-Кравець Валерії Юріївни, а також пунктом 4 резолютивної частини ухвали від 15.09.2026 судом постановлено зняти арешти та скасувати інші обмеження фізичної особи ОСОБА_1 щодо розпорядження належним їй майном.

Ухвала суду від 15 вересня 2026 набрала законної сили з моменту її постановлення - 15.09.2026 відповідно до приписів частини другої статті 235 Господарського процесуального кодексу України та статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, отже є чинною.

Зміст поданого клопотання.

21 вересня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС представником боржниці - адвокатом Гарманчук Олександрою Романівною, яка діє на підставі ордера серії б/н від 31.01.2026 , подано до господарського суду клопотання без номера від 21.09.2026 (вх. № 7559 від 22.09.2026) про зняття арештів з коштів ОСОБА_1 , накладених на підставі постанов приватних виконавців Снігура Олега Юрійовича у виконавчому провадженні № 81842569 від 01.09.2026 та Коциняна Меружана Оганесовича у виконавчому провадженні № 81660615 від 05.08.2026.

Клопотання просила розглянути без участі боржниці та її представника.

В обґрунтування вимог клопотання зазначено, що ухвалою господарського суду від 15.09.2026 затверджено План реструктуризації боргів ОСОБА_1 , виконання зобов`язань за яким має здійснюватися виключно у порядку та спосіб, визначені планом. Натомість, наявність арештів коштів, накладених у межах виконавчих проваджень № 81842569 та № 81660615, унеможливлює належне розпорядження боржницею коштами, необхідними для виконання затвердженого судом Плану реструктуризації боргів.

Процесуальний порядок розгляду клопотання.

Відповідно до частини третьої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду.

За змістом статей 169, 234 Господарського процесуального кодексу України та положень Кодексу України з процедур банкрутства, процедурні питання, пов`язані з розглядом клопотань у межах справи про неплатоспроможність, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на висловлену позицію про підтримку клопотання, відсутності заперечень проти його розгляду за її відсутності, враховуючи повноту та достатність долучених письмових матеріалів, суд дійшов висновку про розгляд клопотання боржниці без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши долучені до клопотання документи, відомості з Автоматизованої системи виконавчого провадження, судом встановлено наступне.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича перебуває виконавче провадження № 81842569 від 01.09.2026 з виконання виконавчого листа № 332/913/26, виданого 18.08.2026 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з Пурик Марини Іванівни на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за договором кредиту № 73152684 від 10.02.2025 у розмірі 4 687,58 грн та 783,97 грн судового збору.

З відомостей АСВП та матеріалів виконавчого провадження, долучених заявницею, убачається вчинення таких виконавчих дій у ВП № 81842569:

- 01.09.2026 приватним виконавцем Снігуром О.Ю. винесено постанови: про відкриття виконавчого провадження № 81842569; про стягнення з боржниці витрат виконавчого провадження та основної винагороди; про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення 6 353,70 грн та постанову про арешт майна боржника;

- 02.09.2026 приватним виконавцем Снігуром О.Ю., на підставі заяви боржниці та ухвали Господарського суду Тернопільської області від 30.04.2026 у справі № 921/217/26, винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій згідно з пунктом 4 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження»;

- 09.09.2026 приватним виконавцем Снігуром О.Ю. винесено постанову про визначення поточного рахунку боржника - фізичної особи № НОМЕР_1 у Філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» для здійснення видаткових операцій;

- 18.09.2026 винесено постанову про зняття арешту з коштів боржника у виконавчому провадженні № 81842569, а саме з поточного рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у Філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк».

Також, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича перебуває виконавче провадження № 81660615 від 05.08.2026 з виконання виконавчого листа № 332/1966/26, виданого 23.07.2026 Заводським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з Пурик Марини Іванівни на користь ТОВ «ФК «Позика» заборгованості у розмірі 14 880,00 грн, 2 662,40 грн судового збору та 6 000,00 грн витрат на правничу допомогу (всього 23 542,40 грн).

З відомостей АСВП та матеріалів виконавчого провадження, долучених заявницею, убачається вчинення виконавчих дій у ВП № 81660615:

- 05.08.2026 приватним виконавцем Коциняном М.О. винесено постанови: про відкриття виконавчого провадження № 81660615; про стягнення витрат виконавчого провадження та основної винагороди приватного виконавця; про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення 26 347,64 грн;

- 07.08.2026 приватним виконавцем Коциняном М.О., на підставі ухвали Господарського суду Тернопільської області від 30.04.2026 у справі № 921/217/26, винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій згідно з пунктом 4 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» до розгляду справи по суті;

- 25.08.2026 приватним виконавцем винесено постанову про зняття арешту з коштів боржника у виконавчому провадженні № 81660615 та скасовано арешт з рахунку № НОМЕР_1 у АТ «Ощадбанк», що належить ОСОБА_1 .

За відомостями Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (АСВП) станом на 25.09.2026 виконавчі провадження № 81842569 та № 81660615 зупинені, а арешти з банківських рахунків боржниці знято.

Оцінка суду, нормативно-правове обґрунтування та мотиви, з яких суд виходить, постановляючи ухвалу.

Згідно із частинами першою, другою статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу, змагальність сторін, обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 124 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що План реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

Згідно з частиною першою статті 127 Кодексу України з процедур банкрутства План реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

Відповідно до частини першої статті 129 Кодексу України з процедур банкрутства з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів вимоги кредиторів, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише в порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

За змістом статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15 вересня 2026 року у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 затверджено План реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 . Пунктом 4 резолютивної частини вказаної ухвали від 15.09.2026 судом знято арешти та скасовано інші обмеження фізичної особи ОСОБА_1 щодо розпорядження належним їй майном, в тому числі грошовими коштами.

Як вже зазначалося, ухвала від 15.09.2026 набрала законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Господарський процесуальний кодекс України та Кодекс України з процедур банкрутства не передбачають повторного постановлення судом окремих ухвал з аналогічних питань, тобто тих, які вже вирішені, та, відповідно, існує судове рішення, що набрало законної сили.

З аналізу матеріалів виконавчих проваджень № 81842569 і № 81660615 та відомостей з АСВП, встановлено, що на момент звернення боржниці із клопотанням та на момент його розгляду судом, арешти з банківських рахунків боржниці фактично скасовані (зняті) постановами приватних виконавців: у ВП № 81660615 - постановою про зняття арешту з коштів від 25 серпня 2026 року; у ВП № 81842569 - постановою про зняття арешту з коштів від 18 вересня 2026 року.

Отже, обмеження щодо розпорядження грошовими коштами боржниці на банківському рахунку є усунуті у встановленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку згідно постанов приватних виконавців.

З огляду на чинність та обов`язковість виконання всіма органами державної влади, посадовими та службовими особами органів місцевого самоврядування, іншими фізичними та юридичними особами ухвали суду від 15.09.2026, якою знято арешти та обтяження, що існували у ОСОБА_1 , а також враховуючи факт зняття арештів в межах виконавчих проваджень № 81842569 і № 81660615 (постанови від 25.08.2026 та 18.09.2026), суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання боржниці від 21.09.2026 (вх. № 7559 від 22.09.2026).

Керуючись статтями 2, 18, 42, 169, 232-235, 255, 326 Господарського процесуального кодексу України, статтями 9, 120, 124, 126, 127, 129 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання без номера від 21.09.2026 (вх. № 7559 від 22.09.2026) про зняття арешту з коштів, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 25 вересня 2026 року відповідно до приписів частини другої статті 235 Господарського процесуального кодексу України та статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її складення (підписання) в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.О. Андрусик