Ухвала суду № 140128388, 24.09.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

24.09.2026 Справа № 914/2034/26

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва, за участю секретаря судового засідання Ольги Махник, розглянувши матеріали

справи № 914/2034/26

про: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Віал» (79035, місто Львів, вулиця Зелена, будинок 115-Б, кабінет 413, ідентифікаційний код 30673372),

за участю представників учасників справи:

розпорядник майна: Красозова Анастасія Віталіївна (в режимі відеоконференції),

заявника: Колесніков Анатолій Геннадійович (в режимі відеоконференції),

боржника: Струць Микола Петрович (в режимі відеоконференції),

Варганова Оксана Анатоліївна (кредитор): не з`явився,

встановив:

01.07.2026 до Господарського суду Львівської області надійшла заява Фізичної особи -підприємця Лєсних Сергія Михайловича про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Віал».

Ухвалою від 06.07.2026 суд прийняв до розгляду заяву Фізичної особи - підприємця Лєсних Сергія Михайловича про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Віал»; призначив підготовче засідання на 15.07.2026 о 10:30 год.

Ухвалою від 06.07.2026 суд зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю «Віал» до підготовчого засідання надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі разом з доказами відправлення його копії ініціюючому кредитору.

Боржник повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання у справі, оскільки ухвали суду доставлено до електронного кабінету боржника у підсистемі «Електронний суд».

15.07.2026 суд, враховуючи неявку боржника, відсутність відзиву, відклав підготовче засідання до 20.07.2026.

В підготовчому засіданні 20.07.2026 за участю представника ініціюючого кредитора суд відкрив провадження у справі про банкрутство боржника; визнав вимоги ініціюючого кредитора у загальному розмірі 210 357, 33 грн; ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів; ввів процедуру розпорядження майном; призначив розпорядником майном арбітражну керуючу Красозову Анастасію Віталіївну; попереднє засідання суду призначив на 09.09.26 о 10:00 год.

28.07.2026 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Віал» про відсторонення арбітражної керуючої Красозової Анастасії Віталіївни від виконання повноважень розпорядника майна у справі; закриття провадження у справі про банкрутство.

31.07.2026 суд призначив попереднє засідання на 12.08.2026.

Ухвалою від 06.08.2026 забезпечив проведення попереднього засідання 12.08.2026 о 14:20 год. у справі № 914/2034/26 за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Віал» Струць Миколи Петровича в режимі відео конференції.

12.08.2026, суд, заслухавши думку учасників справи щодо поданих боржником клопотань, відклав судове засідання до 26.08.2026.

20.08.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віал» в розмірі 237 159, 80 грн, з яких 204 000, 00 грн основний борг, 12 989, 94 грн інфляційні втрати, 20 169,86 грн - 15% річних.

Витрати на сплату судового збору 5 324, 80 грн.

24.08.2026 суд прийняв до розгляду заяву Варганової Олени Анатоліївни про грошові вимоги в розмірі 237 159, 80 грн до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віал».

26.08.2026 до суду від боржника надійшли додаткові пояснення щодо клопотання про відсторонення керуючого реструктуризацією Красозову А.В. та закриття провадження у справі про банкрутство від 27.07.2026; клопотання про постановлення окремої ухвали щодо виявлення в діях ліквідатора та керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Віал» Корольова В.Я. можливих ознак кримінальних правопорушень.

26.08.2026 суд відклав судове засідання до 09.09.2026.

26.08.2026 до суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшла заява про грошові вимоги до боржника у розмірі 254 874, 65 грн, подана засобами поштового зв`язку Акціонерного товариства «Укрпошта» 18.08.2026.

27.08.2026 суд залишив без руху заяву Головного управління ДПС у м. Києві із грошовими вимогами до боржника та встановив строк 5 днів з дня отримання кредитором ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Встановивши, що заявник не усунув недоліки заяви про грошові вимоги до боржника у встановлений судом п`ятиденний строк, суд 08.09.2026 повернув заяву про грошові вимоги до боржника.

31.08.2026 до суду від арбітражної керуючої надійшов звіт про результати розгляду вимога кредитора ОСОБА_1 , а також звіт розпорядника майна.

Зокрема, у звіті про результати розгляду вимог кредитора розпорядник майна зазначила, що звернулась до боржника з метою отримати результат розгляду заяви Варганової О.А., однак на момент звернення до суду відповіді не отримала, тому зазначила, що відомості про розгляд вимог кредиторів будуть надані з урахуванням відповіді боржника.

У звіті розпорядника майна повідомлено суд про здійснені заходи з виявлення майна боржника, зокрема здійснення запитів про надання інформації про майно боржника, на частину з яких не отримано відповіді. Зокрема, запити, надіслані боржнику не були отримані адресатом та повернулись розпоряднику майна.

02.09.2026 до суду від боржника надійшли заперечення на заяву про визнання вимог конкурсного кредитора Головного управління ДПС у м. Києві, ОСОБА_2 .

08.09.2026 від керуючого реструктуризацією надійшли звіти про результати розгляду вимог кредиторів, а від кредитора ОСОБА_2 налійшла заява про укладення договору про надання правничої допомоги з адвокатом Колесніковим А.Г.

09.09.2026 до суду надішли заперечення представника ініціюючого кредитора на клопотання про закриття провадження у справі про банкрутство № 914/2034/26, клопотання боржника про постановлення окремої ухвали.

Окрім того, 09.09.2026 до суду від представника боржника надійшли пояснення щодо клопотання про закриття провадження у справі про банкрутство від 27.07.2026.

17.09.2026 судове засідання не відбулось у зв`язку з тимчасовою відсутністю судді, пов`язаною з перебуванням у відпустці та було призначено на 23.09.2026.

18.09.2026 до суду від боржника надійшло клопотання про продовження строку інвентаризації активів та зобов`язань боржника.

22.09.2026 арбітражна керуюча звернулась до суду із клопотанням про продовження строку інвентаризації майна.

22.09.2026 до суду повторно надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві про грошові вимоги до боржника у розмірі 254 874, 65 грн, подана засобами поштового зв`язку Акціонерного товариства «Укрпошта» 14.09.2026.

23.09.2026 суд залишив заяву Головного управління ДПС у м. Києві, що надійшла до суду 22.09.2026 без руху та встановив строк 5 днів для усунення визнаечних в ухвалі недоліків заяви.

В судовому засіданні 24.09.2026 суд, за участю представника ініціюючого кредитора, боржника та розпорядника майна розглянув клопотання боржника про закриття провадження у справі (відмовив у задоволенні клопотання; про відсторонення арбітражної керуючої Красозової Анастасії Віталіївни від виконання повноважень розпорядника майна у справі (за результатом розгляду відмовив у задоволенні клопотання), за результатом розгляду яуих проголосив скорочені ухвали.

Окрім того, проаналізувавши обсяг виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження від 20.07.2026 розпорядником майна станом на 24.09.2026 суд встановив, що вимоги суду частково не виконано, зокрема у матеріалах справи відсутні:

- докази організації та забезпечення проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;

- документально підтверджений висновок про фінансове становище боржника, а також про можливість проведення санації боржника;

- висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний, серед іншого, проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства.

У п. 8 резолютивної частини ухвали суд зобов`язав розпорядника майна надати відомості щодо фінансового становища боржника та наявності ознак фіктивного банкрутства у строк до 02.09.2026.

Натомість у поточному звіті розпорядника майна від 31.08.2026 на виконання ухвали суду від 20.07.2026 повідомлено, що для розробки висновку про фінансове становище боржника, а також про можливості проведення санації боржника, висновку щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності необхідна інформація, що буде отримана після затвердження реєстру вимог кредиторів, відомості бухгалтерського обліку боржника, розшифровки фінансової звітності та інвентаризації майна. На цей час, відсутня інформація, необхідна для проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника. Після затвердження реєстру вимог кредиторів та проведення інвентаризації майна буде можливість розрахувати показники та визначити можливі збитки, завдані підприємству, що є необхідним для встановлення ознак доведення до банкрутства.

У звіті розпорядника майна щодо вимоги суду про організацію та забезпечення проведення інвентаризації майна зазначено, що розпорядник майна звернулась до боржника з проханням видати наказ про проведення інвентаризації та включити до складу комісії арбітражного керуючого Красозову А.В.

На момент подання до суду звіту вживаються дії щодо погодження проведення інвентаризації у строк, встановлений ухвалою суду від 20.07.2026.

Розпорядником майна отримано відомості з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо майна боржника, відповідно до якого встановлено, що у користуванні боржника на праві оренди знаходиться земельна ділянка, а на праві власності - майновий комплекс у м. Київ. Нерухоме майно обтяжено іпотекою.

24.09.2026 розпорядник майна долучила інформацію про рахунки боржника у Акціонерному товаристві «Креді Агріколь Банк» ( наявний поточний рахунок в національній валюті НОМЕР_1 ); відомості ГУ ДПС у Львівській області про відкриті рахунки боржника (окрім попередньо згаданого також повідомлено про наявність казначейського рахунку НОМЕР_2 ).

Щодо клопотань про продовження строку для проведення інвентаризації майна боржника суд зазначає таке.

Представник боржника зазначає, що наявні підстави для продовження строку інвентаризації майна боржника на один місяць оскільки майновий комплекс, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Віал»:

1) може бути розцінений ворожими силами як об`єкт логістики і знаходиться на лівобережній частині м. Києва, на якій розташовано багато об`єктів, які можуть стати предметом терористичних атак;

2) знаходиться біля інших складських споруд і об`єктів промисловості;

3) згідно з відомостями «Мапа укриттів для населення міста Києва» (URL: https://gis.kyivcity.gov.ua/shelter/) поруч відсутнє постійно діюче укриття цивільного захисту.

Керуюча реструктуризацією повідомила суд, що наказ про призначення інвентаризації, склад інвентаризаційної комісії та строки її проведення розпоряднику майна не повідомлені, що унеможливлює проведення інвентаризації та визначення вартості активів боржника у строк, визначений ухвалою суду від 20.07.2026 з причин, що не залежать від волі розпорядника майна.

З таких підстав керуюча реструктуризацією просить суд продовжити строк проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості на один місяць.

Так, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду (ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

Розпорядник майна зобов`язаний не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість (ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства).

В ухвалі про відкриття провадження від 20.07.2026 суд встановив строк для проведення інвентаризації до 02.09.2026, докази значного обсягу майна у справі відсутні, а строк для проведення інвентаризації майна, визначений Кодексом України з процедур банкрутства є присічним.

Водночас, з огляду на необхідність проведення інвентаризації майна боржника для цілей здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації), суд вважає за необхідне продовжити строк проведення інвентаризації майна до 09.10.2026.

Суд звертає увагу учасників справи, що попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду (ч. 1 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з п. 2, 6, 7 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Кодексу.

У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.

Зважаючи на необхідність виконання завдань попереднього засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення попереднього засідання.

Керуючись ст. ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про грошові вимоги до боржника.

2. Продовжити строк проведення інвентаризації майна боржника до 09.10.2026.

3. Попереднє засідання відкласти до 14.10.2026 до 13:15 год. Судове засідання відбудеться у 5 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

4. Зобов`язати розпорядника майна виконати вимоги ухвали суду від 20.07.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені Кодексом України з процедур банкрутства та Господарським процесуальним кодексом України.

Повна ухвала складена 28.09.2026.

Суддя Матвіїв Р.І.