Рішення № 140128140, 15.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.09.2026Справа № 910/8361/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Молот Н.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Громада Дмитрівської" (01135, вул. Дмитрівська, буд.69, м. Київ, код 44853920)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКЖИТЛОКОМ» (01135, вул. Дмитрівська, буд.69, кв.1, м. Київ, код 33551763)

про зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: Халупний А.В. - адвокат, ордер серії ВХ № 1130762 від 07.07.2026;

від відповідача: не прибув;

ВСТАНОВИВ:

07.07.2026 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Громада Дмитрівської" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКЖИТЛОКОМ» про зобов`язання вчинити дії, а саме зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКЖИТЛОКОМ» передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Громада Дмитрівської" один комплект проектної документації на будівництво та іншої технічної документації на багатоквартирний будинок за адресою: місто Київ, вулиця Дмитрівська, будинок 69 згідно наступного переліку:

1) Технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

2) Паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

3) Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

4) Проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;

5) Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

6) Технічну документацію обладнання котелень;

7) Технічну документацію на ліфти;

8) План земельної ділянки;

9) Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

10) Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після прийняття загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 11.10.2025 (протокол № 2025-01) рішення про прийняття будинку в управління та переходу до самозабезпечення позивач листом № 1002/2026-1 від 10.02.2026 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКЖИТЛОКОМ» з вимогою передати технічну документацію на будинок. Позивач зазначає, що відповідач, який до створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку здійснював управління будинком, вимогу не виконав та технічну документацію не передав, у зв`язку з чим просить зобов`язати відповідача передати документацію відповідно до вимог ч. 3-1, 3-2 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2026 відкрито провадження у справі № 910/8361/26 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11.08.2026 о 12:20 год; учасникам справи встановлено строки для подачі письмових заяв по суті позовних вимог.

20.07.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Заперечуючи проти позову, відповідач у відзиві зазначив, що позовні вимоги є передчасними, оскільки ґрунтуються на рішеннях загальних зборів співвласників від 11.10.2025 (протокол № 2025-01), законність яких на момент подання позову вже оспорювалася в іншому провадженні справі № 910/6865/26, відкритій ухвалою суду від 29.06.2026 за позовом про визнання цих рішень недійсними, про що позивач суд не повідомив. Відповідач вказав, що не заперечує обов`язку передати технічну документацію новому суб`єкту управління, проте не ухилявся від його виконання, не відмовлявся, не приховував та не знищував документацію, а її непередання було обумовлене об`єктивною правовою невизначеністю щодо чинності рішень загальних зборів, а не неправомірною бездіяльністю. Відповідач зазначив, що позивач не довів безспірності права, на яке посилається як на підставу вимог, оскільки його існування залежить від результату розгляду справи № 910/6865/26, а тому просив відмовити в позові повністю та покласти судові витрати на позивача. Крім того, в додатках до відзиву відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням № 910/6865/26.

27.07.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив. Позивач у відповіді на відзив зазначив, що спір у справі № 910/6865/26 щодо чинності рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку від 11.10.2025 не має відношення до правовідносин сторін, оскільки обов`язок попереднього балансоутримувача передати технічну документацію об`єднанню виникає з дня державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку і не залежить від рішень зборів про перехід на самоуправління, що відповідає усталеній практиці Верховного Суду (зокрема, справи № 910/17109/21, № 916/1497/25, № 914/1262/25). Позивач вказав, що відповідач не заперечує наявності в нього технічної документації, а тому ця обставина є визнаною і не потребує доказування та документи мали бути передані ще на етапі створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

У судовому засіданні 11.08.2026 брали участь повноважні представники сторін; судом протокольно відмовлено задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі від 20.07.2026; судом протокольно закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.09.2026,11:20 год.

03.09.2026 в системі "Електронний суд" представником відповідача сформована заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

03.09.2026 в системі "Електронний суд" представником відповідача сформовано клопотання про зупинення провадження у справі. Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження, відповідач зазначив, що у провадженні суду перебуває справа № 910/10455/26 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Громада Дмитрівської» про визнання недійсними рішень установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку від 11.12.2021 (провадження відкрито 25.08.2026, підготовче засідання - 08.10.2026), предметом якої є правомірність створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та набуття ним статусу і повноважень щодо управління будинком, на яких ґрунтуються заявлені у цій справі вимоги про передачу технічної документації. З посиланням на пункт 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України та практику Верховного Суду (справи № 922/1962/17, № 914/131/19, № 904/3935/18) відповідач вказав на безпосередній взаємозв`язок між справами та ризик ухвалення взаємно несумісних судових рішень, а також на практику Європейського суду з прав людини щодо принципу правової визначеності (Brumarescu v. Romania, Sovtransavto Holding v. Ukraine, Ryabykh v. Russia), і просив зупинити провадження у справі № 910/8361/26 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/10455/26.

Ухвалою суду від 04.09.2026 заява представника відповідача від 03.09.2026 судом задоволена, забезпечено проведення судового засідання, призначеного на 08.09.2026 об 11:20 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

07.09.2026 в системі "Електронний суд" представником позивача було сформовано заперечення щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі від 03.09.2026. Заперечення позивача обґрунтовані тим, що оскарження рішень установчих зборів ОСББ у справі № 910/10455/26 не тотожне ліквідації юрособи і не тягне припинення ОСББ «Громада Дмитрівської», а тому відсутня об`єктивна неможливість розгляду справи № 910/8361/26 без вирішення тієї справи - предмет спору невиконання відповідачем строку за ст. 6 Закону «Про ОСББ» від її результату не залежить.

У зв`язку з оголошенням у м. Києві повітряної тривоги 08.09.2026 суд ухвалив відкласти розгляд справи № 910/8361/26 на 15.09.2026 о 13:00 год.

Ухвалою суду від 08.09.2026 сторін повідомлено про відкладення розгляду справи на 15.09.2026 о 13:00 год.

У судовому засіданні 15.09.2026 брали участь повноважні представники сторін; позивачем у судових дебатах заявлено, що докази понесених судових витрат будуть подані до суду протягом 5 днів з моменту оголошення рішення; протокольною ухвалою суду від 15.09.2026 судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі від 03.09.2026.

Предметом справи № 910/10455/26 є визнання недійсними рішень установчих зборів ОСББ «Громада Дмитрівської», однак за практикою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (постанови від 01.04.2026 у справі № 910/13798/24, від 06.07.2022 у справі № 910/2396/20) таке визнання саме по собі не тягне ліквідації чи припинення юридичної особи, а державна реєстрація ОСББ станом на час розгляду справи (зокрема, судовогозасідання 15.09.2026) не скасована.

Отже, наявність цього спору не створює об`єктивної неможливості розгляду справи № 910/8361/26, предмет якої виконання відповідачем обов`язку за ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від результату справи № 910/10455/26 не залежить.

У судовому засіданні 15.09.2026 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

14.02.2022 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Громада Дмитрівської» (код 44853920, м. Київ, вул. Дмитрівська, 69).

До створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку управління багатоквартирним будинком за вказаною адресою здійснювало Товариство з обмеженою відповідальністю «Екжитлоком», яке надавало власникам квартир послуги з утримання будинку та прибудинкової території на підставі індивідуальних договорів, зокрема, Договору № 1/226 від 22.03.2006, укладеного з власником квартири НОМЕР_2 ОСОБА_4 , за умовами якого розмір щомісячної плати на момент укладення становив 0,58 грн з ПДВ за 1 кв.м загальної площі, та Договору НОМЕР_1/2025 від 10.02.2025, укладеного з власником квартири НОМЕР_1 ОСОБА_5 , за умовами якого тариф щомісячної плати становив 6,60 грн/мІ (7,26 грн/мІ у разі оплати після 20 числа), тариф за вивезення побутових відходів - 0,8428 грн/мі, а різниця в тарифах на електроенергію - 1,52 грн/мІ.

11.10.2025 відбулися загальні збори співвласників багатоквартирного будинку, оформлені протоколом № 2025-01 від 11.10.2025, за результатами яких прийнято рішення про прийняття будинку за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 69, в управління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Громада Дмитрівської» від попереднього балансоутримувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Екжитлоком», здійснення утримання та експлуатації будинку шляхом самозабезпечення та перехід до самостійного утримання будинку з 01.03.2026.

Листом № 1002/2026-1 від 10.02.2026 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Громада Дмитрівської» повідомило директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Екжитлоком» ОСОБА_6 про прийняте загальними зборами рішення та на підставі статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» просило передати технічну документацію на будинок, технічну документацію на ліфти (паспорти) та інші документи, передбачені зазначеною статтею, а також визначити осіб, уповноважених Товариства з обмеженою відповідальністю «Екжитлоком» на участь в огляді та прийманні-передачі будинку.

Лист направлено засобами поштового зв`язку та отримано адресатом 10.02.2026, що підтверджується описом вкладення та накладною № 04 053 0065 8199 та відповідачем не спростовано.

Станом на дату звернення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Громада Дмитрівської» до суду відповіді на вказаний лист від Товариства з обмеженою відповідальністю «Екжитлоком» не надійшло, технічна документація на будинок передана не була.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екжитлоком» продовжувало нараховувати та стягувати плату за утримання будинку та прибудинкової території і після прийняття загальними зборами рішення від 11.10.2025, у тому числі після визначеної цим рішенням дати переходу до самостійного утримання будинку (01.03.2026), що підтверджується наданими квитанціями за лютий, березень і травень 2026 року.

У зв`язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Екжитлоком» не надало відповіді на лист Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Громада Дмитрівської» № 1002/2026-1 від 10.02.2026 та не передало технічну документацію на багатоквартирний будинок, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Громада Дмитрівської» звернулося до Господарського суду міста Києва з даним позовом.

Надавши правову оцінку спірним правовідносинам, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку для забезпечення експлуатації такого будинку, користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна.

Частинами 3-1, 3-2 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що замовник будівництва, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання до створення об`єднання, протягом 30 календарних днів з дня направлення об`єднанням відповідного звернення забезпечує передачу такому об`єднанню одного комплекту проектної документації на будівництво та іншої технічної документації на багатоквартирний будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства, а також інформації та документів щодо діючих гарантійних зобов`язань.

У разі відсутності такої документації відповідна особа зобов`язана відновити її за власний рахунок протягом шести місяців з дня направлення об`єднанням відповідного звернення та передати об`єднанню.

Перелік технічної документації на багатоквартирний будинок визначений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 176 від 17.07.2018 та включає: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічну документацію обладнання котелень; технічну документацію на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Екжитлоком» до створення позивача здійснювало управління багатоквартирним будинком за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 69, що підтверджується наявними у матеріалах справи договорами про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території (Договір № 1/226 від 22.03.2006, Договір № 131/2025 від 10.02.2025) та квитанціями про нарахування плати за такі послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними.

У відзиві на позовну заяву відповідач прямо визнав факт здійснення ним управління багатоквартирним будинком до створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та встановлений законом обов`язок передати технічну документацію новому суб`єкту управління, у зв`язку з чим ці обставини є визнаними і додаткового доказування не потребують.

Водночас фактичне володіння відповідачем документацією не має значення для вирішення спору по суті, оскільки ч. 3-2 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» на особу, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у разі відсутності відповідної документації прямо покладено обов`язок відновити її за власний рахунок протягом шести місяців з дня звернення об`єднання та передати об`єднанню.

Таким чином, незалежно від того, чи перебуває технічна документація у фактичному володінні відповідача, обов`язок забезпечити її передачу позивачу в будь-якому разі покладений на відповідача законом.

Матеріалами справи підтверджується, що листом № 1002/2026-1 від 10.02.2026, отриманим відповідачем 10.02.2026, позивач звернувся до відповідача з вимогою про передачу технічної документації на будинок.

Встановлений ч.3-1 ст.6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» тридцятиденний строк для виконання обов`язку з передачі документації сплив 12.03.2026, тоді як станом на дату розгляду справи судом (та станом на дату подання позову 07.07.2026) документація відповідачем передана не була, доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Доводи відповідача про те, що непередання документації обумовлене об`єктивною правовою невизначеністю щодо чинності рішень загальних зборів від 11.10.2025 (протокол № 2025-01), судом відхиляються, оскільки, як встановлено вище з посиланням на усталену практику Верховного Суду, обов`язок з передачі технічної документації виникає з дня державної реєстрації об`єднання (14.02.2022) та не залежить від прийняття загальними зборами рішень про перехід до самостійного управління чи від законності таких рішень.

Крім того, продовження відповідачем нарахування та стягнення плати за утримання будинку і після визначеної рішенням загальних зборів дати переходу до самостійного утримання 01.03.2026, а також після спливу встановленого ч.3-1 ст.6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» тридцятиденного строку для передачі документації, свідчить про те, що відповідач фактично продовжував здійснювати функції з управління будинком, а тому посилання на об`єктивну правову невизначеність як на перешкоду для виконання прямого законодавчого обов`язку є непереконливим.

Процес оскарження рішень загальних зборів від 11.10.2025 у справі № 910/6865/26, як і процес оскарження рішень установчих зборів від 11.12.2021 у справі № 910/10455/26 не звільняє відповідача від виконання прямого законодавчого обов`язку та не є підставою для відмови у задоволенні позову.

Щодо обсягу документації, яка підлягає передачі, суд зазначає таке.

Заявлений позивачем перелік з десяти позицій повністю відповідає переліку технічної документації, визначеному наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 176 від 17.07.2018, а саме: технічний паспорт на багатоквартирний будинок (пункт 1); паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва (пункт 2); енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем (пункт 3); проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем (пункт 4); документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (пункт 5); технічна документація обладнання котелень (пункт 6); технічна документація на ліфти (пункт 7); план земельної ділянки (пункт 8); акти приймання-передавання технічної документації на будинок (пункт 9); паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у будинку (пункт 10).

Оскільки кожна з цих позицій прямо охоплюється визначеним законодавством переліком, а відповідач не надав доказів на спростування наявності в нього відповідних документів чи їх окремих видів, позовні вимоги в частині зобов`язання передати всі десять зазначених позицій документації є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому суд враховує, що обставини фактичної наявності чи відсутності окремих документів у відповідача не звільняють його від обов`язку їх передати, оскільки ч.3-2 ст.6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» на особу, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у разі відсутності відповідної документації прямо покладено обов`язок відновити її за власний рахунок протягом шести місяців з дня звернення об`єднання та передати об`єднанню.

Відповідно до ст. 13, 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, у їх сукупності та взаємному зв`язку, як того вимагає ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про те, що позивачем доведено існування у нього права вимагати передачі технічної документації, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо розміру судового збору, який підлягає стягненню з відповідача, суд зазначає таке.

Як встановлено судом, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, а позовна заява подана в електронній формі через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у такому разі ставка судового збору застосовується з коефіцієнтом 0,8, у зв`язку з чим належний до сплати розмір судового збору становив 2 662,40 грн.

Разом з тим, як убачається з наданої позивачем платіжної інструкції №9 від 23.06.2026, фактично сплачено судовий збір у розмірі 3 328,00 грн, тобто без урахування зазначеного коефіцієнта.

Керуючись ст.129 Господарського процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі, який підлягав сплаті, а саме 2 662,40 грн.

Різниця між сплаченою та належною сумою становить 665,60 грн та вважається надміру сплаченим судовим збором, повернення якого відповідно до п. 1 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» здійснюється судом на підставі ухвали виключно за клопотанням (заявою) платника, а не з власної ініціативи суду.

У зв`язку з цим позивач не позбавлений права звернутися до суду із заявою про повернення надміру сплаченого судового збору в розмірі 665,60 грн.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236- 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Громада Дмитрівської» задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Екжитлоком» (01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 69, кв. 1, код 33551763) передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Громада Дмитрівської» (01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 69, код 44853920) один комплект проектної документації на будівництво та іншої технічної документації на багатоквартирний будинок за адресою: місто Київ, вулиця Дмитрівська, будинок 69, а саме: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічну документацію обладнання котелень; технічну документацію на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екжитлоком» (01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 69, кв. 1, код 33551763) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Громада Дмитрівської» (01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 69, код 44853920) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, та в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 28.09.2026.

Суддя Марія ДЕМИДОВА