Ухвала суду № 140128061, 28.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

28.09.2026Справа № 910/11911/26

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Приватного підприємства "Торговий дім Поляков" м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зі смаком" м. Києва 26171,11 грн. боргу, 7245,18 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 20779,14 грн. процентів річних з простроченої суми, 20262,18 грн. пені, 7851,33 грн. штрафу, 126406,46 грн. неустойки (п. 5.6. договору) за невиконання договору поставки № 12364 від 5 грудня 2023 р.,

в с т а н о в и в:

у вересні 2026 року Приватне підприємство "Торговий дім Поляков" звернулося в суд з указаною заявою.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Зі змісту поданої заяви слідує, що у ній містяться вимоги, частина з яких підлягає вирішенню в наказному провадженні, частина - ні. За вимогами про стягнення неустойки минув строк позовної давності, встановлений ст. 258 ЦК України. Це зумовлює часткове задоволення заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Виходячи з умов п. 4.2. договору, які передбачали оплату переданого товару протягом 14 календарних днів з моменту отримання цього товару, право вимагати оплати виникло у продавця після передачі товару (28 грудня 2023 р.) не пізніше 12 січня 2024 року.

Таким чином, річний строк спеціальної позовної давності обмежений 12 січня 2025 року, а з урахуванням вимог п. 19 Прикінцевих та перехідних положень та ст. 263 ЦК України - 4 вересня 2026 р.

З урахуванням викладеного, з моменту виникнення у заявника права вимоги про стягнення з боржника 20262,18 грн. пені, 7851,33 грн. штрафу, 126406,46 грн. неустойки (п. 5.6. договору) до часу його звернення в суд 18 вересня 2026 р. минув річний строк позовної давності, встановлений законом для такої вимоги.

Відповідно ч. 3 ст. 152 ГПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення 20262,18 грн. пені, 7851,33 грн. штрафу, 126406,46 грн. неустойки (п. 5.6. договору).

При цьому суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Щодо решти вимог заява підлягає задоволенню з видачею судового наказу.

Керуючись ст.ст. 147, 150, 151-154, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити Приватному підприємству "Торговий дім Поляков" м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зі смаком" м. Києва 20262,18 грн. пені, 7851,33 грн. штрафу, 126406,46 грн. неустойки (п. 5.6. договору) за невиконання договору поставки № 12364 від 5 грудня 2023 р.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар