Ухвала суду № 140127857, 28.09.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/20115/25

УХВАЛА

28 вересня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2026 року у справі № 560/20115/25 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023 на підставі довідок Адміністрації Державної прикордонної служби України: № 11/25566-суд, № 11/25567-суд, № 11/25568-суд від 03.11.2025 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2021 року, з 01.02.2022 року та з 01.02.2023 року на підставі довідок Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/25566-суд, № 11/25567-суд, № 11/25568-суд від 03.11.2025, виданих станом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2026 року у справі № 560/20115/25 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2026 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог, в цій частині ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо обмеження призначеної ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.02.2021, з 01.02.2022, з 01.02.2023 перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/25566-суд, № 11/25567-суд, № 11/25568-суд від 03.11.2025 без обмеження максимальним розміром. В іншій частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2026 року залишено без змін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2026 року, з урахуванням ухвали від 01 вересня 2026 року про виправлення описки, заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2026 у справі № 560/20115/25 задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати до Хмельницького окружного адміністративного суду у строк 30 днів з дня отримання цієї ухвали, звіт про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2026 у справі № 560/20115/25.

07.09.2026 до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшов звіт від 07.09.2026 № 2200-1002-8/71151 про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2026.

У звіті зазначено, що на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2026 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснило з 01.02.2021, з 01.02.2022, з 01.02.2023 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/25566-суд, №11/25567-суд, №11/25568-суд від 03.11.2025 без обмеження максимальним розміром. У результаті проведеного перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 (з урахуванням підвищення учаснику бойових дій) без обмеження максимальним розміром склав: з 01.02.2021 - 25871,95 грн, з 01.02.2022 - 32498,80 грн, з 01.02.2023 - 47388,42 грн. За період з 01.01.2021 по 30.09.2026 нарахована доплата пенсії в сумі 1340842,57 грн (за минулий час з 01.01.2021 по 21.05.2026 в сумі 1248173,27 грн та перерахованих сум пенсій за рішенням суду за період з дати набрання постановою законної сили з 22.05.2026 по 30.09.2026 в сумі 92669,30 грн).

Відповідач зазначає, що затримка у виплаті коштів зумовлена відсутністю відповідного фінансового забезпечення, що не залежить від волі територіального органу Пенсійного фонду України. На виконання постанови суду проведено перерахунок пенсії, нараховано доплату, направлено лист до Пенсійного фонду України від 17.08.2026 №2200-0505-5/65456. Виплата перерахованого розміру пенсії та нарахованої заборгованості проводитиметься в межах затверджених бюджетних асигнувань, виділених на цю мету за джерелами їх фінансування відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2026 №1046. На думку відповідача, постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2026 виконано в межах наданих повноважень, відповідно до вимог чинного законодавства.

До звіту додано: копії перерахунків пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2021, з 01.02.2022, з 01.02.2023; довідку від 03.09.2026 №9820/05-16 про стан виконання судового рішення; лист до Пенсійного фонду України від 17.08.2026 №2200-0505-5/65456; скріншот реєстраційної картки судового рішення з підсистеми "Реєстр судових рішень"; докази направлення звіту позивачу; документи щодо керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, зокрема наказ Пенсійного фонду України від 31.08.2026 №360-О "Про виконання обов`язків начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області". Разом зі звітом подано клопотання про звільнення від накладення штрафу.

09.09.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про відмову у прийнятті звіту, в якій він просить:

1. Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2026 у справі № 560/20115/25.

2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області новий строк для подання звіту про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2026 у справі № 560/20115/25.

В обґрунтування заяви зазначено, що згідно з протоколом про перерахунок пенсії з 01.03.2026 підсумок пенсії позивача склав: 46825,17 (70% грошового забезпечення) + 1500,00 (індексація 2024 рік) + 1500,00 (індексація 2025 рік) + 2595 (індексація 2026 рік) + 648,75 (надбавка учасникам бойових дій згідно з ч. 4 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») + 40,00 грн (надбавка відповідно до ст. 1 Закону України «Про поліпшення матеріального становища учасників бойових дій та осіб з інвалідністю внаслідок війни») = 53108,92 грн, з урахуванням максимального розміру - 47388,42 грн. Отже, як зазначає представник позивача, з 01.07.2026 підсумок пенсії позивача залишився на рівні 2023 року, а відповідач продовжує застосовувати до розміру пенсії позивача обмеження максимальним розміром, у зв`язку з чим постанова апеляційного суду залишається невиконаною.

Відповідно до частини першої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Клопотань про розгляд звіту в судовому засіданні від учасників справи не надходило. Обставини, що мають значення для вирішення питання про прийняття звіту, можуть бути встановлені на підставі наявних у матеріалах справи письмових доказів. Тому суд вважає за можливе розглянути звіт в порядку письмового провадження.

Розглянувши звіт, заяву представника позивача та додані до них документи, суд виходить з такого.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2026 визнано протиправними дії відповідача щодо обмеження призначеної позивачу пенсії максимальним розміром і зобов`язано відповідача здійснити з 01.02.2021, з 01.02.2022, з 01.02.2023 перерахунок і виплату пенсії позивачу на підставі довідок Адміністрації Державної прикордонної служби України без обмеження максимальним розміром.

Отже, на відповідача покладено обов`язок здійснити перерахунок пенсії позивача, виплатити пенсію в перерахованому розмірі та не застосовувати до пенсії позивача обмеження максимальним розміром.

Щодо перерахунку пенсії суд зазначає, що з доданих до звіту протоколів перерахунку вбачається, що відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.02.2021, з 01.02.2022 та з 01.02.2023 на підставі довідок Адміністрації Державної прикордонної служби України, а обмеження максимальним розміром при визначенні розміру пенсії на ці дати не застосовував. У цій частині судове рішення виконано.

Щодо виплати пенсії суд зазначає, що зі звіту, довідки від 03.09.2026 №9820/05-16 та скріншоту реєстраційної картки судового рішення вбачається, що нараховану доплату пенсії в сумі 1340842,57 грн позивачу не виплачено. Отже, у частині виплати пенсії судове рішення не виконано.

Щодо застосування обмеження максимальним розміром суд зазначає таке.

У кожному з доданих до звіту протоколів перерахунку пенсії з 01.02.2021, з 01.02.2022 та з 01.02.2023 зазначено, що з 01.07.2026 розмір пенсії позивача становить 47388,42 грн. Цей розмір збігається з розміром пенсії, визначеним відповідачем на 01.02.2023.

Представник позивача стверджує, що згідно з протоколом перерахунку з 01.03.2026 розмір пенсії з урахуванням індексацій 2024, 2025 та 2026 років становить 53108,92 грн, проте відповідач визначив її до виплати в сумі 47388,42 грн з урахуванням максимального розміру.

Звіт не містить жодних відомостей про розмір пенсії позивача після 01.02.2023, зокрема з урахуванням індексацій, проведених з 01.03.2024, з 01.03.2025 та з 01.03.2026, а також пояснень щодо того, чому з 01.07.2026 розмір пенсії позивача залишився на рівні, визначеному станом на 01.02.2023. Протоколів перерахунку пенсії позивача з 01.03.2024, з 01.03.2025 та з 01.03.2026 відповідач до звіту не додав. Доводів представника позивача про застосування до пенсії позивача обмеження максимальним розміром після 01.02.2023 відповідач не спростував.

Суд наголошує, що на відміну від виплати нарахованих сум, яка залежить від надходження бюджетного фінансування, визначення розміру пенсії без обмеження максимальним розміром повністю належить до повноважень відповідача і від наявності бюджетних асигнувань не залежить.

За таких обставин звіт не підтверджує виконання постанови апеляційного суду в частині визначення розміру пенсії позивача без обмеження максимальним розміром, а відповідач не навів обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення в цій частині, та заходів, вжитих для його виконання.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заходи, вжиті відповідачем, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення, а тому у прийнятті звіту потрібно відмовити.

Вирішуючи питання про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно з частиною п`ятою статті 382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відповідач подав клопотання про звільнення від накладення штрафу.

Суд враховує, що постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2026 стосується здійснення пенсійних виплат. Відповідач надав докази відсутності бюджетних асигнувань для виплати нарахованих позивачу сум, зокрема довідку від 03.09.2026 №9820/05-16 та лист до Пенсійного фонду України від 17.08.2026 №2200-0505-5/65456 з проханням виділити додаткові кошти на виплату за постановою апеляційного суду в сумі 1319404,15 грн. Також суд враховує, що порядок використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій, призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, визначено постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2026 №1046, тобто менш ніж за три тижні до подання звіту.

Крім того, суд враховує, що це перший випадок розгляду звіту в межах установленого у цій справі судового контролю, звіт подано у встановлений судом строк, а в частині перерахунку пенсії з 01.02.2021, з 01.02.2022 та з 01.02.2023 судове рішення виконано.

З огляду на викладене суд вважає за можливе звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від сплати штрафу.

Водночас з метою забезпечення виконання судового рішення суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту.

Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд вважає, що строк у 30 днів з дня отримання цієї ухвали є достатнім для підготовки звіту.

Суд також звертає увагу відповідача, що відповідно до пунктів 5, 7 частини другої статті 382-2 КАС України звіт має містити відомості про виконання судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання, а також перелік документів та інших матеріалів, що підтверджують обставини, зазначені у ньому. Тому до нового звіту відповідачу необхідно додати такі документи:

- протоколи перерахунку пенсії позивача з 01.03.2024, з 01.03.2025 та з 01.03.2026;

- відомості про розмір пенсії, що виплачується позивачу на час подання звіту;

- відомості про виплату нарахованих на виконання судового рішення сум.

Керуючись статтями 248, 254, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2026 у справі № 560/20115/25 відмовити.

Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від сплати штрафу, передбаченого частиною третьою статті 382-3 КАС України.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області новий строк для подання звіту про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2026 у справі № 560/20115/25 - 30 днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя В.К. Блонський