Ухвала суду № 140127848, 28.09.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4528/25

УХВАЛА

28 вересня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2026 до суду через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, а саме: командира військової частини НОМЕР_1 штраф у сумі сорока розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування вимог заяви зазначено, що ухвалою суду від 28.05.2026 військову частину НОМЕР_1 зобов`язано подати звіт про виконання судового рішення протягом 30 днів з дня отримання ухвали, однак звіт подано не було. Ухвалою суду від 04.08.2026 військовій частині НОМЕР_1 встановлено новий строк для подання звіту, проте й у цей строк звіт не надійшов. Заявник вважає, що відповідач двічі не виконав ухвалу суду, що свідчить про несумлінний та безвідповідальний підхід і неповагу до суду.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.09.2025 у справі № 560/4528/25 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця - січень 2008 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 по 28.02.2018 із встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) місяць останнього збільшення тарифної ставки (посадового окладу) - січень 2008 року. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 року по 31.01.2025 включно із застосуванням щомісячної індексації-різниці відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення за період 01.03.2018 року по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 31.01.2025, виходячи із щомісячної фіксованої величини 4103,98 грн, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходів відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.05.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.09.2025 у справі № 560/4528/25 задоволено частково. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі від 15.09.2025 у справі № 560/4528/25 протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.08.2026 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення на керівника військової частини НОМЕР_1 штрафу відмовлено. Встановлено військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.09.2025 у справі № 560/4528/25 - 10 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали. Попереджено військову частину НОМЕР_1 про застосування заходів процесуального примусу (накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень) за невиконання вимог ухвали.

15.09.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт, в якому військова частина просить прийняти звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду 15/09/2025 по справі №560/4528/25.

У звіті зазначено, що військовою частиною було здійснено виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі 560/4528/25 від 15.09.2025 шляхом зарахування коштів на особовий рахунок ОСОБА_1 в сумі 301881,28 грн. Також зазначено, що фінансування військових частин для виконання рішень суду здійснюється за кошти Державного бюджету України в кошторисно-бюджетному порядку, а виплати за судовими рішеннями мають певні особливості та відбуваються через органи Казначейства.

До звіту додано: розрахунково-платіжну відомість на виплату грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 №9, відомість розподілу виплат АТ КБ "ПриватБанк" від 14.09.2026 № 260914PB000058189080, довіреність представника, виписку з ЄДР, а також квитанції про надсилання звіту з додатками учасникам справи.

Ухвалою суду від 28.09.2026 постановлено прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.09.2025 у справі № 560/4528/25.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника військової частини НОМЕР_1 , суд зазначає таке.

Відповідно до частини десятої статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Отже, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень на підставі частини десятої статті 382-3 КАС України можливе лише за сукупності двох умов: неподання звіту у встановлений судом строк або подання його з порушенням такого строку та відсутність поважних причин, які унеможливили його вчасне подання. Крім того, законодавець пов`язує накладення штрафу з одночасним встановленням нового строку для подання звіту, тобто цей захід спрямований на спонукання суб`єкта владних повноважень подати звіт і виконати судове рішення.

Суд враховує, що військова частина НОМЕР_1 є бюджетною установою, виплати за судовими рішеннями якої здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в кошторисно-бюджетному порядку через органи Казначейства. Отже, можливість фактичного виконання судового рішення, яким військову частину зобов`язано нарахувати та виплатити позивачу кошти, залежала від надходження відповідного фінансування.

З матеріалів справи вбачається, що кошти на виконання рішення суду перераховано позивачу 14.09.2026, а звіт про виконання судового рішення подано до суду вже наступного дня, 15.09.2026, разом з документами, що підтверджують повне виконання рішення. Таким чином, подання звіту після спливу встановленого судом строку було пов`язане з очікуванням фінансування, необхідного для фактичного виконання судового рішення. Суд оцінює цю обставину як поважну причину, що унеможливила вчасне подання звіту з відомостями про виконання рішення.

Крім того, на момент розгляду заяви звіт до суду подано, рішення суду виконано, а звіт прийнято судом. Отже, мета судового контролю, яка полягає в забезпеченні виконання судового рішення, досягнута. Встановлення нового строку для подання звіту, з яким частина десята статті 382-3 КАС України пов`язує накладення штрафу, у такому випадку втрачає сенс.

За таких обставин підстави для накладення штрафу на керівника військової частини НОМЕР_1 відсутні, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника військової частини НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя В.К. Блонський