Ухвала суду № 140127328, 25.09.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_______________

Провадження 2/760/19662/26

В справі 760/26665/26

У Х В А Л А

І. Вступна частина

25 вересня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Венера Фінанс»), подана представником Пархомчуком С.В., у якій Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 277572 від 23.02.2025 у розмірі 11.225,60 грн, а також судовий збір у розмірі 2.662,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 15.500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 23.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Клай Інвест» (далі - ТОВ «Клай Інвест») та Відповідачем в електронній формі укладено кредитний договір № 277572, за яким Відповідач отримав кредит у розмірі 8.000,00 грн строком на 90 днів зі сплатою процентів за ставкою 0,72 % на добу, однак свої зобов`язання за договором не виконав. 19.12.2025 між ТОВ «Клай Інвест» та ТОВ «ФК «Венера Фінанс» укладено договір факторингу № 19122025/1, за яким Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача за вказаним кредитним договором. Згідно з розрахунком Позивача станом на 20.02.2026 заборгованість Відповідача становить 11.225,60 грн, з яких: 8.000,00 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 3.225,60 грн - прострочена заборгованість за відсотками.

У позовній заяві Позивач зазначив адресу Відповідача: АДРЕСА_1 . Підстав, з яких справа є підсудною Солом`янському районному суду міста Києва за вибором позивача, у позовній заяві не наведено.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2026 справу передано на розгляд судді Коробенку С.В.

На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України з метою визначення підсудності справи суд отримав з Єдиного державного демографічного реєстру відповідь від 25.09.2026 № 3378597, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 02.03.2011 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за її зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 25.09.2026 № 3378597 зареєстрованим місцем проживання Відповідача є: АДРЕСА_2 . Відомостей про реєстрацію місця проживання або перебування Відповідача на території Солом`янського району міста Києва матеріали справи не містять.

Зазначена Позивачем адреса Відповідача у АДРЕСА_3 ) не є його зареєстрованим місцем проживання чи перебування, а тому не може бути підставою для визначення територіальної підсудності справи за правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Статтею 28 ЦПК України визначено випадки, у яких позов може бути пред`явлено за вибором позивача. У позовній заяві Позивач на жодну з передбачених цією статтею підстав не посилається, а з матеріалів позовної заяви таких підстав не вбачається.

Отже, підсудність справи визначається за загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України - за зареєстрованим місцем проживання Відповідача.

Селище Десна Чернігівського району Чернігівської області (колишнього Козелецького району) належить до територіальної юрисдикції Козелецького районного суду Чернігівської області, а тому вказана справа Солом`янському районному суду міста Києва не підсудна.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Провадження у цій справі не відкривалося, а тому передбачений ч. 2 ст. 31 ЦПК України обов`язок суду розглянути справу, прийняту до свого провадження з додержанням правил підсудності, до цієї справи не застосовується.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Дотримання правил підсудності є гарантією права на справедливий суд, встановлений законом, у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що справа належить до підсудності Козелецького районного суду Чернігівської області за зареєстрованим місцем проживання Відповідача та підлягає передачі йому на розгляд.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 27, 28, 31, 187, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Передати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, селище Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

2. Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: