Ухвала суду № 140127051, 28.09.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

УХВАЛА

28.09.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/822/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом, в якому:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компаніяІнвестфінанс, вул. Жовківська, 63, м. Львів, Львівська обл., 79019, ідентифікаційний код 37404212,

відповідачі приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитро Вікторович, вул. Рівненська, 54, м. Луцьк, Волинська обл., 43000;

Товариство з обмеженою відповідальністю Пакко Холдинг,

вул. Академіка Заболотного, 150, прим. 17, м. Київ, 03680, ідентифікаційний код 34928470,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство Сенс Банк,

вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 23494714,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова мережаФаворит, вул. Елеваторна, 1, с. Волиця, Яворівський р-н, Львівська обл., 81324, ідентифікаційний код 31524633; Товариство з обмеженою відповідальністю ЕКСТРАР, вул. Євгена Коновальця, 7/9, корпус Б, приміщення 1, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 40069780,

про виключення майна з опису і про зняття з нього арешту,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСТРАР

до відповідачів приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича; Товариства з обмеженою відповідальністю Пакко Холдинг,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство Сенс Банк,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова мережаФаворит; Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компаніяІнвестфінанс,

про виключення майна з опису та зняття з нього арешту, скасування рішень про державну реєстрацію обтяження майна,

установив таке.

1. Обставини справи

1.1. Суд згідно з ухвалою від 09.08.2019 прийняв до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компаніяІнвестфінанс до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Д. В. про виключення з опису постанов про опис та арешт майна (коштів) боржника від 24.06.2019 та зняття арешту з нежитлових приміщень /А/ загальною площею 488,7 кв. м на вул. Привокзальній, 9 у м. Івано-Франківську (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246132526101) і приміщення магазину /А/ загальною площею 1 327,2 кв. м на вул. Тролейбусній, 1 у м. Івано-Франківську (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246382226101), відкрив провадження у справі та ухвалив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ухвалою від 05.09.2019 суд залучив до участі у справі як співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Пакко Холдинг, а також третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство Укрсоцбанк (на стороні відповідача) і Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова мережаФаворит (на стороні позивача); згідно з ухвалою від 25.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю ЕКСТРАР (на стороні позивача); згідно з ухвалою від 04.11.2019 правонаступника Акціонерного товариства Укрсоцбанк Акціонерне товариство Альфа-Банк.

1.2. Відповідно до ухвали від 12.11.2019 суд прийняв до спільного розгляду з первісним позовом позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСТРАР до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Д. В. та Товариства з обмеженою відповідальністю Пакко Холдинг про виключення зазначеного нерухомого майна з опису постанов про опис та арешт майна (коштів) боржника від 24.06.2019, зняття з нього арешту та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (записи про обтяження 33768179 і 33768544 від 21.10.2019), об`єднав ці вимоги в одне провадження з первісним позовом і ухвалив розпочати розгляд справи спочатку.

1.3. Згідно з ухвалою від 13.01.2020 суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справі № 910/16340/19 і у справі № 640/22826/19.

1.4. Обставини, що стали підставою для зупинення провадження, усунуто.

Господарський суд міста Києва згідно з ухвалою від 18.05.2021 закрив провадження у справі № 910/16340/19 за позовом Акціонерного товариства Альфа-банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компаніяІнвестфінанс і Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСТРАР про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 16.09.2019, зареєстрованих у реєстрі за № 787 і № 792, у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд, якому передано справу № 640/22826/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСТРАР до Міністерства юстиції України, приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Д. В. про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, згідно з ухвалою від 15.04.2025 закрив провадження у цій справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Зазначені судові рішення набрали законної сили.

1.5. Суд з`ясував, що під час зупинення провадження у справі відбулися зміни у складі та відомостях про учасників справи.

Господарський суд міста Києва згідно з ухвалою від 15.11.2021 відкрив провадження у справі № 903/717/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Пакко Холдинг (ідентифікаційний код 34928470) і ввів процедуру розпорядження майном. Згідно з постановою цього ж суду від 25.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю Пакко Холдинг визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Булаха Олександра Івановича. Справа № 903/717/20 перебуває у провадженні Господарського суду міста Києва.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (відповідь від 18.09.2026 № 3341405) Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компаніяІнвестфінанс (ідентифікаційний код 37404212) припинено: дата запису 20.12.2021, номер запису 1004151110033052480, підстава державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті ліквідації.

Відповідно до відомостей цього ж реєстру (відповідь від 18.09.2026 № 3341590) Акціонерне товариство Альфа-Банк (ідентифікаційний код 23494714) має найменування Акціонерне товариство Сенс Банк; місцезнаходження вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150.

Відповідно до відомостей цього ж реєстру (відповідь від 18.09.2026 № 3341457) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережаФаворит (ідентифікаційний код 31524633) порушено справу про банкрутство, розпорядником майна є арбітражний керуючий Годовиченко Д. В.; місцезнаходження товариства вул. Елеваторна, 1, с. Волиця, Яворівський р-н, Львівська обл., 81324.

Відповідно до відомостей цього ж реєстру (відповіді від 18.09.2026 № 3341517 і № 3341631) місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю Пакко Холдинг є вул. Академіка Заболотного, 150, прим. 17, м. Київ, 03680, а Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСТРАР (ідентифікаційний код 40069780) вул. Євгена Коновальця, 7/9, корпус Б, приміщення 1, м. Київ, 03150.

2. Норми права та мотиви, якими суд керувався при постановленні ухвали

2.1. Як передбачено ч. 1 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки судові рішення у справах № 910/16340/19 та № 640/22826/19 набрали законної сили, обставини, які зумовили зупинення провадження у цій справі, відпали, а тому провадження належить поновити за ініціативою суду.

2.2. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають, зокрема, справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність). Такі справи розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника (ч. 13 ст. 30 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУзПБ господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості; спори щодо інших вимог до боржника.

Як передбачено ч. 3 ст. 7 КУзПБ, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

2.3. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 14.07.2022 у справі № 910/1065/21 сформував висновки щодо застосування ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 8 ч. 1 ст. 20 і ч. 13 ст. 30 ГПК України і визначив, що законодавець закріпив принцип концентрації в межах справи про банкрутство всіх майнових спорів, стороною яких є боржник, який є універсальним та не містить виключень залежно від суб`єктного складу сторін спору (пункт 102); якщо наслідком задоволення вимоги, заявленої у справі, стороною якої є особа, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, може бути зміна розміру або складу ліквідаційної маси боржника, таку справу слід розглядати у межах справи про банкрутство на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, а спір є майновим у розумінні положень цього Кодексу (п. 105).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 236 ГПК України).

2.4. Товариство з обмеженою відповідальністю Пакко Холдинг є відповідачем як за первісним позовом, так і за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Провадження у справі про його банкрутство відкрито 15.11.2021, а згідно з постановою від 25.11.2024 його визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

Предметом спору у цій справі є нерухоме майно нежитлові приміщення /А/ загальною площею 488,7 кв. м на вул. Привокзальній, 9 у м. Івано-Франківську та приміщення магазину /А/ загальною площею 1 327,2 кв. м на вул. Тролейбусній, 1 у м. Івано-Франківську, описане й арештоване в межах виконавчого провадження № 59251862, боржником у якому є Товариство з обмеженою відповідальністю Пакко Холдинг. Заявлені у справі вимоги спрямовані на виключення цього майна з опису, зняття з нього арешту та скасування рішень про державну реєстрацію обтяжень, а отже, безпосередньо стосуються майна боржника і можуть вплинути на склад та розмір його ліквідаційної маси.

За таких обставин спір у цій справі є майновим спором, стороною в якому є боржник, і щодо майна боржника в розумінні ч. 2 ст. 7 КУзПБ, а тому підлягає розгляду по суті в межах справи № 903/717/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Пакко Холдинг, яка перебуває у провадженні Господарського суду міста Києва.

Відповідно матеріали справи № 909/822/19 належить надіслати до Господарського суду міста Києва.

2.5. Застосування приписів ч. 3 ст. 7 КУзПБ не залежать від того, чи відкрито провадження у справі, в якій стороною є боржник, до або після відкриття провадження у справі про банкрутство. Тому інші питання, які виникли у цій справі під час зупинення провадження, зокрема щодо складу учасників справи у зв`язку з припиненням Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компаніяІнвестфінанс, щодо заходів забезпечення позову, вжитих згідно з ухвалою від 09.08.2019, а також щодо заяв і клопотань учасників справи вирішує господарський суд, який розглядатиме спір по суті в межах справи про банкрутство.

3. Висновки суду

Враховуючи викладене, належить поновити провадження у справі та надіслати матеріали справи до Господарського суду міста Києва для розгляду спору по суті в межах справи № 903/717/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Пакко Холдинг.

Керуючись ст. 20, 30, 31, 230, 234, 235, 255, 256 ГПК України, ст. 7 КУзПБ, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Надіслати матеріали справи до Господарського суду міста Києва (вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, м. Київ, 01054) для розгляду спору по суті в межах справи № 903/717/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Пакко Холдинг (вул. Академіка Заболотного, 150, прим. 17, м. Київ, 03680, ідентифікаційний код 34928470).

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю Пакко Холдинг арбітражному керуючому Булаху О. І.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою https://reyestr.court.gov.ua/, а також ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу в частині надіслання матеріалів справи до іншого суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 28.09.2026.

Суддя О. В. Малєєва