Ухвала суду № 140126924, 22.09.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"22" вересня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/620/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатековторсировина», м. Ужгород

про стягнення суми 1 123 579,21 грн

За участі:

від позивача Данканич А.Е., в порядку самопредставництва

від відповідача - Ігнатенко С.С., адвокат

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 1 123 579,21 грн безпідставно збережених грошових коштів, внаслідок використанням земельної ділянки, на якій розміщені об`єкти нерухомості відповідача та не укладення відповідного договору оренди земельної ділянки за період 01.07.2021 р. по 31.05.2025 р.

Ухвалою суду від 02.06.2025 р. позовну заяву Ужгородської міської ради, м. Ужгород залишено без руху.

04.06.2025 р. до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 05.06.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

26.06.2025 р. до суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з мотивів, наведених у ньому.

На момент надходження клопотання головуюча суддя Ремецькі О. Ф. перебувала у щорічній основній відпустці згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/16-к від 02.06.2025 р.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 08.07.2025 клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатековторсировина», м. Ужгород (вх. №02.3.1-02/6005/25 від 26.06.2025) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволено, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Призначено підготовче засідання у справі № 907/620/25 на 05.08.2025.

04.08.2025 відповідачем подано суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 05.08.2025 прийнято до розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та відкладено підготовче засідання на 09.09.2025.

08.08.2025 позивачем подано суду заперечення по суті поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, яким просить суд у його задоволенні відмовити у повному обсязі.

Водночас, представник позивача заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, посилаючись на їх обгрунтованість наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача заперечує по суті заявлених позовних вимог у повному обсязі з підстав, наведених у відзиві на позов. Разом з тим, просить суд задовольнити подане клопотання та зупинити розгляд справи №907/620/25 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 308/9524/17 за позовом приватного акціонерного товариства «Ужгородський завод «Електродвигун», товариства з обмеженою відповідальністю «ФЦА Україна», товариства з додатковою відповідальністю «Патент», товариства з додатковою відповідальністю «Ужгородський механічний завод», товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатбудпостач», товариства з додатковою відповідальністю «Управління виробничо-технологічної комплектації», відкритого акціонерного товариства «Закарпатська автобаза», до Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: приватне підприємство «Закарпатінвестбуд», Публічне акціонерне товариство «Укрнафта», про визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради №1398 від 14 липня 2014 року «Про затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земель населеного пункту м. Ужгорода Ужгородської міської ради».

Окрім того, з урахуванням надходження до суду письмово викладеної позиції позивача з приводу такого клопотання, просить відкласти підготовче засідання та розгляд клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості подати суду додаткові обгрунтування у наведення підстав його задоволення.

Ухвалою суду від 09.09.2025 відкладено підготовче засідання на 15.10.2025.

Ухвалою суду від 15.10.2025 відкладено підготовче засідання на 18.11.2025.

Ухвалою суду від 18.11.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті на 10.12.2025.

Ухвалою суду від 10.12.2025 постановлено про відкладення розгляду справи по суті на 29.01.2026 з підстав, наведених у ній.

Проте, судове засідання призначене на 29.01.2026 р. не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни у щорічній основній відпустці згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/2-к від 29.01.2026 р.

Ухвалою суду від 05.02.2026 відкладено розгляд справи по суті на 25.02.2026 р.

На день судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача, присутній в судовому засідання, висловився по справі та щодо відкладення розгляду справи не заперечив.

Ухвалою суду від 25.02.2026 відкладено розгляд справи по суті на 08.04.2026.

07.04.2026 відповідачем подано суду клопотання про поновлення строку для подання додаткових доказів та їх приєднання до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 08.04.2026 задоволено клопотання представника до товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатековторсировина», м. Ужгород (вх. №02.3.1-02/3222/26) про поновлення строку. Поновлено строк для подання додаткових доказів та долучено до матеріалів вказаної справи Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 308/9524/17 від 03.02.2026. Відкладено розгляд справи по суті на 05 травня 2026 р.

04.05.2026 до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про повернення до стадії підготовчого провадження.

05.05.2026 від представника позивача надійшла заява про відкладення судового засідання.

Ухвалою суду від 05.05.2026 відкладено розгляд справи по суті та клопотання відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження на 02.06.2026.

Ухвалою суду від 02.06.2026 повернуто зі стадії розгляду по суті справи № 907/620/25 до стадії підготовчого провадження у вказаній справі. Призначено підготовче засідання на 01 липня 2026 р. на 11:00 год.

Сторони присутні в судовому засіданні висловились по справі, щодо відкладення підготовчого засідання не заперечили.

Ухвалою суду від 01.07.2026 відкладено підготовче засідання у справі на 11.08.2026.

10.08.2026 представником відповідача подано суду додаткові письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

11.08.2026 представником позивача подано суду письмові заперечення по суті додаткових письмових пояснень відповідача.

Представник відповідача просить суд відкласти підготовче засідання з метою подання суду власної письмової позиції з цього приводу. Представник позивача не заперечує стосовно поданого відповідачем клопотання.

Ухвалою суду від 11.08.2026 відкладено підготовче засідання у справі на 22.09.2026.

21.09.2026 Ужгородською міською радою подано суду клопотання про об`єднання в одне провадження справи № 907/620/25 та справи № 907/761/26 за позовом Ужгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатвторсировина» про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки площею 1,5099 га, кадастровий номер 2110100000:64:001:0027.

Представник відповідача не заперечує по суті поданого позивачем клопотання.

Розглянувши дане клопотання позивача про об`єднання справ, суд доходить висновку про задоволення цього клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до частин 2-5, 7 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Обґрунтовуючи своє клопотання про об`єднання справ № 907/620/25 та № 907/761/26 в одне провадження, позивач зазначає, що справи мають однаковий склад учасників, стосуються одного об`єкта земельних правовідносин, мають взаємопов`язані фактичні обставини та значною мірою спільну доказову базу, їх спільний розгляд відповідає завданням господарського судочинства та сприятиме процесуальній економії.

Крім того, спільний розгляд дозволить суду надати єдину оцінку обставинам, які є спільними для обох спорів, та уникнути необхідності їх повторного дослідження в різних судових провадженнях.

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Судом встановлено, що предметом спору у справах № 907/620/25 та № 907/761/26 є стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою площею 1,5099 га, кадастровий номер 2110100000:64:001:0027, відтак, вимоги у зазначених справах є пов`язаними між собою підставою виникнення та поданими доказами.

З урахуванням зазначеного, суд на виконання завдань господарського судочинства визначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України, та з метою економії процесуального часу учасників даних справ та суду, вважає за необхідне об`єднати справи № 907/620/25 та № 907/761/26 в одне провадження. При цьому, об`єднання в одне провадження даних справ не сприятиме суттєвому ускладненню розгляду справи.

Частиною 8 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Так, провадження у справі № 907/620/25 (суддя Ремецькі О.Ф.) відкрито 05.06.2025, а провадження у справі № 907/761/26 (суддя Мирошниченко Д.Є.) відкрито 20.07.2026, а тому справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі номеру - № 907/620/25 та передачі на розгляд судді Ремецькі О.Ф.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання Ужгородської міської ради про об`єднання в одне провадження справ № 907/620/25 та № 907/761/26.

Керуючись статтями 173, 233- 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Ужгородської міської ради про об`єднання в одне провадження справ № 907/620/25 та № 907/761/26 задовольнити.

2. Об`єднати в одне провадження справу № 907/620/25 за позовом Ужгородської міської ради, м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатековторсировина», м. Ужгород про стягнення суми 1 123 579,21 грн зі справою № 907/761/26 за позовом Ужгородської міської ради, м. Ужгород до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатековторсировина", м. Ужгород про стягнення 517 970,55 грн.

3. Присвоїти об`єднаній справі № 907/620/25.

4. Передати справу № 907/761/26 за позовом Ужгородської міської ради, м. Ужгород до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатековторсировина", м. Ужгород про стягнення 517 970,55 грн. судді Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф. для спільного розгляду зі справою № 907/620/25.

5. Повідомити сторін, що об`єднана справа № 907/620/25 розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

6. Повідомити сторін, що підготовче засідання в об`єднаній справі № 907/620/25 відбудеться 20.10.2026 р. на 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.

Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 20.10.2026 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

Звернути увагу учасників процесу, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.