Рішення № 140126925, 23.09.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/832/24

Господарський суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Далекорій Б.В., розглянувши в загальному позовному провадженні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», код ЄДРПОУ - 44907200, місцезнаходження 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1, в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 45365917, місцезнаходження Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Погорєлова Володимира, будинок 2, поштовий індекс 88015,

до відповідача: Саболчі Ольги Михайлівни, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місцезнаходження - АДРЕСА_1

про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, нарахованого на підставі акту про порушення, 3% річних та інфляційних втрат,

за участі представників сторін:

від позивача: адвокат Фраткіна Т.Ф., згідно довіреності від 29.12.2025,

від відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (далі позивач, Товариство), від імені та в інтересах якого діє адвокат Яковлева Тетяна Валентинівна (на підставі довіреності від 07.08.2024 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №695 від 26.09.2008), через систему «Електронний суд», 07.10.2024 подало до Господарського суду Закарпатської області позовну заяву від 07.10.2024 до Саболчі Ольги Михайлівни (далі відповідач, Підприємець) про стягнення з неї 349722,23 грн вартості необлікованого об`єму природного газу нарахованого на підставі акту про порушення №ZK 000089 від 18.04.2024 за допущене порушення Кодексу газорозподільних систем у виді несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку). Також через несвоєчасну сплату донарахованого необлікованого об`єму природного газу в розмірі 349722,23 грн, представник позивача просить стягнути з відповідача кошти за порушення грошового зобов`язання у розмірі 3468,55 грн -3% річних та 9837,68 грн інфляційних втрат.

При цьому, представник позивача зазначає в позовній заяві про те, що фізична особа підприємець Саболчі О.М., на момент приєднання до умов публічного договору розподілу природного газу шляхом підписання заяви - приєднання від 01.01.2024 №42Пр-1969-п-24 здійснювала підприємницьку діяльність та була зареєстрована, як фізична особа підприємець Саболчі Ольга Михайлівна. 14.05.2024 відповідач ФОП Саболчі О.М., припинила підприємницьку діяльність, проте стягнення 363028,46 грн вартості перерахованого об`єму природного газу, нарахованого на підставі Акту про порушення № ZK 000089 від 18.04.2024, здійснюється позивачем за період з 22.02.2024 по 17.04.2024, тобто за період до втрати статусу підприємницької діяльності.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024.

Процесуальні дії по справі

Ухвалою суду від 11.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановлено строки для подання заяв по суті спору.

29.10.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Петрецького С.І., який діє на підставі ордеру серії АО №1145315 від 28.10.2024, надійшло клопотання від 28.10.2024 про надання доступу до електронної справи (зареєстроване за вх. №02.3.1-02/8379/24 від 29.10.2024).

29.10.2024 від представника відповідача надійшло клопотання від 28.10.2024 про ознайомлення з матеріалами справи (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/8380/24 від 29.10.2024), у якому він зазначив що відповідачем не отримано примірника позовної заяви з додатками, а ухвалу про відкриття провадження від 11.10.2024 нею отримано 24.10.2024. У зв`язку з наведеним представник відповідача просить суд продовжити строк подання відзиву на 10 днів.

Згідно з ухвалою від 30.10.2024 суд залишив без руху позовну заяву Товариства, оскільки судом встановлено, що позивачем, на виконання вимог ст.ст. 164 і 172 ГПК України, не долучено до позовної заяви доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

31.10.2024 надійшла заява представника позивача від 31.10.2024 про усунення недоліків позовної заяви (зареєстрована за вх. № 02.3.1-02/8484/24 від 31.10.2024), до якої долучені докази направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ухвали від 31.10.2024 суд продовжив розгляд справи та продовжив відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву, визначивши такий строк 15 днів з дня отримання позовної заяви з додатками або з дня ознайомлення відповідачем/представником відповідача з матеріалами справи.

22.11.2024 від Саболчі О.М. надійшов відзив на позовну заяву від 22.11.2024 (зареєстрований за вх. № 02.3.1-02/9093/24).

22.11.2024 від Саболчі О.М. надійшло клопотання від 22.11.2024 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/9105/24) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.11.2024 задоволено клопотання відповідача від 22.11.2024 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання; призначено підготовче засідання на 19.12.2024.

Згідно з ухвалою суду від 19.12.2024 через першу неявку в підготовче засідання представника позивача, задоволено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання, заявлене представником відповідача та відкладено підготовче засідання на 23.01.2025.

Згідно з ухвалою від 23.01.2025 судом задоволено клопотання про продовження строку підготовчого провадження та оголошення перерви, заявлене представником позивача; продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; оголошено перерву до 19.02.2025.

19.02.2025 від представника відповідача надійшли додаткові заперечення проти позову від 18.02.2025 (зареєстровані за вхідним №02.3.1-02/1633/25).

Згідно з ухвалою від 19.02.2025 судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 17.03.2025.

Враховуючи що призначене на 17.03.2025 підготовче засідання не відбулося у зв`язку із отриманням повідомлення про замінування будівлі суду, про що заступником керівника апарату Господарського суду Закарпатської області складено відповідний акт № 2 від 17.03.2025, ухвалою суду від 17.03.2025 призначено підготовче засідання на 17.04.2025.

17.04.2025 від представника відповідача надійшло клопотання від 16.04.2025 про зупинення провадження у справі (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/3674/25), за змістом якого він повідомляє, що Саболчі О.М. звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом до ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 14.05.2024, яким задоволено повністю акт про порушення №ZK000089 від 18.04.2024 та рішення, оформленого актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим від 14.05.2024. У клопотанні відповідач, зазначивши, що вказаний позов зареєстровано в Господарському суді Закарпатської області 15.04.2025 року (справа №907/447/25), одночасно вказує, що рішення в даній справі, вплине та матиме важливе значення для забезпечення повного з`ясування обставин справи № 907/832/24 та правильного і об`єктивного вирішення спору по суті. На підставі викладеного, відповідач просить зупинити провадження у справі №907/832/24 на період до набрання законної сили судовим рішенням по справі №907/447/25.

Ухвалою суду від 17.04.2025 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 15.05.2025.

12.05.2025 від представника відповідача надійшло клопотання від 12.05.2025 про долучення доказів (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/4565/25), за змістом якого він просить долучити до матеріалів справи копію ухвали про відкриття провадження у справі Господарського суду Закарпатської області від 24.04.2025 у справі №907/447/25.

Ухвалою суду від 15.05.2025 задоволено клопотання представника позивача від 12.05.2025 про відкладення розгляду справи, відкладено підготовче засідання на 04.06.2025.

Згідно з ухвалою від 04.06.2025 суд задовольнив клопотання представника відповідача - адвоката Петрецького С.І. про зупинення провадження у справі №907/832/24 від 16.04.2025 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/3674/25 від 17.04.2025) та зупинив провадження у справі №907/832/24 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Закарпатської області у справі №907/447/25.

29.04.2026 від представника позивача адвоката Франткіної Т.Ф. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі від 29.04.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/4006/26), згідно з яким представник позивача, вказавши, що ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.04.2026 у справі №907/447/25 задоволено заяву представника Саболчі О.М. про залишення без розгляду позову у даній справі, просить поновити провадження у справі.

Згідно з ухвалою від 04.05.2026 суд задовольнив клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі від 29.04.2026; поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 03.06.2026.

02.06.2026 від представника відповідача адвоката Петрецького С.І. надійшли додаткові пояснення у справі від 01.06.2026 (які зареєстровані за вхідним №02.3.1-02/5261/26).

03.06.2026 від представника позивача надійшли пояснення по справі від 03.06.2026 (які зареєстровані за вхідним №02.3.1-02/5325/26).

Згідно з ухвалою від 03.06.2026 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 01.07.2026.

Ухвалою від 01.07.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 29.07.2026.

Разом з тим, згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №19 к від 15.07.2026 судді Сисину С.В. надано відпустку, яка охоплювала день призначеного судового засідання (29.07.2026), а тому відповідно до ухвали від 22.02.2026 суд призначив розгляд справи по суті на 23.09.2026.

22.09.2026 надійшла заява представника відповідача адвоката Петрецького С.І. від 22.09.2026 (зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/9369/26) , згідно з якою він просить здійснювати розгляд справи по суті, призначений на 23.09.2026, без участі відповідача і його представника.

Згідно приписів ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

23.09.2026 у судовому засіданні по розгляду справи по суті, з`ясувавши думку представника позивача щодо можливості проведення судового засідання без участі відповідача, врахувавши приписи ч.ч. 1 та 3 ст. 202 ГПК України; беручи до уваги, що явка учасників справи не визнавалася обов`язковою, а відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення питань, які вирішуються у судовому засіданні; суд згідно ухвали, постановленої в судовому засіданні без оформлення окремого документа, та зазначеної у протоколі судового засідання, постановив: здійснювати розгляд справи по суті за відсутності відповідача та його представника, врахувавши подану представником відповідача заяву від 22.09.2026 про розгляд справи у їх відсутність.

Відтак, суд за участі представника позивача, на підставі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, яких достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті, 23.09.2026 розглянув справу за наявними у ній доказами.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 23.09.2026 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Аргументи сторін

Суть спору за позицією позивача

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на правові засади функціонування ринку природного газу України, що визначені Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем (далі Кодекс або Кодекс ГРМ), постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498.

Позивач вказує, що Саболчі О.М., будучи суб`єктом підприємницької діяльності, шляхом підписання заяви приєднання від 01.01.2024 № 42Пр-1969-П-24 приєдналася до умов публічного договору розподілу природного газу з позивачем та відповідно до додатку №4 до заяви приєднання визначила за свою адресою: смт. Великий Березний, вул. Шевченка Тараса, будинок 20 встановлене в неї газоспоживаюче обладнання з наступними номінальними витратами природного газу (куб.м./год): водонагрівач ВПГ 1,79; духова шафа Mutfakci 1,43; плита ПГ-4 2,15; плита ПГ-6 2,51 (загальний номінальний обсяг споживання природного газу складає 7,88 куб.м/год).

Позивач вказує, що відповідно до постанови НКРЕКП від 26.01.2017 року №84 «Про затвердження змін до деяких постанов НКРЕКП щодо запровадження на ринку природного газу використання одиниць енергії» Операторів ГРМ зобов`язали вести облік спожитої енергії в трьох одиницях виміру - кіловат-годинах (кВт*год), гігакалоріях (Гкал) і мегаджоулях (МДж) та були затверджені формули/коефіцієнти переведення одних енергетичних одиниць в інші в залежності від параметрів якості природного газу. Середньозважена вища теплота згоряння природного газу в зоні розташування об`єктів споживача (фактична калорійність природного газу) складає 8050 ккал/ куб.м. З врахуванням змісту вищезазначеної постанови НКРЕКП спалювання 1 куб.м. природного газу на газоспоживаючому обладнанні еквівалентно отриманню 8,42 квт. год. енергії.

Так як п. 2 гл. 9 розд. X Кодексу ГРМ передбачено, що перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача, то 18.04.2024 уповноваженими представниками Товариства було проведено огляд вузлів обліку природного газу на об`єкті Підприємця та під час огляду були виявлені порушення пп. 5 п. 1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРМ у виді несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку.

Зокрема, під час огляду було встановлено, що фактично на об`єкті споживача розміщено наступне газоспоживаюче обладнання:- водонагрівач Bosch потужністю згідно заводського маркування 21,8 Квт (еквівалент 2,59 куб.м./год); ПГ 4 з духовкою MATTIG Lohberger потужністю згідно заводського маркування 5,7 куб.м./год; ПГ 6 Bartscher потужністю згідно заводського маркування - 51,6 Квт (еквівалент 6,12 куб.м/ год); газова сковорода Lotus, згідно опису технічних параметрів потужністю 30 Квт (еквівалент 3.56 куб.м/год); газовий котел Termomax опломбований, не використовується споживачем.

Таким чином, згідно доводів позивача, загальна потужність фактично встановленого у відповідача газового обладнання (яке перебувало у використанні) складала 17,97 куб.м/год, що перевищує діапазон обчислення встановленим лічильником природного газу (10,2961 м.куб/год)- згідно інформації з офіційного сайту заводу виробника: htpps://www.samgas.com.ua/ru/schetchik-gaza-membranyy-samgaz-g6-rs24p.

Зокрема, представниками Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» було встановлено, що газова сковорода Lotus, яка фактично встановлена і використовується споживачем, не зазначена в заяві приєднанні, та як наслідок, зафіксовано порушення вимог Кодексу ГРМ у вигляді несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого перевищений діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Такі порушення Кодексу ГРМ оформлені представниками Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», в акті про порушення №ZK000089 від 18.04.2024 (далі акт про порушення), який складено та підписано Саболчі О.М. без зауважень та заперечень.

Надалі правомірність складання акту про порушення №ZK 000089 від 18.04.2024 у відповідності до положень гл. 5 розд. ХІ Кодексу ГРМ 14.05.2024 була розглянута комісією Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з розгляду актів про порушення, яка вирішила задовольнити повністю акт про порушення №ZK 000089 від 18.04.2024, стосовно непобутового споживача ФОП Саболчі О.М.

За результатами прийнятого рішення про задоволення акту про порушення, позивачем (Оператором ГРМ) на підставі п. 3 гл. 4 розд. XI Кодексу ГРМ складено акт-розрахунок від 14.05.2024 про нарахування ФОП Саболчі О.М. необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за номінальною потужністю газового обладнання споживача за період з 22.02.2024 по 17.04.2024 на суму 349722,23 грн, так як перерахований до сплати об`єм природного газу становить 23465,18 м.куб.

24.05.2024 позивач направив відповідачу вимогу про оплату у семиденний термін вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, в розмірі 349722,23 грн, яка була отримана відповідачем 28.05.2024.

Так як після отримання вказаної вимоги відповідач не сплатив вартість необлікованого об`єму природного газу в розмірі 349722,23 грн, позивач просить стягнути вказану суму коштів з відповідача, а також через несвоєчасну сплату таких коштів стягнути з відповідача 3468,55 грн -3% річних та 9837,68 грн інфляційних втрат.

Позиція відповідача стосовно позовних вимог

У відзиві на позовну заяву від 22.11.2024, у запереченні проти позову від 18.02.2025, відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, звертає увагу, що актом №1278 перевірки ВОГ (непобутові споживачі) від 21.02.2024 працівниками позивача підтверджено, що за адресою споживача: смт. Великий Березний, вул. Шевченка Тараса, будинок 20 встановлено газоспоживаюче обладнання, яке зазначене додатку 4 до типового договору розподілу природного газу, який додається до заяви-приєднання №42Пр-1969-П-24, а також вказано про наявність опломбованого та невикористовуваного котла.

Відповідач заперечує відомості, наведені в п.3.2. акту про порушення №ZK000089 від 18.04.2024 щодо потужності встановленого у позивача газоспоживаючого обладнання та звертає увагу, що в акті № 1278 перевірки ВОГ (непобутові споживачі) від 21.02.2024 підтверджено встановлене у відповідача обладнання згідно додатку 4 до договору. Відповідач окремо зазначає про недостовірні відомості встановленого у відповідача обладнання - сковороди LOTUS із потужністю 3,56 куб.м./год, та вказує, що потужність іншого обладнання, зазначеного в акті про порушення, йде в розріз з даними, що викладені в додатку 4 до договору розподілу природного газу, який додається до заяви-приєднання №42Пр-1969-П-24.

Відповідач наголошує, що ні додані до позовної заяви фотографії нібито такого обладнання, ні будь-який інший документ не визначає, що таке обладнання реально використовувалось та було підключено до системи газопостачання відповідача.

Окремо відповідач наголошує, що за технічними характеристиками газова сковорода Lotus виробництва Словаччини має потужність 2,328 куб.м/год, а не 3,56 куб.м./год (як стверджує позивач), що визначено характеристиками самої плити, які на ній вказані (відповідно до наявних у справі фотографій). При цьому, згідно доводів Підприємця, така плита до системи газопостачання в будівлі 20 по вул. Шевченка в смт. В.Березний підключена не була та не використовувалась.

Також Підприємець вказує, що, відображаючи в акті про порушення №ZK000089 від 18.04.2024 газоспоживаюче обладнання - водонагрівач, плита ПГ-4 та плита ПГ-6, водночас працівники Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» визначили завищені, нічим не обгрунтовані та не підтверджені потужності споживання природного газу на 7,96 куб.м./год більшу (14,41 куб.м./год в порівнянні з 6,45 куб.м./год.) як визначено додатком 4 до договору, що у подальшому стало підставою для твердження про несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку).

Заперечуючи проти здійснених позивачем розрахунків вартості донарахованого об`єму природного газу, Підприємець також звертає увагу про неправильність при здійсненні такого донарахування врахування кількості годин роботи обладнання, яке Товариством вказано як 24 години на добу (цілодобово). Водночас, згідно з наказом №2 від 02.01.2024 ФОП Саболчі О.М. визначено наступний режим роботи кухні закладу громадського харчування, де використовуються газові прилади за адресою: Ужгородеький район, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 20: щоденно з 12 год 00 хв до 19 год 00 хв, тобто виключно сім годин в день, крім понеділка, який: є санітарним днем. Крім того, згідно наказу №3 від 02.01.2024 ФОП Саболчі О.М. в 2024 році в періоді за який здійснено нарахування природного газу, дні - 24.03., 30.03., 31.03, 01.04, 08.04. 2024 були вихідними і заклад не працював взагалі.

Відтак, складений акт-розрахунок від 14.05.2024 про нарахування ФОП Саболчі О.М. необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за номінальною потужністю газового обладнання споживача за період з 22.02.2024 до 17.04.2024, не враховує реального графіку режиму роботи об`єкту, так як неправильно застосовує цілодобове нарахування необлікованих обсягів споживання газу, виходячи з показників максимальної потужності, яка визначена працівниками позивача всупереч підписаному сторонами додатку 4, що є неправомірним.

На підтвердження своїх доводів до відзиву на позовну заяву відповідач долучає копії актів про фактичний обсяг спожитого (протранспортованого) газу №9741 від 31.01.2024; № 1337 від 29.02.2024; № 6787 від 31.03.2024; № 13028 від 30.04.2024; №17762 від 31.05.2024; №22636 від 30.06.2024; №26556 від 31.07.2024; №31183 від 31.08.2024; №35619 від 30.09.2024; копію адвокатського запиту від 18.07.2024; копію технічної характеристики газової сковороди Lotus; інформаційної довідки №404681220 від 21.11.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; копії наказів від 02.01.2024 №2,3 про встановлення графіку роботи ресторану «Карпати» смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 20, на 2024 рік ФОП- Саболчі О.М.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» постановою від 30.09.2015 №2494 затверджено Кодекс газорозподільних систем, який визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Пункт 1 глави 1 Розділу VI Кодексу ГРМ визначає, що суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.

На виконання вимог ст.ст. 12 та 40 Закону України «Про ринок природного газу», згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) від 30.09.2015 № 2498, яка зареєстрована у Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за N1384/27829, затверджено Типовий договір розподілу природного газу (далі - договір), який є договором приєднання, що укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) на невизначений строк.

Згідно з п.1.3. договором фактом приєднання споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема, надання підписаної споживачем заяви приєднання та/або сплати рахунка оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Саболчі Ольги Михайлівни, будучи суб`єктом підприємницької діяльності, шляхом підписання заяви приєднання від 01.01.2024 № 42Пр-1969-П-24 приєдналася до умов публічного договору розподілу природного газу з позивачем (далі заява приєднання).

Відповідно до додатку №4 до заяви приєднання 42Пр-1969-П-24 від 01.01.2024 до договору за адресою споживача (відповідача у справі): смт. Великий Березний, вул. Шевченка Тараса, будинок 20 (далі приміщення споживача або відповідача) встановлено газоспоживаюче обладнання (далі ГСО) з наступними номінальними витратами природного газу (куб.м./год): водонагрівач ВПГ 1,79; духова шафа Mutfakci 1,43; плита ПГ-4 2,15; плита ПГ-6 2,51. Згідно заяви приєднання загальний номінальний обсяг споживання природного газу складає 7,88 куб.м/год.

Згідно з актом перевірки ВОГ (непобутові споживачі) №1278 від 21.02.2024 у приміщенні споживача для ведення обліку природного газу встановлений газовий лічильник САМГАЗ RS 2,4-2, заводський номер 5662655 (з максимальним діапазоном вимірювання з врахуванням допустимих похибок 10,2961 м.куб/год). У цьому ж акті зазначено про встановлене у відповідача у приміщенні газоспоживаюче обладнання та про здійснене опломбування з`єднань лічильника газу, вказані показники лічильника 28936 куб.м.

Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №КП-105 від 22.04.2024 встановлено, що газовий лічильник САМГАЗ, G6, 2016 року випуску, заводський номер 5662655 відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020 «Лічильники газу для побутових потреб та комерційного обліку. Методика повірки» та вказано, що свідоцтво чинне до 22.04.2023.

За умовами п. 2.1. договору Оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначенні цим договором.

Пунктом 2.3. договору передбачено, що окрім договору сторони зобов`язуються керуватись Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем.

Згідно з п. 3.2 договору за наявності підтвердженого обсягу природного газу споживача та відсутності простроченої заборгованості за цим договором Оператор ГРМ забезпечує розподіл природного газу, що належить споживачу, до межі балансової належності його об`єкта з дотриманням належного рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску природного газу.

Пунктами 5.2., 5.4 договору сторони погодили, що визначення об`єму розподілу та споживання природного газу по споживачу здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ та споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві-приєднанні, та з урахуванням регламентних процедур, передбачених Кодексом ГРМ та цим Договором. Порядок визначення об`єму розподіленого споживачу і спожитого ним природного газу та надання звітності щодо спожитих об`ємів газу за розрахунковий період визначається відповідно до вимог Кодексу ГРМ та з урахуванням вимог цього договору.

Відповідно до Постанови НКРЕКП від 26.01.2017 року №84 «Про затвердження Змін до деяких постанов НКРЕКП щодо запровадження на ринку природного газу використання одиниць енергії» Операторів ГРМ зобов`язали вести облік спожитої енергії в трьох одиницях виміру - кіловат-годинах (кВт*год), гігакалоріях (Гкал) і мегаджоулях (МДж) та були затверджені формули/коефіцієнти переведення одних енергетичних одиниць в інші в залежності від параметрів якості природного газу.

За твердженням позивача, свої зобов`язання за договором газорозподільне підприємство виконує належним чином та в повному обсязі. При цьому, відповідачем допущено порушення зазначених норм за наступних обставин

Згідно із п.п. 4 п. 7.2. договору Закарпатська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» має право перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об`єкті споживача, у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем.

За змістом п. 1 гл. 9 розд. Х Кодексу ГРМ Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу; 6) несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Пунктом 2 гл. 9 розд. X Кодексу ГРМ передбачено, що перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника.

18.04.2024 уповноваженими представниками Товариства було проведено огляд вузлів обліку природного газу на об`єкті Підприємця за адресою: вул. Шевченка, 20, смт. Великий Березний, Ужгородський район та під час огляду було виявлено порушення пп. 5 п. 1 гл. 2 розд. ХІ Кодексу ГРМ несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку). Наведене встановлено зі змісту акту про порушення №ZK000089 від 18.04.2024 (далі акт про порушення), який складено представниками Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» та підписано Саболчі О.М. без зауважень та заперечень.

У пункті 3.1 акту про порушення вказані відомості про лічильник газу САМГАЗ 2016 року випуску, G-6, його заводський номер 5662655, дату держповірки 20.04.2016, відомості про його опломбування та фактичні показники лічильника 29580,280 куб.м.

У цьому ж акті (у п.3.2.) зазначене встановлене у відповідача у приміщенні газоспоживаюче обладнання; водонагрівач Bosch потужністю 21,8 Квт; ПГ 4 з духовкою MATTIG Lohberger потужністю 5,7 куб.м./год; ПГ 6 Bartscher потужністю 51,6 Квт; газова сковорода Lotus, потужністю 30 Квт і газовий котел Termomax, який опломбований та не використовується споживачем.

У пункті 4 у графі «Відмітка про усунення порушення на дату складання акту» зазначено про усунення порушення у виді закриття та опломбування запірної арматури на газових приладах К40825515, К40825524, зняття ЗВТ на повірку.

В пункті 5 акту про порушення зазначено, що за виявленими порушеннями споживачу необхідно забезпечити повірку ЗВТ та привести у відповідність до проекту, ДБН, ПБСГ систем газопостачання.

У пункті 6 акту про порушення у графі «Інша необхідна інформація та вимоги» вказано споживачу надати проектно-технічну документацію на ВОГ та ГСО.

У пункті 8 акту про порушення вказано про застосування фото-відеофіксації під час складання акту про порушення. Зокрема, до матеріалів позовної заяви позивачем долучені копії фотофіксації, здійсненої працівниками позивача, при складанні акту про порушення, зокрема фотографії: лічильника газу та газоспоживаючого обладнання (вказаного в акті) із зазначенням його потужності на частині такого обладнання.

Відповідно до протоколу № 149/04/24 від 18.04.2024 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на позачергову повірку, складеного представниками Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» у присутності ФОП Саболчі О.М. (яка також підписала зазначений документ), встановлено, що у цей день представниками позивача на підставі ст.17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», розділу Х Кодексу ГРМ за адресою Підприємця: вул. Шевченка, 20, смт. Великий Березний, Ужгородський район, здійснено демонтаж лічильника газу, який запаковано у мішок, що опломбовано номерною пломбою. У протоколі також зазначено про обмеження газопостачання і опломбування обладнання. Відповідно до протоколу демонтований у споживача ФОП Саболчі О.М. лічильник газу направляється на позачергову повірку; зазначено, що лічильник газу доставляється представником Оператора ГРМ, а споживач повідомлений про місце проведення повірки та довіряє виконати повірку без його участі.

Надалі правомірність складання акту про порушення №ZK 000089 від 18.04.2024 у відповідності до положень гл. 5 розд. ХІ Кодексу ГРМ 14.05.2024 була розглянута комісією Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з розгляду актів про порушення.

Відповідно до витягу з рішення комісії Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з розгляду актів про порушення від 14.05.2024 комісія вирішила задовольнити повністю акт про порушення №ZK 000089 від 18.04.2024, складений за адресою: вул. Шевченка, 20, смт. Великий Березний, Ужгородський район, стосовно непобутового споживача ФОП Саболчі О.М.

Пунктом 3 глави 4 розділу XI Кодексу ГРМ передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення комерційного ВОГ (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку), розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

За результатами прийнятого рішення про задоволення акту про порушення, позивачем (Оператором ГРМ) на підставі п. 3 гл. 4 розд. XI Кодексу ГРМ складено акт-розрахунок від 14.05.2024 про нарахування ФОП Саболчі О.М. необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за номінальною потужністю газового обладнання споживача за період з 22.02.2024 по 17.04.2024 на суму 349722,23 грн, так як перерахований до сплати об`єм природного газу становить 23465,18 м.куб.

24.05.2024 Закарпатською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» направлено на адресу місцезнаходження відповідача вимогу №ЗФ/100/Вих-2405-24 від 24.05.2024 про оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, про сплату у семиденний термін з дня отримання вимоги вартості об`єму природного газу у сумі 349722,23 грн.

До вимоги долучено рахунок на оплату з реквізитами одержувача Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на суму 349722,23 грн.

Надсилання вимоги та рахунку на оплату на адресу відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи згрупованим списком ф. 103 на поштові відправлення №240524 та рекомендованим поштовим відправленням №0600923951803 із відміткою про отримання Саболчі О.М. 28.05.2024 означеного поштового відправлення.

Так як після отримання рахунку на оплату на суму 349722,23 грн, відповідач коштів по рахунку не сплатила, у тому числі станом на день звернення Товариства у суд, а відтак позивач просить суд стягнути з відповідача 349722,23 грн вартості необлікованого об`єму природного газу нарахованого на підставі акту про порушення № ZK 000089 від 18.04.2024, та з урахуванням положень ст.625 ЦК України за порушення відповідачем грошового зобов`язання по сплаті коштів за рахунком, позивач просить стягнути з відповідача 3468,55 грн -3% річних та 9837,68 грн інфляційних втрат, нарахованих за період 05.06.2024 по 03.10.2024, від суми боргу в розмірі 349722,23 грн.

Водночас, заперечуючи проти позовних вимог, відповідач вказує, що актом №1278 перевірки ВОГ (непобутові споживачі) від 21.02.2024 працівниками позивача підтверджено, що за адресою споживача встановлено газоспоживаюче обладнання, яке зазначене додатку 4 до типового договору розподілу природного газу, який додається до заяви-приєднання №42Пр-1969-П-24.

Відповідач заперечує відомості, наведені в п.3.2. акту про порушення №ZK000089 від 18.04.2024 щодо потужності встановленого у позивача газоспоживаючого обладнання, та окремо вказує про недостовірні відомості щодо встановленого у відповідача обладнання - сковороди LOTUS із потужністю 3,56 куб.м./год, та вказує, що потужність іншого обладнання, зазначеного в акті про порушення, зокрема, плити ПГ 6 Bartscher, йде в розріз з даними, що викладені в додатку 4 до договору розподілу природного газу. На підтвердження технічних характеристик газової сковороди Lotus виробництва Словаччини, а саме: потужності 2,328 куб.м/год (а не 3,56 куб.м./год як стверджує позивач в акті про порушення) відповідач долучає копію фотографії щодо таких відомостей, які встановлені на газовій сковороді Lotus.

Крім цього, заперечуючи проти здійснених позивачем розрахунків вартості донарахованого об`єму природного газу, Підприємець з посиланням на накази ФОП Саболчі О.М. №2 від 02.01.2024 і №3 від 02.01.2024, звертає увагу про неправильність при здійсненні такого донарахування врахування кількості годин роботи обладнання, яке Товариством безпідставно вказано як 24 години на добу (цілодобово).

Так, згідно з наказом ФОП Саболчі О.М. №2 від 02.01.2024 «Про встановлення графіка роботи ресторану «Карпати», Підприємцем визначено наступний режим роботи кухні ресторану: понеділок санітарний день, щоденно (з вівторка по п`ятницю): з 12 год 00 хв до 19 год 00 хв; щоденно (на вихідні (в суботу та в неділю): з 12 год 00 хв до 20 год 00 хв.

Згідно з наказом ФОП Саболчі О.М. №3 від 02.01.2024 «Про встановлення вихідних днів роботи ресторану «Карпати», Підприємцем в 2024 році встановлені такі вихідні дні протягом спірного періоду: 24.03., 30.03., 31.03, 01.04, 08.04. 2024.

Правове обгрунтування і оцінка суду

Спірні правовідносини, які виникли між споживачем та газорозподільною організацією, врегульовані Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕП №2494 від 30.09.2015, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1379/27824, постановою НКРЕП №2498 від 30.09.2015 «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу».

Так, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, відповідно до Закону України «Про ринок природного газу», постановою від 30.09.2015 року №2494 затверджено Кодекс ГРМ, який визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Пункт 1 гл. 1 розд. VI Кодексу ГРМ (тут і надалі в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) визначає, що суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.

За приписами абз. 1 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про ринок природного газу» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

Як було вказано вище, на підставі абз. 1 п. 2 гл. 1 розд. VI Кодексу ГРМ, доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2498, в порядку, визначеному цим розділом.

На виконання вимог ст. 40 Закону України «Про ринок природного газу», постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2498 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1384/27829) затверджено Типовий договір розподілу природного газу (далі договір), який є публічним та регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи (п. 1.1. договору); умови цього договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» і Кодексу газорозподільних систем (п. 1.2. договору); договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє споживачу інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу (п. 1.3. договору); за умовами договору Оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором (п. 2.1. договору).

За матеріалами справи судом встановлено, що Саболчі О.М., будучи суб`єктом підприємницької діяльності, шляхом підписання заяви приєднання від 01.01.2024 № 42Пр-1969-П-24 приєдналася до умов публічного договору розподілу природного газу з позивачем, та у додатку №4 до заяви приєднання 42Пр-1969-П-24 від 01.01.2024 до договору за адресою споживача (відповідача у справі): смт. Великий Березний, вул. Шевченка Тараса, будинок 20 зазначила про встановлене у неї по вказаній адресі газоспоживаюче обладнання із зазначеними номінальними витратами природного газу (куб.м./год).

Пунктом 7.4. договору встановлені обов`язки споживача, зокрема: 1) здійснювати розрахунки в розмірі, строки та порядку, визначені цим договором; 2) своєчасно повідомляти Оператора ГРМ про всі зміни щодо персоніфікованих даних в заяві-приєднанні та/або позаштатної роботи комерційного вузла обліку (лічильника газу); 3) не перешкоджати Оператору ГРМ у здійсненні заходів щодо вдосконалення обліку природного газу для точності виміру обсягів розподілу та споживання природного газу, у тому числі встановлення засобів дистанційної передачі даних, установлення дублюючих засобів вимірювальної техніки чи монтажу окремих закладних частин для можливості їх встановлення за рахунок Оператора ГРМ; 4) забезпечувати безперешкодний та безплатний доступ на власні об`єкти чи земельну ділянку представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання ними службових обов`язків щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску природного газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій, зокрема для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання тощо; 5) не допускати несанкціонованого відбору природного газу; 6) забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та акта розмежування балансової належності й експлуатаційної відповідальності сторін; 7) дотримуватись інших вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем; 8) на вимогу Оператора ГРМ у десятиденний строк сплатити Операторові ГРС компенсацію за порушення, які передбачені п. 3 гл. 7 розд. VI Кодексу газорозподільних систем.

За змістом п. 8.1. договору, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно з цим договором та чинним законодавством України.

У п.3 гл. 1 розд. 1 Кодексу ГРМ зазначено, що несанкціоноване підключення газових приладів це самовільне під`єднання споживачем газових приладів чи пристроїв (устаткування) на об`єкті, який обліковується за нормами споживання, або внаслідок під`єднання яких перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку).

Норми розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, який має назву «Порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу» застосовуються до споживачів, які уклали з Оператор ГРМ договір розподілу, а також до несанкціонованих споживачів за наявності акта про порушення, складеного Оператор ГРМ.

Відповідно до гл. 2 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування поділяються на:

- порушення, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРС та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу (пункт 1 цієї глави);

- порушень, внаслідок яких Оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу (пункт 2 цієї глави);

- порушення (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРС або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових, які кваліфікуються як "не з вини споживача", внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу (пункт 3 цієї глави).

Суд зазначає, що з урахуванням приписів Кодексу ГРМ, несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку) (пп. 5 п. 1 гл. 2 розд. ХІ Кодексу ГРМ) належить до виду порушень, передбачених п. 2 гл. 2 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем, внаслідок яких Оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу.

Відповідно до пп. 3 п. 4 гл. 4 розд. XI Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення комерційного ВОГ (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку), розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Матеріалами справи встановлено, що 18.04.2024 уповноваженими представниками Товариства було проведено огляд вузлів обліку природного газу на об`єкті Підприємця за адресою: вул. Шевченка, 20, смт. Великий Березний, Ужгородський район та під час огляду було виявлено порушення пп. 5 п. 1 гл. 2 розд. ХІ Кодексу ГРМ несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку). Наведене встановлено зі змісту акту про порушення №ZK000089 від 18.04.2024, який складено представниками Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» та підписано Саболчі О.М. без зауважень та заперечень. Зокрема, у п. 3.2 акту про порушення зазначено про встановлене у відповідача у приміщенні газоспоживаюче обладнання; водонагрівач Bosch потужністю 21,8 Квт; ПГ 4 з духовкою MATTIG Lohberger потужністю 5,7 куб.м./год; ПГ 6 Bartscher потужністю 51,6 Квт; газова сковорода Lotus, потужністю 30 Квт і газовий котел Termomax, який опломбований та не використовується споживачем.

На підставі п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Судом встановлено, що акт про порушення №ZK 000089 від 18.04.2024, складений за адресою: вул. Шевченка, 20, смт. Великий Березний, Ужгородський район, стосовно непобутового споживача ФОП Саболчі О.М., у відповідності до положень гл. 5 розд. ХІ Кодексу ГРМ, розглянуто та задоволено комісією Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з розгляду актів про порушення, про що свідчить наявний у матеріалах справи витяг із рішення комісії від 14.05.2024.

На підставі акту про порушення та рішення комісії з розгляду актів про порушення, оператором ГРМ перераховано об`єм спожитого газу за період з 22.02.2024 по 17.04.2024, та відтак перерахований до сплати необлікований об`єм природного газу становить 23465,18 м.куб, а його вартість складає 349722,23 грн.

Відповідач, заперечуючи проти здійсненого перерахунку обсягів донарахованого газу, вказує, що як при складанні акту про порушення, так і при здійсненні такого перерахунку (донарахування обсягів газу) позивачем неправильно визначена потужність газової сковороди Lotus, так як Товариством визначено 3,56 куб.м./год замість 2,328 куб.м/год, що підтверджено фотографією щодо таких відомостей про потужність газової сковороди та неправильно визначено потужність плити ПГ 6 Bartscher. Також відповідач з посиланням на накази ФОП Саболчі О.М. №2 від 02.01.2024 і №3 від 02.01.2024 вказує про безпідставне донарахування позивачем вартості газу із розрахунку цілодобової роботи ресторану відповідача.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями ст. 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

За загальними правилами розподілу обов`язку доказування кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ст.ст. 13, 74 ГПК України).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що кожна із сторін судового спору самостійно визначає докази, які, на її думку, належним чином підтверджують або спростовують заявлені позовні вимоги. Суд з дотриманням вимог щодо всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів визначає певну сукупність доказів з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, які, за його внутрішнім переконанням, дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування. Сторона судового спору, яка не погоджується з доводами опонента, має їх спростовувати шляхом подання відповідних доказів, наведення аргументів, надання пояснень тощо. Інакше принцип змагальності, задекларований у статті 13 ГПК України, втрачає сенс (постанови від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц, від 16.11.2021 у справі № 904/2104/19, від 21.06.2023 у справі № 916/3027/21).

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що кожна із сторін судового спору самостійно визначає докази, які, на її думку, належним чином підтверджують або спростовують заявлені позовні вимоги. Суд з дотриманням вимог щодо всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів визначає певну сукупність доказів з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, які, за його внутрішнім переконанням, дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування. Сторона судового спору, яка не погоджується з доводами опонента, має їх спростовувати шляхом подання відповідних доказів, наведення аргументів, надання пояснень тощо. Інакше принцип змагальності, задекларований у статті 13 ГПК України, втрачає сенс (постанови від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц, від 16.11.2021 у справі № 904/2104/19, від 21.06.2023 у справі № 916/3027/21).

За таких обставин, оцінивши долучені сторонами до матеріалів справи докази щодо їх належності, достовірності та допустимості, застосувавши принцип вірогідності доказів при їх оцінці, суд виснує, що позовні вимоги ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до Саболчі О.М. про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, нарахованого на підставі акту про порушення, підлягають частковому задоволенню, а саме: підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 83462,17 грн вартості перерахованого об`єму природного газу.

Так, судом з урахуванням досліджених доказів самостійно здійснено перерахунок обсягів газу на підставі акту про порушення №ZK 000089 від 18.04.2024, складеного стосовно непобутового споживача ФОП Саболчі О.М. і такий розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснений судом відповідно до пп. 3 п. 4 гл. 4 розд. XI Кодексу ГРМ за номінальною потужністю газового обладнання за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника до дня виявлення порушення зафіксованого актом про порушення. При здійсненні такого розрахунку судом визначено правильну номінальну потужність ГСО відповідача, яка підтверджена долученими відповідачем до матеріалів справи доказами і не спростована позивачем, а саме: ПГ 6 Bartscher 3,41 куб.м/год ( а не 6,12 куб.м/год, як стверджує позивач) та газової сковороди Lotus 2,328 куб.м/год (а не 3,56 куб.м/год, як стверджує позивач), так як зазначена Товариством в акті про порушення та в акті-розрахунку від 14.05.2024 про нарахування ФОП Саболчі О.М. необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу потужність цього ГСО є недостовірною. Водночас, судом встановлено, що номінальна потужність іншого ГСО, яка вказаних у цих актах, а саме: водонагрівача Bosch 2,59 куб.м./год і ПГ 4 з духовкою MATTIG Lohberger 5,7 куб.м./год є достовірною і не спростована відповідачем.

При цьому такий розрахунок об`єму необлікованого природного газу судом здійснено з урахуванням визначеного ФОП Саболчі О.М. у наказі №2 від 02.01.2024 «Про встановлення графіка роботи ресторану «Карпати» восьмигодинного робочого дня, так як цілодобовий графік роботи приміщення (ресторану) відповідача (що вбачається з акту-розрахунку від 14.05.2024 про нарахування ФОП Саболчі О.М. необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу) Товариством не доведений.

Відтак, за результатами здійсненого судом з урахуванням наведених обставин розрахунку об`єму необлікованого природного газу на підставі акту про порушення №ZK000089 від 18.04.2024 вбачається наявність підстав для донарахування ФОП Саболчі О.М. необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за номінальною потужністю газового обладнання споживача за період з 22.02.2024 по 17.04.2024 на суму 83462,17 грн, так як перерахований судом до сплати об`єм природного газу становить 5598,04 м.куб.

Як встановлено судом 24.05.2024 Товариством направлено на адресу місцезнаходження відповідача вимогу №ЗФ/100/Вих-2405-24 від 24.05.2024 про оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, згідно з якою Товариство вимагало в Підприємця сплатити вартість об`єму донарахованого природного газу. До вимоги Товариства долучено рахунок на оплату з реквізитами одержувача Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на суму 349722,23 грн.

Відповідач не заперечує отримання 28.05.2024 вимоги Товариства №ЗФ/100/Вих-2405-24 від 24.05.2024 разом з рахунком на оплату та отримання Підприємцем таких документів судом встановлено з дослідженого згрупованого Товариством списку ф. 103 на поштові відправлення №240524 та рекомендованого поштового відправлення №0600923951803 із відміткою про отримання Саболчі О.М. 28.05.2024 означеного поштового відправлення.

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, так як відповідач після отримання 28.05.2024 вимоги Товариства №ЗФ/100/Вих-2405-24 від 24.05.2024 разом з рахунком на оплату не здійснив оплату вартості донарахованого йому природного газу, враховуючи вчинення ним порушення пп. 5 п. 1 гл. 2 розд. ХІ Кодексу ГРМ у виді несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку), відтак позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 83462,17 грн у виді вартості донарахованого об`єму природного газу в кількості 5598,04 м.куб, враховуючи вчинення ним вказаного порушення Кодексу.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат

У зв`язку з простроченням виконання відповідачем грошового зобов`язання щодо оплати вартості донарахованого об`єму природного газу, так як після отримання 28.05.2024 вимоги відповідач не сплатив вартість необлікованого об`єму природного газу в розмірі 349722,23 грн, позивач просить стягнути з відповідача, крім вказаної суми, також 3468,55 грн -3% річних та 9837,68 грн інфляційних втрат, нарахованих за період з 05.06.2024 по 03.10.2024, враховуючи положення ст.530 ЦК України та визначений у вимозі семиденний строк оплати таких коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахуванням позивачем 3 % річних та інфляційних втрат є правом кредитора (позивача), яке він може реалізувати при неналежному виконанні боржником грошового зобов`язанні, що в даному випадку допущено відповідачем та водночас є підставою для настання для останнього відповідних правових наслідків, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Так, в разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього виникає обов`язок сплатити кредитору разом із сумою основного боргу суму інфляційних втрат як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати та три проценти річних від простроченої суми.

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на те, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до ст. 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми.

Інфляційні втрати та річні проценти нараховуються на суму простроченого основного зобов`язання. Тому зобов`язання зі сплати інфляційних та річних процентів є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного і поділяє його долю. Отже вимога про сплату інфляційних та річних процентів є додатковою до основної вимоги (постанова Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 у справі №910/4590/19, постанови Верховного Суду від 13.01.2022 у справі №921/27/21, від 26.03.2025 у справі №910/7475/24).

Отже, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Як було вказано вище, матеріали справи свідчать про порушення відповідачем з 05.06.2024 зобов`язання щодо перерахунку позивачу вартості донарахованого на підставі акту про порушення об`єму природного газу, так як після отримання 28.05.2024 вимоги відповідач не сплатив жодних коштів у рахунок вартості необлікованого об`єму природного газу.

Відтак, здійснивши розрахунок 3% річних та інфляційних втрат від суми порушення Підприємцем свого грошового зобов`язання щодо оплати вартості донарахованого об`єму природного газу в розмірі 83462,17 грн за період з 05.06.2024 по 03.10.2024, судом визначено до стягнення з відповідача 3635,10 грн інфляційних втрат і 827,78 грн 3 % річних, а тому позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Розподіл судових витрат

Судові витрати на підставі ст. 129 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч. 9 ст. 129 ГПК України).

Відтак, оскільки позовні вимоги задоволено повністю, на відповідача покладаються витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог, тобто у сумі 1055,10 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 2, 13, 42, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 129, 221, 231, 236, 237, 238, 240, 256 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Саболчі Ольги Михайлівни (РНКОПП - НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ - 44907200, місцезнаходження 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1) в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 45365917, місцезнаходження 88015, Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Погорєлова Володимира, будинок 2) 87925,05 грн (вісімдесят сім тисяч дев`ятсот двадцять п`ять гривень 05 копійок), з яких: 83462,17 грн (вісімдесят три тисячі чотириста шістдесят дві гривні 17 копійок) вартість перерахованого об`єму природного газу, 3635,10 грн (три тисячі шістсот тридцять п`ять гривень 10 копійок) інфляційні втрати, 827,78 грн (вісімсот двадцять сім гривень 78 копійок) - 3 % річних, а також стягнути 1055,10 грн (одну тисячу п`ятдесят п`ять гривень 10 копійок) у повернення сплаченого судового збору.

В решті позову відмовити.

На підставі статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, згідно з частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене і підписане 28.09.2026.

Суддя С.В.Сисин