Ухвала суду № 140126502, 23.09.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

23 вересня 2026 р. Справа № 902/1691/25

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Україна" (вул. Черняховського, 29, м. Київ, 04111; код ЄДРПОУ 41323412)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенерджі-Вінниця" (вул. Заводська, 7, смт.Браїлів, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23130; код ЄДРПОУ 37489359)

про банкрутство

за участю :

арбітражного керуючого Новика Є.М.

від ФГ "Дружба Агро Плюс": Таш`ян Р.І.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1691/25 за заявою ТОВ "Сота Україна" про банкрутство ТОВ "Біоенерджі-Вінниця".

Ухвалою суду від 18.03.2026 року відкрито провадження у справі № 902/1691/25. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Новика Є.М.. Призначено попереднє засідання у справі.

23.03.2026 року оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Біоенерджі-Вінниця" та встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

11.06.2026 року до суду від ФГ "Дружба Агро Плюс" надійшла заява (сформована в системі "Електронний суд") б/н від 11.06.2026 року (вх. № 01-32/858/26) про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 81 215,92 грн у справі №902/1691/25.

Ухвалою від 12.06.2026 року вказану заяву призначено до розгляду на 23.09.2026 року.

13.07.2026 року до суду від арбітражного керуючого Новика Є.М. надійшло повідомлення № 02-47/599 від 13.07.2026 року про результати розгляду вимог кредиторів, в якому зазначено про невизнання заявлених ФГ "Дружба Агро Плюс" вимог в повному обсязі.

В судове засідання на визначену дату з`явились арбітражний керуючий та представник заявника. Інші учасники справи правом участі в судовому засіданні не скористались.

В ході розгляду справи представник заявника надав пояснення щодо обставин, наведених у кредиторській заяві, підтримав її вимоги та просив задоволити.

Арбітражний керуючий заперечив щодо визнання заявлених кредиторських вимог у повному обсязі, з підстав, наведених у поданому раніше до суду повідомленні.

Суд, заслухавши учасників справи, розглянувши подану кредиторську заяву та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Так, заява мотивована тим, що 27.02.2024 р. було укладено договір поставки № 08022 з ТОВ "Біоенерджі-Вінниця", за яким ФГ "Дружба Агро Плюс" зобов`язалося поставити соняшник українського походження врожаю 2023 р., а ТОВ "Біоенерджі-Вінниця" - оплати вартість товару.

Кількість та якість товару була погоджена додатковими угодами № 1 від 28.02.2024 р. та № 2 від 01.03.2024 р.

Зокрема, на виконання цього договору було поставлено наступні партії соняшнику:

за видатковою накладною № 1 від 27.02.2024 р. у кількості 16,9 тон на суму 234 563,74 грн;

за видатковою накладною № 2 від 28.02.2024 р. у кількості 16,24 тони на суму 226 346,72 грн;

за видатковою накладною № 3 від 01.03.2024 р. у кількості 24,86 тон на суму 342123,33 грн;

за видатковою накладною № 4 від 02.03.2024 р. у кількості 17,28 тон на суму 238049,27 грн.

Кількість та вартість товару була погоджена відповідними специфікаціями № 1 від 27.02.2024 р., № 2 від 28.02.2024 р., № 3 від 01.03.2024 р., № 4 від 02.03.2024 р.

Таким чином, ФГ "Дружба Агро Плюс" було поставлено товар на загальну суму 1 041 083,06 грн.

У свою чергу, ТОВ "Біоенерджі-Вінниця" було здійснено наступні платежі:

28.02.2024 р. на суму 201 724,82 грн;

29.02.2024 р. на суму 194 652,61 грн;

05.03.2024 р. на суму 294 231,56 грн;

06.03.2024 р. на суму 204 725,12 грн;

18.03.2025 р. на суму 64 533,03 грн.

Відповідно, загальна сума платежів становить 959 867,14 грн., що підтверджується випискою з рахунку та карткою рахунку.

Таким чином, сума заборгованості ТОВ "Біоенерджі-Вінниця" перед ФГ "Дружба Агро Плюс" становить 81 215,92 грн.

Зазначена сума боргу підтверджується також актом звірки № 425 від 21.07.2025 р., який було підписано обома сторонами.

Факт недоплати ТОВ "Біоенерджі-Вінниця" пояснювало тим, що відповідно до п. 6.3. Договору, остаточний платіж у розмірі 14 % здійснюється протягом 2 банківських днів з моменту реєстрації відповідних податкових накладних.

Проте, дві подані ФГ "Дружба Агро Плюс" податкові накладні не були прийняті на реєстрацію.

Податкова накладна № 1 від 01.03.2024 р. була подана на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте рішенням № 10972229/41179634 від 29.04.2024 р. було відмовлено у її реєстрації у зв`язку з "ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку".

Податкова накладна № 2 від 02.03.2024 р. була подана на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте рішенням № 10972228/41179634 від 29.04.2024 р. було відмовлено у її реєстрації у зв`язку з "ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку".

ФГ "Дружба Агро Плюс" оскаржило зазначені рішення до Харківського окружного адміністративного суду, однак справа № 520/20841/24 на сьогоднішній день не розглянута.

Посилаючись на наведене, ФГ "Дружба Агро Плюс" просить визнати грошові вимоги до боржника в розмірі 81 215,92 грн.

Арбітражний керуючий Новик Є.М. у повідомленні про результати розгляду вимог ФГ "Дружба Агро Плюс" заперечив щодо визнання вказаних вимог в повному обсязі, з огляду на таке.

Дослідивши матеріали поданої ФГ "Дружба Агро Плюс" заяви, а також долучені до неї документи, розпорядник майна вважає, що відсутні підстави для визнання грошових вимог в повному обсязі.

27.02.2024 року між ФГ "Дружба Агро Плюс" (далі - Продавець, Кредитор) та ТОВ "Біоенерджі-Вінниця" (далі - Покупець, Боржник) було укладено Договір поставки №08022.

Пунктом 1.1. Договору поставки визначено, що Продавець зобов`язується поставити та передати у власність Покупцеві Соняшник українського походження врожаю 2023 року (що надалі іменується "Товар"), на умовах, передбачених цим Договором, а Покупець зобов`язується прийняти товар, який за якістю та кількістю відповідає умовам, визначеним цим Договором, у Продавця та оплатити його вартість.

Пунктом 4.3. Договору поставки із врахуванням Додаткової угоди №1 до Договору поставки №08022 від 27.02.2024 р. від 28.02.2024 р. визначено, що строк поставки - з 27.02.2024р. по 03.03.2024р. включно.

Пунктом 6.1. Договору поставки визначено, що оплату за Товар за цим Договором здійснюється в національній валюті України - гривні, у безготівковій формі шляхом перерахування коштів та банківський рахунок Продавця відповідно до реквізитів, зазначених у відповідному рахунку, що виданий (Продавцем).

Пунктом 6.2. Договору поставки визначено, що Покупець здійснює оплату 86% вартості вивантаженого на ТОВ "Агросинергія" товару протягом 2 (двох) банківських днів з моменту отримання Покупцем оригіналів або копій наступних документів від Продавця:

6.2.1 рахунку, із зазначенням кількості Товару, ціни без ПДВ, загальної суми без ПДВ, суми ПДВ, суми до сплати;

6.2.2. факсової або сканованої копії підписаного Договору та документів, згідно п. 1.1. Договору.

6.2.3. товарно-транспортних накладних на Товар та їх реєстру;

6.2.4. реєстру прийомку ТОВ "Агросинергія" з показниками якості;

6.2.5. видаткової накладної з кількістю Товару, визначеною в Місці призначення.

Пунктом 6.3. Договору поставки визначено, що остаточний платіж - в розмірі різниці між повною вартістю поставленого в Місце призначення Товару та сумою, сплаченою відповідно до п. 6.2. цього Договору, протягом 2 (двох) банківських днів з моменту реєстрації відповідних податкових накладних, складених належним чином та зареєстрованих в єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) без порушення встановлених законодавством термінів та надання наступних документів - Оригіналів договору та видаткової/их накладної/их з кількістю Товару, визначеною в Місці поставки, оригіналів ТТН.

Пунктом 6.3. Договору поставки визначено, що всі документи, зазначені в пп. 6.2. та 6.3. Договору мають відповідати вимогам, що встановлені чинним законодавством України, а у випадку відсутності спеціальних вимог до таких документів, вимогам до первинних та зведених облікових документів.

Пунктом 6.3. Договору поставки визначено, що у випадку ненадання Продавцем будь-якого з документів, перелік яких міститься в п. 6.2., 6.3. Договору, або надання документів, що не відповідають вимогам до їх складання, що визначені Договором або чинним законодавством України, та/або внутрішнім вимогам Покупця, останній має право притримати здійснення розрахунків за поставлений Товар до моменту отримання всіх належним чином складених документів.

Пунктом 7.11. Договору поставки визначено, що у випадку не реєстрації податкової накладної на строк, більше ніж 365 днів від дати складання такої накладної, у т.ч. якщо реєстрація такої податкової накладної була зупинена або в її реєстрації було відмовлено контролюючим органом, невиконані зобов`язання Покупця з оплати згідно п. 6.3. припиняються та Продавець втрачає право вимоги щодо такої оплати і по Договору в цілому.

Також до Договору поставки сторонами було укладено Специфікацію №1 від 27.02.2024 р., Специфікацію №2 від 28.02.2024 р., Специфікацію №3 від 01.03.2024 р., Специфікацію №4 від 02.03.2024 р.

Як вбачається із видаткової накладної №1 від 27.02.2024 р. Продавцем поставлено, а Покупцем отримано на підставі Договору поставки №08022 від 27.02.2024 року Товар: Соняшник українського походження врожаю 2023 року в кількості 16,9 тон загальною вартістю 234 563,74 грн. з ПДВ.

Як вбачається із видаткової накладної №2 від 28.02.2024 р. Продавцем поставлено, а Покупцем отримано на підставі Договору поставки №08022 від 27.02.2024 року Товар: Соняшник українського походження врожаю 2023 року в кількості 16,24 тони загальною вартістю 226 346,72 грн. з ПДВ.

Як вбачається із видаткової накладної №3 від 01.03.2024 р. Продавцем поставлено, а Покупцем отримано на підставі Договору поставки №08022 від 27.02.2024 року Товар: Соняшник українського походження врожаю 2023 року в кількості 24,86 тони загальною вартістю 342 123,33 грн. з ПДВ.

Як вбачається із видаткової накладної №4 від 02.03.2024 р. Продавцем поставлено, а Покупцем отримано на підставі Договору поставки №08022 від 27.02.2024 року Товар: Соняшник українського походження врожаю 2023 року в кількості 17,28 тони загальною вартістю 238 049,27 грн. з ПДВ.

Відтак, загальна сума товару, поставленого за Договором поставки №08022 від 27.02.2024 року, становить 1 041 083,06 грн.

Відповідно до наданої заявником банківської виписки з рахунку ФГ "Дружба Агро Плюс" за період з 28.02.2024 по 06.03.2024 року, а також банківської виписки за 18.03.2025 року, Боржником було в повному обсязі сплачено поставку товару за видатковою накладною №1 від 27.02.2024 р. на суму 234 563,74 грн. та за видатковою накладною №2 від 28.02.2024 р. на суму 226 346,72 грн., що в загальному розмірі становить 460 910,46 грн.

Також із виписки з рахунку ФГ "Дружба Агро Плюс" за період з 28.02.2024 по 06.03.2024 року вбачається, що ТОВ "Біоенерджі-Вінниця" на рахунок постачальника було сплачено грошові кошти:

05.03.2024 в розмірі 294 231,56 грн., що становить 86% від вартості поставленого товару за видатковою накладною №3 від 01.03.2024 р. (на підставі пункту 6.2. Договору поставки);

06.03.2024 в розмірі 204 725,12 грн., що становить 86% від вартості поставленого товару за видатковою накладною №4 від 02.03.2024 р. (на підставі пункту 6.2. Договору поставки).

Відтак, кредиторські вимоги заявника ґрунтуються на несплаті ТОВ "Біоенерджі-Вінниця" залишку грошових коштів в розмірі 47 891,77 грн. (14% від загальної вартості Товару) за видатковою накладною №3 від 01.03.2024 р. та 33 324,15 грн. (14% від загальної вартості Товару) за видатковою накладною №4 від 02.03.2024 р., що в загальному розмірі становить 81 215,92 грн.

Розпорядник майна вважає, що у ТОВ "Біоенерджі-Вінниця" відсутній обов`язок щодо сплати вказаних вище грошових коштів в розмірі 81 215,92 грн. з огляду на умови Договору поставки, а саме пункти 6.3., 7.11, так як Податкова накладна №1 від 01.03.2024 року та Податкова накладна №2 від 02.03.2024 року не були зареєстровані на підставі Рішення ГУ ДПС у Харківській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.04.2024 р. №10972229/41179634 та Рішення ГУ ДПС у Харківській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.04.2024 №10972228/41179634 відповідно у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Більше того, пунктом 6.3. Договору поставки передбачено, що всі документи, зазначені в пп. 6.2. та 6.3. Договору мають відповідати вимогам, що встановлені чинним законодавством України, а у випадку відсутності спеціальних вимог до таких документів, вимогам до первинних та зведених облікових документів.

Пунктом 6.5. Договору поставки передбачено, що у випадку ненадання Продавцем будь-якого з документів, перелік яких міститься в п. 6.2., 6.3. Договору, або ненадання документів, що не відповідають вимогам Покупця, останній має право притримати здійснення розрахунків за поставлений Товар до моменту отримання всіх належним чином складених документів.

Так як вказані податкові накладні не були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, у ТОВ "Біоенерджі-Вінниця" відсутні правові підстави для оплати на користь ФГ "Дружба Агро Плюс" заборгованості за Договором поставки №08022 від 27.02.2024р. в розмірі 81 215,92 грн. (14% від загальної вартості Товару).

Більше того, на підставі пункту 7.1. Договору поставки, так як від дати складання податкових накладних від 01.03.2024 та 02.03.2024 року, які станом на даний час ще не були зареєстровані, вже минуло 365 днів, невиконані зобов`язання Покупця з оплати згідно п. 6.3., тобто в розмірі 81 215,92 грн., припиняються та Продавець втрачає право вимоги щодо такої оплати і по Договору в цілому.

З огляду на наведене, арбітражний керуючий зазначає про відсутність підстав для задоволення кредиторської заяви ФГ "Дружба Агро Плюс".

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За приписами ст. 1 КУзПБ, грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч.ч. 1,6 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Частиною 4 ст. 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.07.2024 року у cправі № 910/1246/21, заявник сам визначає докази, які, на його думку, підтверджують заявлені вимоги; проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює розгляд справи про банкрутство. Під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанова від 26.02.2019 у справі № 908/710/18);

- на стадії звернення кредиторів з вимогами до боржника та розгляду зазначених вимог судом принципи змагальності та диспозитивності у справі про банкрутство проявляються у наданні заявником відповідних документів на підтвердження своїх кредиторських вимог та заперечень боржника та інших кредиторів проти них (постанова від 23.04.2019 у справі №910/21939/15);

- покладення обов`язку доказування обґрунтованості відповідними доказами своїх вимог до боржника саме на кредитора не позбавляє його права на власний розсуд подавати суду ті чи інші докази, що дозволяє суду застосовувати принцип диспозитивності господарського судочинства та приймати рішення про визнання чи відмову у визнанні вимог кредитора, виходячи з тієї сукупності доказів, яка надана кредитором-заявником грошових вимог. Законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом спору в даному випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України). Комплексне дослідження доказів на предмет їх відповідності законодавчо встановленим вимогам є сутністю суддівського розсуду на стадії встановлення обсягу кредиторських вимог у справі про банкрутство. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів (постанова від 27.08.2020 у справі № 911/2498/18, від 01.03.2023 у справі №902/221/22);

- розглядаючи кредиторські вимоги, суд в силу норм статей 45 - 47 КУзПБ має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (постанова від 21.10.2021 у справі № 913/479/18).

- використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами. Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами з застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення обґрунтованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанова від 07.08.2019 у справі № 922/1014/18).

Розглядаючи кредиторські вимоги, суд має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (див.висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі № 918/99/19, від 29.03.2021 у справі № 913/479/18, постанова Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 15.03.2023 у справі № 904/10560/17).

У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17).

Стаття 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Приписами ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Як встановлено судом та підтверджено наявними матеріалами справи, 27.02.2024 року між ФГ "Дружба Агро Плюс" (Продавець) та ТОВ "Біоенерджі-Вінниця" (Покупець) укладено договір поставки №08022, за умовами якого Продавець зобов`язується поставити та передати у власність Покупцеві Соняшник українського походження врожаю 2023 року (то надалі іменується "Товар"), на умовах, передбачених цим Договором, а Покупець зобов`язується прийняти Товар, який за якістю та кількістю відповідає умовам, визначеним цим Договором, у Продавця та оплатити його вартість.

Поставка Товару здійснюється на умовах DAP, відповідно до умов Incoterms в редакції 2010 року. Можлива поставка партіями. У випадку, якщо будь-яке з положень цього Договору суперечитиме відповідним умовам Incoterms, застосовуються умови цього Договору (п. 4.1).

Кількість Товару, що підлягає поставці відповідно до цього Договору, складає 50,000 МТ (П`ятдесят тон) +/- 5 (п`ять) відсотків за вибором Покупця (п. 2.1).

Кількість Товару визначається в місці поставки згідно з даними реєстра вивантаження Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросинергія" (п. 2.2.).

Строк поставки - з 27.02.2024р. по 02.03.2024р. включно (п. 4.3).

Згідно п. 6.1., оплата за Товар за цим Договором здійснюється в національній валюті України - гривні, у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Продавця відповідно до реквізитів, зазначених у відповідному рахунку, що виданий останнім (Продавцем).

Згідно п. 6.2., Покупець здійснює оплату 86% вартості вивантаженого на ТОВ "Агросинергія" товару протягом 2 (двох) (банківських днів з моменту отримання Покупцем оригіналів або копій наступних документів від Продавця:

6.2.1. рахунку, із зазначенням кількості Товару, ціни без ПДВ, загальної суми без ПДВ, суми ПДВ, суми до сплати;

6.2.2. факсової або сканованої копії підписаного Договору та документів, згідно п. 1.2. Договору.

6.2.3. товарно-транспортних накладних на Товар та їх реєстру;

6.2.4. реєстру прийомки ТОВ "Агросинергія" з показниками якості;

6.2.5. видаткової накладної з кількістю Товару, визначеною в Місці призначення.

Остаточний платіж - в розмірі різниці між повною вартістю поставленого в Місце призначення Товару та сумою, сплаченою відповідно до п. 6.2. цього Договору, протягом 2 (двох) банківських днів з моменту реєстрації відповідних податкових накладних, складених належним чином та зареєстрованих в єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) без порушення встановлених законодавством термінів та надання наступних документів - Оригіналів договору та видаткової/их накладної/их з кількістю Товару, визначеною в Місці поставки, оригіналів ТТН (п. 6.3.).

Всі документи, зазначені в пп. 6.2. та 6.3. Договору мають відповідати вимогам, що встановлені чинним законодавством України, а у випадку відсутності спеціальних вимог до таких документів, вимогам до первинних та зведених облікових документів.

У випадку декількох постачань у рамках даного Договору Постачальник зобов`язується оформляти податкові накладні та вести податковий облік ПДВ у розрізі Договору (п. 6.4.).

У випадку ненадання Продавцем будь-якого з документів, перелік яких міститься в п. 6.2., 6.3. Договору, або надання документів, що не відповідають вимогам до їх складання, що визначені Договором або чинним Законодавством України, та\або внутрішнім вимогам Покупця, останній має право притримати здійснення розрахунків за поставлений Товар до моменту отримання всіх належним чином складених документів (п. 6.5).

У випадку не реєстрації податкової накладної на строк, більше ніж 365 днів від дати складання такої накладної, у т.ч. якщо реєстрація такої податкової накладної була зупинена або в її реєстрації було відмовлено контролюючим органом, невиконані зобов`язання Покупця з оплати згідно п. 6.3. припиняються та Продавець втрачає право вимоги щодо такої оплати і по Договору в цілому (п. 7.11).

Договір вступає в силу з моменту (з дати) його підписання Сторонами та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань, що випливають з цього Договору (п. 11.1).

Додатковою угодою №1 до Договору поставки №08022 від 27.02.2024 р. від 28.02.2024 р. сторонами визначено, що строк поставки - з 27.02.2024р. по 03.03.2024р. включно.

До вказаного договору поставки сторонами було укладено Специфікацію №1 від 27.02.2024 р., Специфікацію №2 від 28.02.2024 р., Специфікацію №3 від 01.03.2024 р., Специфікацію №4 від 02.03.2024 р.

Згідно видаткової накладної №1 від 27.02.2024 р., Продавцем поставлено, а Покупцем отримано на підставі договору поставки №08022 від 27.02.2024 року товар: соняшник українського походження врожаю 2023 року в кількості 16,9 тон загальною вартістю 234 563,74 грн. з ПДВ.

Згідно видаткової накладної №2 від 28.02.2024 р., Продавцем поставлено, а Покупцем отримано на підставі договору поставки №08022 від 27.02.2024 року товар: соняшник українського походження врожаю 2023 року в кількості 16,24 тони загальною вартістю 226 346,72 грн. з ПДВ.

Згідно видаткової накладної №3 від 01.03.2024 р. Продавцем поставлено, а Покупцем отримано на підставі договору поставки №08022 від 27.02.2024 року товар: соняшник українського походження врожаю 2023 року в кількості 24,86 тони загальною вартістю 342 123,33 грн. з ПДВ.

Згідно видаткової накладної №4 від 02.03.2024 р. Продавцем поставлено, а Покупцем отримано на підставі договору поставки №08022 від 27.02.2024 року товар: соняшник українського походження врожаю 2023 року в кількості 17,28 тони загальною вартістю 238 049,27 грн. з ПДВ.

Всього за договором поставки №08022 від 27.02.2024 року поставлено товар на загальну суму 1 041 083,06 грн.

Згідно банківської виписки з рахунку ФГ "Дружба Агро Плюс" за період з 28.02.2024 по 06.03.2024 року, та за 18.03.2025 року, Боржником було в повному обсязі сплачено поставку товару за видатковою накладною №1 від 27.02.2024 р. на суму 234 563,74 грн. та за видатковою накладною №2 від 28.02.2024 р. на суму 226 346,72 грн., що в загальному розмірі становить 460 910,46 грн.

Крім того, боржником на рахунок постачальника було сплачено грошові кошти:

05.03.2024 - 294 231,56 грн., що становить 86% від вартості поставленого товару за видатковою накладною №3 від 01.03.2024 р. (на підставі пункту 6.2. Договору поставки);

06.03.2024 - 204 725,12 грн., що становить 86% від вартості поставленого товару за видатковою накладною №4 від 02.03.2024 р. (на підставі пункту 6.2. Договору поставки).

Решта вартості поставленого товару боржником не оплачена.

Отже, ФГ "Дружба Агро Плюс" пред`явлено до визнання вимоги в загальному розмірі 81 215,92 грн., з яких:

47 891,77 грн. (14% від загальної вартості товару) за видатковою накладною №3 від 01.03.2024 року.

33 324,15 грн. (14% від загальної вартості Товару) за видатковою накладною №4 від 02.03.2024 року.

При цьому, в матеріалах справи наявний обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків № 425 від 21.07.2025 року на суму 81 215,92 грн.

Водночас, як вбачається з наявних матеріалів справи, податкова накладна №1 від 01.03.2024 року (на суму 342 123,33 грн.) та податкова накладна №2 від 02.03.2024 року (на суму 238 049,27 грн.) не були зареєстровані на підставі рішень ГУ ДПС у Харківській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.04.2024 р. №10972229/41179634 та №10972228/41179634, у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

ФГ "Дружба Агро Плюс" оскаржило зазначені рішення ГУ ДПС у Харківській області до Харківського окружного адміністративного суду (справа № 520/20841/24).

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ФГ "Дружба Агро Плюс" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Станом на момент розгляду даної справи, рішення у справі № 520/20841/24 не прийнято.

Водночас, суд зауважує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України", "Пономарьов проти України").

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано.

Отже, матеріали справи не містять доказів реєстрації податкових накладних №1 від 01.03.2024 року (на суму 342 123,33 грн.) та №2 від 02.03.2024 року (на суму 238 049,27 грн.) та надання документів Покупцю.

З огляду на наведені обставини, враховуючи визначені сторонами умови договору поставки № 08022 від 27.02.2024 року, зокрема, п. 6.2. (щодо оплати 86% вартості вивантаженого товару та переліку документів ), 6.3. (щодо остаточного платежу, 14%), 6.5. (щодо можливості Покупця притримати здійснення розрахунків за поставлений товар до моменту отримання всіх належним чином складених документів), оскільки податкові накладні №1 від 01.03.2024 року та №2 від 02.03.2024 року не були зареєстровані в єдиному реєстрі податкових накладних, суд дійшов висновку про відсутність у боржника обов`язку здійснювати остаточний платіж - в розмірі різниці між повною вартістю поставленого товару та сумою, сплаченою відповідно до п. 6.2. цього Договору, в даному випадку, в загальному розмірі 81 215,92 грн., з яких: 47 891,77 грн. (14% від загальної вартості товару) за видатковою накладною №3 від 01.03.2024 року та 33 324,15 грн. (14% від загальної вартості Товару) за видатковою накладною №4 від 02.03.2024 року.

Крім того, суд звертає увагу, що станом на момент розгляду справи, від моменту складання згаданих податкових накладних до моменту їх не реєстрації минуло більше ніж 365 днів, відповідно, з огляду на положення п. 7.11. договору поставки, невиконані зобов`язання Покупця з оплати згідно п. 6.3. припиняються та Продавець втрачає право вимоги щодо такої оплати і по Договору в цілому.

З огляду на наведене, підстави для визнання заявлених до боржника вимог в розмірі 81 215,92 грн., відсутні.

Зважаючи на викладене та встановлені обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ФГ "Дружба Агро Плюс" б/н від 11.06.2026 року (вх. № 01-32/858/26) про визнання грошових вимог до боржника у справі №902/1691/25 в повному обсязі, з мотивів наведених вище.

Судові витрати заявника на оплату судового збору в сумі 5 324,80 грн (з урахуванням ч. 3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", оскільки кредиторська заява подана до суду через систему "Електронний суд") за подання до суду кредиторської заяви по справі №902/1691/25, підлягають покладенню на ФГ "Дружба Агро Плюс" згідно вимог ст. 129 ГПК України.

При цьому, суд зауважує, що заявником за подання до суду кредиторської заяви по справі №902/1691/25 було надмірно сплачено судовий збір у розмірі 1 331,20 грн, оскільки, в силу положень п.п. 2 п. 2-1 ч. 2, ч. 3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору за подання відповідної кредиторської заяви становить 5 324,80 грн. (6 656 х 0,8); поряд з цим, заявником було сплачено судовий збір в сумі 6 656,00 грн., згідно платіжної інструкції № 148 від 04.06.2026 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що в матеріалах справи відсутнє клопотання заявника щодо повернення надмірно сплаченого судового збору у сумі 1 331,20 грн, а тому наразі судом не вирішується питання щодо повернення ФГ "Дружба Агро Плюс" відповідної суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 45 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 12, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви ФГ "Дружба Агро Плюс" б/н від 11.06.2026 року (вх. № 01-32/858/26) про визнання грошових вимог до боржника у справі №902/1691/25, повністю.

2. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС та на відомі суду електронні адреси: ТОВ "Сота Україна" - info@sotaukraine.com, представнику ТОВ "Сота Україна" адвокату Галадію А.М. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому Новику Є.М. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ТОВ "Біоенерджі-Вінниця" - ІНФОРМАЦІЯ_6, представнику ТОВ "Біоенерджі-Вінниця" адвокату Москві Ю.О. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Компанії "ЛЕ БЕЙСІС САЄНСЕЗ СА" ("LE BASIS SCIENCES SA") - info@le-basis.com, представнику Компанії "ЛЕ БЕЙСІС САЄНСЕЗ СА" адвокату Дяченко О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; представнику ТОВ "Агро Арена" адвокату Івачковському В/В. - ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ФГ "Дружба Агро Плюс" - d.invest2018@gmail.com.

Згідно ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи.