Ухвала суду № 140126501, 28.09.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про внесення виправлень у рішення

"28" вересня 2026 р. Cправа № 902/901/26

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ-агро" (вул. Філософська, буд. 84, корп. 28, прим. 130, м. Дніпро, 49006)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Терралан" (вул. Героїв України, буд. 17, м. Бершадь, Гайсинський район, Вінницька область, 24400)

про стягнення 328 215,52 грн

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/901/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ-агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терралан" про стягнення 328 215,52 грн.

21.09.2026 Господарським судом Вінницької області у справі № 902/901/26 постановлено рішення, яким позов задоволено частково.

Вказаним рішенням суду стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Терралан" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ-агро" 176 241,88 грн основного боргу, 57 372,56 грн штрафу, 69 424,54 грн пені, 18 180,73 грн інфляційних втрат, 6 792,33 грн 3 % річних та 3 936,14 грн витрат зі сплати судового збору.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

23.09.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від позивача до суду надійшла заява № б/н від 23.09.2026 (вх. № 01-30/9765/26 від 23.09.2026) про виправлення описок, допущених у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Господарського суду Вінницької області від 21.09.2026 у справі № 902/901/26.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд враховує таке.

Відповідно до статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Правила цієї норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного, арифметичного (неюридичного) характеру.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунуті тим самим судом, що його ухвалив. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у розділових знаках тощо). Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.09.2021 у справі № 910/3386/18, від 05.04.2023 у справі № 904/2473/22.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення). Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення. Схожі правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 15.01.2021 у справі № 905/2135/19 та від 01.11.2022 у справі № 904/4790/21.

Судом установлено, що у мотивувальній частині рішення Господарського суду Вінницької області від 21.09.2026 у справі № 902/901/26 допущено описку, а саме помилково зазначено, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 173 968,56 грн основного боргу є обґрунтованими.

Водночас із мотивувальної частини рішення вбачається, що суд установив обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення 176 241,88 грн основного боргу. Зазначена сума також відповідає сумі основного боргу, яка визначена судом у резолютивній частині рішення.

Отже, зазначення у відповідному абзаці мотивувальної частини рішення суми 173 968,56 грн замість 176 241,88 грн є технічною опискою, яка не впливає на зміст та висновки суду щодо вирішення спору по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення допущеної описки шляхом зазначення у відповідному абзаці мотивувальної частини рішення суми основного боргу "176 241,88 грн" замість "173 968,56 грн".

Щодо описки, допущеної у пункті 3 резолютивної частини рішення, судом установлено, що в ньому помилково зазначено Приватне підприємство "ТРІМ" як особу, з якої підлягає стягненню відповідна сума, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Терралан" як особу, на користь якої здійснюється стягнення.

Так, у пункті 3 резолютивної частини рішення зазначено, що відповідна сума підлягає стягненню з Приватного підприємства "ТРІМ" (вул. Марії Литвиненко-Вольгемут, буд. 31-а, м. Вінниця, 21018; код ЄДРПОУ 23107396) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Терралан" (вул. Героїв України, буд. 17, м. Бершадь, Гайсинський район, Вінницька область, 24400; код ЄДРПОУ 45385975).

Водночас зазначені відомості не відповідають як установленим судом обставинам справи, так і змісту пункту 2 резолютивної частини рішення, відповідно до якого належною особою, з якої підлягають стягненню присуджені суми, є Товариство з обмеженою відповідальністю "Терралан", а особою, на користь якої здійснюється стягнення - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАТ-агро".

Таким чином, допущене у пункті 3 резолютивної частини рішення зазначення Приватного підприємства "ТРІМ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Терралан" замість Товариства з обмеженою відповідальністю "Терралан" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ-агро" відповідно є опискою, яка має технічний характер.

Виправлення цієї описки не змінює змісту та суті рішення суду, оскільки правильне визначення боржника та стягувача вже міститься в пункті 2 його резолютивної частини.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність передбачених статтею 243 ГПК України підстав для виправлення описок, допущених у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Господарського суду Вінницької області від 21.09.2026 у справі № 902/901/26.

Відтак заява № б/н від 23.09.2026 (вх. № 01-30/9765/26 від 23.09.2026) про виправлення описок підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 243, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву № б/н від 23.09.2026 (вх. № 01-30/9765/26 від 23.09.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ-агро" про виправлення описок, допущених у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Господарського суду Вінницької області від 21.09.2026 у справі № 902/901/26 - задовольнити.

2. Виправити описку, допущену у мотивувальній частині рішення Господарського суду Вінницької області від 21.09.2026 у справі № 902/901/26, зазначивши у відповідному абзаці замість "173 968,56 грн" - "176 241,88 грн".

3. Виправити описку, допущену у пункті 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Вінницької області від 21.09.2026 у справі № 902/901/26, виклавши зазначений пункт у такій редакції:

"У порядку частини десятої статті 238 Господарського процесуального кодексу України, органу (особі), що проводитиме примусове виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 21.09.2026 у справі № 902/901/26 здійснювати нарахування 3 % річних на суму основного боргу у розмірі 176 241 грн 88 коп, яка підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Терралан" (вул. Героїв України, буд. 17, м. Бершадь, Гайсинський район, Вінницька область, 24400; код ЄДРПОУ 45385975) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ-агро" (вул. Філософська, буд. 84, корп. 28, прим. 130, м. Дніпро, 49006; код ЄДРПОУ 42260652; IBAN: НОМЕР_1 в ПАТ АБ "Південний"), з 07.07.2026 до моменту виконання вказаного рішення, за формулою: Сх3хД:К:100, де: С - сума непогашеної заборгованості; 3 - розмір відсотків річних; Д - кількість днів прострочення; К - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість.".

4. Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами п. 18 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про внесення виправлень у рішення може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

6. Згідно із ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник ухвали надіслати позивачу - до електронного кабінету в ЄСІТС, відповідачу - рекомендованим листом.

Дата складання повного тексту ухвали 28.09.2026.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Героїв України, буд. 17, м. Бершадь, Гайсинський район, Вінницька область, 24400)