Рішення № 140124384, 28.09.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/4428/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 вересня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючого судді Боровкова Д.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Львові у спрощеному позовному проваджені без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ПКК/111582 від 25.06.2021 року в сумі 21231,66 грн. та стягнути судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 25.06.2021 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ПКК/111582 за умовами якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язалася в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.Однак, своїх зобов`язань по кредитному договору позичальник щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів та комісій не виконала, внаслідок чого станом на 14.05.2025 року заборгованість за кредитним договором разом становить 21231,66 грн., з яких: 13808 грн. заборгованість за кредитом, 7423,66 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом. В зв`язку з наведеним, просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

07.07.2026 року ухвалою суду справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідачу було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі.

Відповідач по справі належним чином повідомлялася судом про розгляд даного провадження у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштової кореспонденції суду. Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило.

Згідно з вимогами частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надала до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі частини 8 статті 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи вимоги статей 279, 280 ЦПК України, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.06.2021 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, шляхом підписання Анкети-Заяви № 111582 на отримання ліміту по кредитній картці, за умовами якого бажана сума кредитного ліміту становить 100000 грн., процентна ставка 30 %, строк надання кредиту 36 місяців, щомісячний платіж 7583,33 грн. / а.с. 41/.

Згідно з Додатком про відкриття кредитної лінії № ПКК/111582 від 25.06.2021 року, підписаного ОСОБА_1 банк зобов`язується зарезервувати клієнту рахунок № НОМЕР_1 в гривні, відкрити клієнту кредитну лінію, в межах якої надавати грошові кошти, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі, передбачені договором. Максимальний ліміт кредитної лінії становить 200000 грн., термін кредитної лінії до 24.06.2024, орієнтовна реальна річна процентна ставка 46,00 % річних, орієнтовна загальна вартість кредиту для клієнта становить 240819,44 грн. /а.с. 37/.

Відповідно до п.1.3.2.7.3 Додатку про відкриття кредитної лінії № ПКК/111582 від 25.06.2021 року, клієнт зобов`язаний повністю погасити заборгованість за кредитом, виданим в межах Кредитної лінії, процентами, комісіями, неустойками та іншими платежами, передбаченими Кредитним договором не пізніше терміну, вказаного у п.13.2.2 цього Договору або впродовж строку, передбаченого п.1.3.2.7.5 цього Додатку.

АТ «Кредобанк» повністю виконало свої зобов`язання за кредитним договором, а клієнт скористався наданим кредитом, що підтверджуються наявною в матеріалах справи випискою щодо руху коштів по рахунку відповідача ОСОБА_1 / а.с.9-36/.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № ПКК/111582 від 25.06.2021 року складає 21231,66 грн., з яких: 13808 грн. заборгованість за кредитом, 7423,66 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом / а.с.8/.

Відповідач не надала суду належних та допустимих доказів, які б спростовували вищевказаний розрахунок суми боргу, а відтак, суд, перевіривши зазначений розрахунок, знаходить його підставним.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

17.11.2025 року ОСОБА_1 було направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, в яких банк зазначив, що у разі невиконання даної вимоги, АТ «Кредобанк» змушений буде звернутися за захистом порушених прав та законних інтересів до суду з метою стягнення заборгованості, однак відповідачем не було вчинено жодних дій для погашення заборгованості /а.с.59/.

Враховуючи наведене суд, дослідивши докази по справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 21231,66 грн, оскільки в добровільному порядку відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконує.

Беручи до уваги, що позов задоволено, суд вважає, що на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 3328 грн. /а.с7/, судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 2123,17 грн., які понесені у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу, то суд зазначає наступне.

Відповідно до статей 137, 141 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.

Аналізуючи надані позивачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.

На підтвердження понесених витрат позивачем надано Договір про надання правової допомоги від 11.02.2019 року, укладений між АТ «Кредобанк» та АО «Бізнес і Право», а також довіреність і свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю /а.с.70,72,73/.

Разом із тим, у матеріалах справи відсутній детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (деталізація витраченого часу, конкретний перелік процесуальних дій, підготовка заяви тощо), та акт приймання-передачі наданих послуг. Позивачем не долучено жодних первинних бухгалтерських чи розрахункових документів (платіжних інструкцій, квитанцій, виписок з банківського рахунку), що підтверджують фактичне проведення розрахунків між АТ «Кредобанк» та АО «Бізнес і Право» та реальне понесення витрат на правничу допомогу саме у даній справі в розмірі 2123,17 грн.

За таких обставин, з огляду на недоведеність складу та реальності понесених витрат на правничу допомогу, відсутність акта виконаних робіт, деталізованого опису послуг і первинних документів про їх оплату, у задоволенні вимоги АТ «Кредобанк» про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Керуючись статтями 81,89,141,263-265,280-284 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» 21231 гривень 66 коп. заборгованості та судовий збір у розмірі 3328 гривень. Всього стягнути 24559 (двадцять чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 66 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк» (адреса: 79026, м.Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ЄДРПОУ 09807862);

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя:

Оригінал рішення.