Ухвала суду № 140124293, 25.09.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13563/26

2-а/308/214/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до

Управління контролю за благоустроєм та дотриманням ПДР у частині стоянки та зупинки Ужгородської міської ради, код ЄДРПОУ: 45217725, адреса: м. Ужгород, вул. Поштова, 3, 88000,

про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до Управління контролю за благоустроєм та дотриманням ПДР у частині стоянки та зупинки Ужгородської міської ради про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі UZN № 003659 від 14.08.2026.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 вересня 2026 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з тим, що позивачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору.

18 вересня 2026 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків у якій представник вказує, що він звільнений від сплати судового збору та долучив ухвалу Верховного Суду України від 20 березня 2026 року

Разом з тим, приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1331,20 гривень.

Водночас, до заяви про усунення недоліків позовної заяви особа не надала жодних доказів сплати судового збору, а з долученої ухвали Верховного Суду України від 20 березня 2026 року не вбачається за можливе встановити на підставі якого документа особа звільнена від сплати судового збору.

Таким чином, позивачу слід оплатити судовий збір в розмірі 1331,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі вищенаведеного, суддя дійшов висновку про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 вересня 2026 року з урахуванням даної ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Зарева