Ухвала суду № 140124291, 15.09.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8666/26

1-кс/308/5595/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, у кримінальному провадженні № 12025070000000273 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2025 року за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 191 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Херсонської області Бериславського району, с. Веселе, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину 2011 р.н., працюючого заступником керівника Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із даним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12025070000000273 від 11.06.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 191 КК України.

Зокрема, прокурор у клопотанні зазначає, що вказані кримінальні правопорушення були вчинені за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 з 04.09.2023 року по теперішні час обіймаючи посаду в.о. керівника Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто є службовою особою , та не пізніше 15.05.2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у останнього, виник злочинний умисел, спрямований на розтрату бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем та їх незаконного обернення на користь третіх осіб.

З метою реалізації задуманого ОСОБА_4 , достовірно обізнаний про порядок забезпечення осіб з інвалідністю технічними та іншими засобами реабілітації за рахунок коштів державного бюджету, з корисливих мотивів розробив спосіб незаконного заволодіння бюджетними коштами на користь третіх осіб шляхом формування, оформлення та подальшого використання документів, що містили відомості про нібито виготовлення та видачу особами з інвалідністю, які мають на це право, технічних засобів реабілітації, які фактично таким особам не постачались.

Для доведення злочинного умислу до кінця ОСОБА_4 в невстановлений досудовим розслідуванням точний час але не пізніше 15.05.2024 залучив до протиправної діяльності громадянку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка, будучи обізнана про порядок виготовлення, оформлення та отримання документації для осіб з інвалідністю, які потребують засобів реабілітації, усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_4 та достовірно знаючи про фактичну відсутність передачі окремим особам з інвалідністю технічних, допоміжних засобів реабілітації, умисно сприяла вчиненню кримінального правопорушення шляхом підготовки, друкування, оформлення та передачі відповідних документів, а також забезпечення їх використання як підстави для проведення розрахунків за рахунок коштів державного бюджету та подальшого перерахування бюджетних коштів на рахунки ПП «Ортотоп» (код ЄДРПОУ 33133773), чим сприяла розтраті бюджетних коштів ОСОБА_4 на користь третіх осіб.

Так, у період з 2024 по 2025 роки до Централізованого банку даних з проблем інвалідності, відповідно до вимог Положення були внесені громадяни, які належать до категорії осіб з інвалідністю та військовослужбовців Збройних Сил України, що мають право на безоплатне забезпечення засобами реабілітації та потребували забезпечення протезно-ортопедичними виробами, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на сприяння розтраті бюджетних коштів та незаконне їх обернення на користь третіх осіб, за попередньою домовленістю з ним та за сприяння невстановлених на даний час осіб з числа працівників Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, отримала доступ до інформаційних ресурсів та реєстрів Фонду, внаслідок чого одержала анкетні та персональні дані осіб з інвалідністю, необхідних для подальшого формування та оформлення документів про забезпечення їх технічними та допоміжними засобами реабілітації.

В подальшому ОСОБА_6 , діючи умисно, у змові з ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер узгодженого ними механізму незаконного заволодіння бюджетними коштами, з метою сприяння його реалізації та доведення злочинного умислу до кінця, використовуючи встановлені нею зв`язки з невстановленими на даний час працівниками Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, схилила ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до вчинення дій, шляхом обману та спотворення інформації, спрямованих на оформлення та підписання документів про нібито постачання допоміжних засобів реабілітації особам з інвалідністю.

Так, ОСОБА_6 , в невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 15.05.2024 діючи умисно, у змові з ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер узгодженого ними механізму незаконного заволодіння бюджетними коштами, з метою його реалізації, використовуючи встановлені зв`язки з невстановленими працівниками Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, забезпечила оформлення та підписання документів, які відповідно до Порядку забезпечення допоміжними засобами реабілітації осіб з інвалідністю, та інших окремих категорій населення є підставою для забезпечення осіб засобами реабілітації та проведення розрахунків за рахунок коштів державного бюджету, а саме:

- заяв осіб з інвалідністю про забезпечення допоміжними засобами реабілітації, серед яких: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- актів приймання-передачі (видачі) технічних та інших засобів реабілітації, складених від імені зазначених осіб та інших документів.

Крім того, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що частина допоміжних засобів реабілітації фактично особам з інвалідністю не буде поставлено, з метою забезпечення безпідставного проведення розрахунків за рахунок коштів державного бюджету та створення документального обґрунтування нібито виконаних зобов`язань, завчасно підписувала акти приймання-передачі (видачі) допоміжних засобів реабілітації від ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які не відповідали фактичному стану їх постачання.

У подальшому ОСОБА_4 в період часу з 15.05.2024 по 24.09.2025 забезпечив формування та підписання документу переліку щодо забезпечення засобами реабілітації укладеного на підставі договорів щодо забезпечення допоміжними засобами реабілітації (технічними та іншими засобами реабілітації) (протезно ортопедичними виробами (протезами верхніх кінцівок, ортезами на хребет, ортезами на верхні кінцівки) (крім комерсійних рукавів) та нижні кінцівки), допоміжними засобами для особистого догляду та захисту (крім подушок протипролежневих) №№13592841/2/24/212 від 15.05.2024, №13592841/2/24/338 від 20.08.2024, № 13592841/2/24/424 від 18.10.2024, №13592841/2/24/485 від 22.11.2024, №13592841/2/24/578 від 19.12.2024, №13592841/2/25/277 від 24.09.2025, на постачання технічних та інших засобів реабілітації до ПП «Ортотоп», при цьому йому було достовірно відомо, що акти приймання-передачі та інші первинні документи про нібито отримання відповідних засобів вже були підписані за попередньою домовленістю за сприянням ОСОБА_6 , та в подальшому виключало реальне фактичне постачання частини товарів.

Так, на підставі сформованого документу переліку щодо забезпечення засобами реабілітації до договору №13592841/2/24/212 від 15.05.2024, відповідно до якого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно з первинними документами бухгалтерського обліку був забезпечений технічними та іншими засобами реабілітації загальною вартістю 84 195,24 грн, а саме: «06 24 09 протез гомілки для купання 1.2.3 мобільності» (у двох одиницях), однак фактично зазначені технічні засоби реабілітації ним не отримувалися.

Окрім того, на підставі сформованого документу переліку щодо забезпечення засобами реабілітації до договору № 13592841/2/24/424 від 18.10.2024, відповідно до якого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за даними облікових документів був забезпечений технічним засобом реабілітації загальною вартістю 65 957,46 грн, а саме: «06 24 15 протез стегна для купання 1.2.3 мобільності», однак фактично вказаний засіб реабілітації ним не отримувався.

Відповідно до сформованого документу переліку щодо забезпечення засобами реабілітації договору №13592841/2/24/485 від 22.11.2024, відповідно до якого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за обліковими та звітними документами була забезпечена технічним засобом реабілітації загальною вартістю 89 199,00 грн, а саме: «06 24 15 протез стегна модульного типу з одновісним вузлом 2 мобільності для пацієнтів вагою до 100 кг», однак фактично зазначений засіб реабілітації не отримувала.

Окрім того, відповідно до сформованого документу переліку щодо забезпечення засобами реабілітації договору №13592841/2/24/485 від 22.11.2024, відповідно до якого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , згідно з матеріалами обліку та первинними документами була забезпечена технічним засобом реабілітації загальною вартістю 46 423 грн, а саме: «06 24 15 протез стегна для купання 1,2,3 мобільності з колінним механізмом», однак фактична передача зазначеного засобу реабілітації не відбулася.

Відповідно до сформованого документу переліку щодо забезпечення засобами реабілітації до договору №13592841/2/24/338 від 20.08.2024, відповідно до якого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з документальними даними був забезпечений технічним засобом реабілітації загальною вартістю 22 746 грн, а саме: «06 24 09 протез гомілки для купання 1.2.3 мобільності», однак фактична передача зазначеного засобу реабілітації не відбулася.

Також, відповідно до сформованого документу переліку щодо забезпечення засобами реабілітації договору №13592841/2/24/578 від 19.12.2024, відповідно до якого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за даними первинного бухгалтерського обліку був забезпечений технічним засобом реабілітації загальною вартістю 46 423 грн, а саме: «06 24 15 протез стегна для купання 1,2,3 мобільності з колінним механізмом», однак фактично зазначений засіб реабілітації ним не отримувався.

Окрім того, відповідно до сформованого документу переліку щодо забезпечення засобами реабілітації договору №13592841/2/25/277 від 24.09.2025 відповідно до якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до первинних облікових та супровідних документів був забезпечений технічними та іншими засобами реабілітації загальною вартістю 242 573 грн, а саме: «06 24 15 Протез стегна модульного типу з одновісним колінним вузлом та вкладишем із силіконової композиції з мобільності для пацієнтів вагою до 100 кг», «06 24 15 Протез стегна для купання з мобільності з колінним механізмом», «09 06 18 Комплект чохлів для кукси нижньої кінцівки», «06 24 40 Вкладиш із гелевої композиції для кукс нижніх кінцівок з тканинним покриттям», однак фактично вказані технічні та інші засоби реабілітації ним не отримувалися.

Так, в період часу з 15.05.2024року по 24.09.2025 року будучи керівником Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю та службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, ОСОБА_4 скріпив документи витяги з реєстру про видання особам з інвалідністю, іншим окремим категоріям населення засобів реабілітації про фактичну передачу допоміжних засобів реабілітації №№13592841/2/24/212 від 15.05.2024, №13592841/2/24/338 від 20.08.2024, № 13592841/2/24/424 від 18.10.2024, №13592841/2/24/485 від 22.11.2024, №13592841/2/24/578 від 19.12.2024, №13592841/2/25/277 від 24.09.2025, які є додатками до договорів №13592841/2/24/212 від 15.05.2024, №13592841/2/24/338 від 20.08.2024, № 13592841/2/24/424 від 18.10.2024, №13592841/2/24/485 від 22.11.2024, №13592841/2/24/578 від 19.12.2024, №13592841/2/25/277 від 24.09.2025, власним підписом та відбитком службової печатки, чим засвідчив його відповідність встановленим вимогам та надав йому статус офіційного документа, що має юридичну силу, породжує правові наслідки та є підставою для формування бюджетних зобов`язань і подальшого проведення розрахунків за рахунок коштів державного бюджету.

У такий спосіб ОСОБА_4 створив видимість належного виконання умов забезпечення осіб з інвалідністю засобами реабілітації, чим забезпечував використання зазначених документів як підстави для подальшого перерахування бюджетних коштів на рахунки ПП «Ортотоп», сприяючи реалізації спільного з ОСОБА_6 умислу на розтрату бюджетних коштів.

У подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, використовуючи своє службове становище та достовірно знаючи про відсутність фактичного постачання і передачі окремим особам з інвалідністю допоміжних засобів реабілітації, надав документам: витягам з реєстру про видання особам з інвалідністю, дітям з інвалідністю, договори про фактичну передачу допоміжних засобів реабілітації №№13592841/2/24/212 від 15.05.2024, №13592841/2/24/338 від 20.08.2024, № 13592841/2/24/424 від 18.10.2024, №13592841/2/24/485 від 22.11.2024, №13592841/2/24/578 від 19.12.2024, №13592841/2/25/277 від 24.09.2025, які є додатками до договорів №№13592841/2/24/212 від 15.05.2024, №13592841/2/24/338 від 20.08.2024, № 13592841/2/24/424 від 18.10.2024, №13592841/2/24/485 від 22.11.2024, №13592841/2/24/578 від 19.12.2024, №13592841/2/25/277 від 24.09.2025, які містили завідомо неправдиві відомості, після чого забезпечив їх подання до органів Державної казначейської служби України як документів, що відповідно до встановленого порядку є підставою для проведення бюджетних розрахунків та перерахування коштів суб`єкту господарювання, чим довів свій злочинний умисел на розтрату бюджетних коштів до стадії його фактичної реалізації.

Таким чином зловживаючи своїм службовим становищем, виконуючий обов`язки керівника Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою розтрати бюджетних коштів в інтересах третіх осіб, в умовах воєнного стану, всупереч вимогам пп. 1, 4, 8, 23 п. 6, п. 8, пп. 1, 4 п. 10 Положення організував та забезпечив подання до органів Державної казначейської служби України документів, для безпідставного перерахунку бюджетних коштів для проведення оплати на рахунок ПП «Ортотоп» № UA313003460000026007097300501 на підставі підписаних ним реєстрів фактичного отримання допоміжних засобів реабілітації та інших документів, що містили відомості про нібито забезпечення допоміжними засобами реабілітації ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , внаслідок чого безпідставно перераховано бюджетні кошти на загальну суму 597 516 грн 70 коп. за технічні та інші засоби реабілітації, які фактично зазначеним особам не постачалися та не передавалися.

Внаслідок кримінально протиправних дій ОСОБА_4 , спрямованих на розтрату бюджетних коштів Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, на підставі підписаних ним витягів з реєстру про видані особам з інвалідністю, дітям з інвалідністю, іншим окремим категоріям населення засобів реабілітації договори про фактичну передачу допоміжних засобів реабілітації які є додатками до договорів №13592841/2/24/212 від 15.05.2024, №13592841/2/24/338 від 20.08.2024, № 13592841/2/24/424 від 18.10.2024, №13592841/2/24/485 від 22.11.2024, №13592841/2/24/578 від 19.12.2024, №13592841/2/25/277 від 24.09.2025, а також первинних облікових документів про нібито отримання допоміжних засобів реабілітації, з рахунку Фонду на рахунок ПП «Ортотоп» перераховано бюджетні кошти на суму 597 516 грн 70 коп., чим завдано матеріальної шкоди державному бюджету, що підтверджується висновком судово-економічної експертизи №16/26 від 12.06.2026.

Окрім того, ОСОБА_4 будучи службовою особою склав та видав завідомо неправдивих офіційних документів за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 в період часу з 15.05.2024 по 24.09.2025 будучи в.о. керівника Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю та службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, скріпив документи: витяги з реєстру про видані особам з інвалідністю, дітям з інвалідністю, іншим окремим категоріям населення засобів реабілітації про фактичну передачу допоміжних засобів реабілітації за №13592841/2/24/212 від 15.05.2024, №13592841/2/24/338 від 20.08.2024, № 13592841/2/24/424 від 18.10.2024, №13592841/2/24/485 від 22.11.2024, №13592841/2/24/578 від 19.12.2024, №13592841/2/25/277 від 24.09.2025, які є додатками до договорів №13592841/2/24/212 від 15.05.2024, №13592841/2/24/338 від 20.08.2024, № 13592841/2/24/424 від 18.10.2024, №13592841/2/24/485 від 22.11.2024, №13592841/2/24/578 від 19.12.2024, №13592841/2/25/277 від 24.09.2025, власним підписом та відбитком службової печатки, чим засвідчив його відповідність встановленим вимогам та надав йому статус офіційного документа, що має юридичну силу, породжує правові наслідки та є підставою для формування бюджетних зобов`язань і подальшого проведення розрахунків за рахунок коштів державного бюджету.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи умисно, з метою надання видимості законності господарським операціям щодо забезпечення осіб з інвалідністю допоміжними засобами реабілітації та усвідомлюючи неправдивий характер відомостей, які вносив до офіційних документів, склав, підписав та видав завідомо неправдиві офіційні документи, а також інші первинні облікові документи, до яких вніс завідомо неправдиві відомості щодо фактичного отримання громадянами допоміжних засобів реабілітації, достовірно знаючи про невідповідність зазначених відомостей дійсності.

19.06.2026 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме: в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Прокурор вказує, що підозра ОСОБА_4 , обґрунтовується зібраними матеріалами кримінального провадження, копії яких долучені до клопотання.

Разом з цим, метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, також запобігання спробам (відповідно до ст. 177 КПК України): переховуватися від органів досудового слідства та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших співучасників у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

24.06.2026 року згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 210 (двісті десять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб та відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до органу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії ухвали, в частині покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 встановлено до 14.08.2026 включно.

В подальшому на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області продовжено покладені обов`язки, строком до 18.09.2026 року включно.

Разом з тим, як зазначає прокурор у клопотання, у сторони обвинувачення, з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема: отримати висновки судової почеркознавчої експертизи, будівельно-технічної експертизи; на підставі зібраних матеріалів призначити та отримати висновок судової економічної експертизи; у встановленому ст. ст. 290 291 КПК України порядку, надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваним та їх захисникам; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що результати проведення вищеописаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази обставин вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просив задовольнити. Ризики, які слугували підставою для обрання підозрюваній запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

За таких обставин прокурор у клопотанні просить: продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 нього на нього обов`язки строком на два місяці. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх першою вимогою; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; - утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні; - здати на зберігання до органу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала подане нею клопотання та просила його задовольнити з раніше наведених підстав.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо клопотання прокурора та просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що вказане клопотання є безпідставним через необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Підозрюваний не має жодного наміру вчиняти будь-які дії щоб перешкоджати кримінальному провадженню, з`являється на усі виклики до органу досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, у провадженні Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 191 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025070000000273 від 11.06.2025 року.

19.06.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а сам в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану та у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2026 року (справа № 308/8666/26, провадження 1-кс/308/3728/26) клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено. Застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 210 (двісті десять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Покладено на ОСОБА_4 у відповідності до частини п`ятої статті 194 КПК України наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучаться із населеного пункту в якому вона проживає Закарпатська область, м. Ужгород, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та навчання; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну. Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного, визначено до 14.08.2026 року, включно, у межах строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.08.2026 року (справа № 308/11021/26, провадження 1-кс/308/4936/26) продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 24.06.2026 року (справа № 308/8666/26, провадження 1-кс/308/3728/26), до 18.09.2026 року включно.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.09.2026 року (справа № 308/8666/26, провадження 1-кс/308/5593/26) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025070000000273 від 11.06.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 191 КК України продовжено до шести місяців, тобто до 19 грудня 2026 року.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу розглядається слідчим суддею за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тобто у порядку ст. ст.193, 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами долученими до клопотання, а також була встановлена при обранні запобіжного заходу. В свою чергу, всі обставини провадження та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 мають з`ясовуватися судом під час судового розгляду у встановленому законом порядку.

Також при обранні запобіжного заходу було встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи подане клопотання про продовження покладених на підозрюваного обов`язків сторона обвинувачення посилається на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших співучасників у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При розгляді даного клопотання встановлено, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були враховані і слугували підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, продовжують існувати.

Слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Щодо наявності ризику, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на наявність якого у клопотанні посилалась сторона обвинувачення, то слідчий суддя приходить до висновку, що такий є недоведеним та належним чином необґрунтованим.

Також прокурором доведено слідчому судді об`єктивну неможливість завершити досудове розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу, а саме через необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Зокрема встановлено, що 09.09.2026 року, у даному кримінальному провадженні, слідчим ОСОБА_14 винесено постанов про призначення судової-почеркознавчої експертизи; 10.07.2026 року прокурором ОСОБА_3 10.07.2026 року винесено постанову про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, яка була направлена; 17.07.2026 року експертом подане клопотання про надання додаткових матеріалів , необхідних для проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Також у кримінальному провадженні потрібно у встановленому ст. ст. 290 291 КПК України порядку, надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваним та їх захисникам; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Результати проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, мають значення для досудового розслідування, необхідні для виконання завдань кримінального провадження, зокрема для забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура

Враховуючи наведене вище, та те, що строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді закінчується 18.09.2026 року, під час розгляду клопотання прокурором було доведено, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність продовження строку їх дії на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування, а саме до 13.11.2026 року включно.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2026 року, на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування до 13.11.2026 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає - Закарпатська область, м. Ужгород, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та навчання;

- здати на зберігання до органу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата складання повного тексту ухвали 18.09.2026 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1