Рішення № 140124169, 28.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/16893/26

Провадження № 2/127/4791/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Сичука М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у письмовому провадженні, в змішаній формі, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що АТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк». 31.10.2018 року рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ «Універсал Банк» було перейменовано в Акціонерне товариство «Універсал Банк».

В жовтні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» запустило новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам фізичним особам, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank.

Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank від 01.09.2022 року опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення.

Згідно з пунктом 2.3 розділу І Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» договір, що укладається між банком та клієнтом, є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, у тому числі договору банківського рахунку та договору про надання кредиту.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.4, 2.5 розділу ІІ Умов підписанням анкети-заяви клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг «Monobank». Датою укладення договору є дата підписання клієнтом анкети-заяви та отримання картки.

06.09.2022 року ОСОБА_1 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 06.09.2022 року, встановила мобільний додаток monobank, отримала розрахункову картку № НОМЕР_1 та відкрила розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 .

Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.

Підписавши анкету-заяву, відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники вищезазначених документів у мобільному додатку, які складають договір, та зобов`язалася виконувати його умови.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІ Умов банк надає клієнту кредит у формі поновлюваного кредитного ліміту/кредитної лінії, який може бути використаний для отримання готівкових коштів та/або здійснення безготівкових розрахунків за придбані товари чи послуги.

Згідно з пунктом 5.9 розділу ІІ Умов на суму наданого кредиту банк нараховує відсотки за кожний календарний день використання кредитного ліміту за процентними ставками, зазначеними в Тарифах.

Згідно з Тарифами пільговий період за карткою становить до 62 днів, пільгова відсоткова ставка 0,00001 % річних, базова процентна ставка 3,1 % на місяць (37,2 % річних), збільшена процентна ставка за наявності простроченої заборгованості 6,2 % на місяць (74,4 % річних).

Відповідно до пункту 5.10.2 розділу ІІ Умов погашення кредиту та відсотків здійснюється шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі щомісячного мінімального платежу.

Пунктом 5.11 розділу ІІ Умов передбачено обов`язок клієнта щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж у розмірі та у термін, зазначені в мобільному додатку.

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, не сплачувала щомісячні мінімальні платежі, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Позивач зазначає, що прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим відповідно до пункту 5.16 розділу ІІ Умов вся заборгованість за кредитом стала простроченою.

28.12.2025 року банк направив відповідачу повідомлення про істотне порушення умов договору та необхідність погашення суми заборгованості.

Відповідно до пунктів 5.18, 5.19 розділу ІІ Умов у разі невиконання відповідачем вимог банку кредит став у формі «на вимогу», а банк отримав право вимагати повного повернення всієї суми заборгованості за кредитом.

На залишок простроченої заборгованості банк нарахував неустойку відповідно до Тарифів.

На підставі вищезазначеного загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» за Договором становить 17 123 грн 15 коп., в тому числі: 17 000 грн 75 коп. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом; 0 грн 00 коп. загальний залишок заборгованості за відсотками; 122 грн 40 коп. заборгованість за пенею; 0 грн 00 коп. заборгованість за порушення грошового зобов`язання.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 06.09.2022 року у розмірі 17 123 грн 15 коп., а також понесені судові витрати.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2026 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у письмовому провадженні, у змішаній формі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою його зареєстрованого місця проживання. Поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній».

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав, будь-яких заперечень проти позовних вимог, заяв чи клопотань до суду не надав.

Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За правилами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Судом встановлено, що 06.09.2022 року ОСОБА_1 підписала анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг АТ «Універсал Банк».

У зазначеній анкеті-заяві відповідач підтвердила приєднання до Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк», Тарифів банку, таблиці обчислення вартості кредиту та паспорта споживчого кредиту.

Отже, між сторонами укладено договір про надання банківських послуг, який містить умови договору банківського рахунку та споживчого кредиту.

Такий висновок відповідає загальним положенням цивільного законодавства про укладення договорів та правовим позиціям Верховного Суду щодо можливості укладення кредитних договорів у дистанційній та електронній формі.

Так, Верховний Суд у постанові від 12.01.2021 року у справі № 524/5556/19 зазначив, що електронний договір може бути укладений у відповідній формі за умови дотримання передбаченої законом процедури його укладення, а включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом відсилання до такого документа саме по собі не свідчить про недійсність договору, якщо сторони мали можливість ознайомитися з відповідними умовами.

У даній справі відповідач підписала анкету-заяву, якою підтвердила ознайомлення з Умовами і правилами обслуговування, Тарифами та іншими документами, що є складовими договору.

При цьому матеріалами справи підтверджується, що відповідачу було відкрито рахунок № НОМЕР_2 та надано платіжну картку № НОМЕР_1 , що забезпечило можливість користування кредитними коштами.

Доказів визнання договору недійсним, його розірвання або припинення у встановленому законом порядку матеріали справи не містять.

Судом також встановлено, що позивач виконав свої договірні зобов`язання та надав відповідачу можливість користуватися кредитними коштами.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Отже, невиконання відповідачем обов`язку зі сплати передбачених договором платежів є порушенням договірного зобов`язання та створює для кредитодавця право вимагати повернення заборгованості у встановленому законом і договором порядку.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача за кредитом становить 17 000 грн 75 коп., заборгованість за процентами відсутня, а заборгованість за пенею становить 122 грн 40 коп.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач доказів погашення заборгованості, доказів іншого розміру боргу або доказів належного виконання зобов`язань за договором суду не надала.

Таким чином, з урахуванням досліджених доказів суд приходить до висновку, що факт існування у відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 17 000 грн 75 коп. позивачем доведено.

Щодо вимоги про стягнення пені суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини першої статті 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.

За змістом статті 552 ЦК України сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі.

Разом з тим спірні правовідносини виникли з договору про споживчий кредит, а тому до них підлягають застосуванню не лише загальні положення ЦК України, а й спеціальні норми Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до частини другої статті 21 Закону України «Про споживче кредитування» у договорах про споживчий кредит пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу.

При цьому сукупна сума неустойки та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором.

Відповідно до частини четвертої статті 21 Закону України «Про споживче кредитування» застосування штрафу та пені за одне й те саме порушення споживачем зобов`язання за договором про споживчий кредит заборонено.

У даному випадку позивачем заявлено до стягнення саме пеню у розмірі 122 грн 40 коп., при цьому інших штрафних санкцій за це саме порушення до стягнення не заявлено.

Із наданого розрахунку заборгованості вбачається визначений позивачем розмір пені, а загальна сума заявленої пені не перевищує половини суми одержаного відповідачем кредиту.

Враховуючи наведене, а також те, що матеріалами справи підтверджується факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача пені у заявленому розмірі 122 грн 40 коп.

Відтак позовні вимоги АТ «Універсал Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп.

Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, статтями 15, 16, 207, 509, 525, 526, 530, 549, 550, 551, 552, 610, 629, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 06.09.2022 року у розмірі 17 123 (сімнадцять тисяч сто двадцять три) гривні 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони у справі:

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк», 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23, код ЄДРПОУ 21133352.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 28 вересня 2026 року.

Суддя