Постанова № 14012370, 25.02.2011, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 1-53/11

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

именем Украины

22 февраля 2011 года Сватовский районный суд Луганской области в составе председательствующего судьи Гашинского М.А., при секретаре Полякову А.Г., с участием прокурора Коростылевой И.С.., адвоката ОСОБА_1. представителя службы по делам детей Сватовской районной государственной администрации, ОСОБА_2, представителя уголовной милиции по делам детей Сватовского РО УМВД Украины в Луганской области Белоцерковского Р.В. рассмотрев в открытом судебном заседании, единолично, зале суда в г. Сватово уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Сватово Луганской области, гражданки Украины, учащащейся 9 класса ООШ № 8 г. Сватово; проживающей АДРЕСА_1; ранее не судимой, по ст. 185 ч.1 УК Украины,

Установил:

Несовершеннолетняя ОСОБА_4 10 июля 2010 года в 22 часа, находясь на дискотеке ЧП ОСОБА_3, расположенной по адресу: АДРЕСА_2 увидела лежащую на лавочке сумочку, принадлежащую ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4. В указанный момент у ОСОБА_4 возник умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, реализуя который ОСОБА_4 выбрала момент, когда ее ни кто не видит и тайно похитила указанную женскую сумочку стоимостью 150 грн, с находившими в ней женской кофтой стоимостью 240 грн и мобильным телефоном «Nokia 5130»стоимостью 706,50 грн. После чего, ОСОБА_4 с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего потерпевшей ОСОБА_5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1096,5 грн., который возмещен добровольно.

Подсудимая ОСОБА_4 вину в предъявленном обвинении признала полностью в содеянном раскаялась и суду пояснила, что 10 июля 2010 года в 22 часа она, находясь на дискотеке ЧП ОСОБА_3, расположенной по адресу: АДРЕСА_2 увидела лежащую на лавочке сумочку, принадлежащую ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, выбрала момент, когда ее ни кто не видит, тайно похитила указанную женскую сумочку, с находившими в ней женской кофтой и мобильным телефоном «Nokia 5130». Ущерб возместили родители добровольно.

Суд считает, что вина несовершеннолетней ОСОБА_4 в совершении преступления доказана :

Заявлением гр. ОСОБА_6, в котором она сообщает, что 10.07.2010 года неустановленные лица совершили кражу вещей принадлежащих ее дочери ОСОБА_5.

л.д.5

Произведенным осмотром места происшествия, в ходе проведения которого было установлено, что местом происшествия является территория дискотеки ЧП ОСОБА_3, расположенной по адресу: АДРЕСА_2.

л.д.7-8

Справками стоимости похищенного, установивши ми стоимость похищенной сумочки и женской кофты.

л.д.15,17

Заключение товароведческой экспертизы № 202 от 11.08.2010 года установившей стоимость похищенного телефона в сумме - 706,50 грн.

л.д.58-59

Товарным чеком, подтверждающим факт приобретения ОСОБА_5 мобильного телефона «Nokia 5130»IMEI НОМЕР_1, и его идентификационного кода.

л.д.14

Оглашенными показаниями законного представителя потерпевшего ОСОБА_6, пояснившей, что примерно в 10 июля 2010 года около 20 часов ее дочь ОСОБА_5 ушла на дискотеку. При этом у нее была сумочка с ее кофтой и мобильным телефоном «Nokia 5130». Около 1 часа, 11.07.2010 года, ОСОБА_5 вернулась домой с дискотеки и сообщила ей, что указанную сумочку с кофтой и мобильным телефоном у нее украли на дискотеке, когда она танцевала.

л.д.30

Оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_5, пояснившей, что 10 июля 2010 года около 20 часов она пошла на дискотеку города Сватово. При этом у нее была сумочка с ее кофтой и мобильным телефоном «Nokia 5130». Когда она танцевала, то оставила сумочку с кофтой и мобильным телефоном на лавочке, а когда вернулась к ней, то обнаружила ее пропажу.

л.д.32

Произведенным осмотром места происшествия, ООШ № 8 года Сватово, в ходе проведения которого у гр.. ОСОБА_4 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Nokia 5130»IMEI НОМЕР_1 принадлежащий ОСОБА_5

л.д.44-45

Оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_7, пояснившей, что она проживает по указанному адресу вместе со своей семьей, учится в 9 классе ООШ № 8, где поддерживает дружеские отношения с ОСОБА_4. Они с ней общаемся как в классе, так и за пределами школы, гуляют вместе иногда ходят друг к другу в гости.

10.07.2010 года, они первый раз пошли с ОСОБА_4 на дискотеку, находящуюся на пл. Советской города Сватово. Пришли туда они около 21 часа. Когда они зашли на дискотеку там было мало людей. Она практически постоянно танцевала. Где и что делала, ОСОБА_4 в это время она не знает. Ни у нее, ни у ОСОБА_4 сумочки с собой не было.

На дискотеке они пробыли не долго, примерно 22 часов 30 минут и пошли по домам. Вместе они прошли не долго, поскольку она пошла по ул. Ленина на проспект Забурдаева, а ОСОБА_4 сразу пошла по АДРЕСА_1 домой. Совершались ли в то вечер, кражи на дискотеке она не знать.

Примерно в первой половине сентябре 2010 года они гуляли с ОСОБА_4 после школы и она увидела у ОСОБА_4 мобильный телефон «Nokia 5130»черного цвета с красными вставками. На ее вопрос ОСОБА_4, что это за телефон и где ОСОБА_4 его взяла, последняя ей ответила, что нашла его. Когда, при каких обстоятельствах и где ОСОБА_4 нашла данный телефон, ей не говорила, а она у ОСОБА_4 не спрашивала. Она посмотрела телефон, его функции он ей очень понравился, после чего она предложила ОСОБА_4 поменяться телефонами, что они и сделали. Тогда у нее был мобильный телефон «JG -1600». С данным телефоном она проходила до 15.12.2010 года, в указанный день в школу пришли работники милиции и сказали, что телефон ворованный. Она им рассказала как и при каких обстоятельствах он у нее оказался и отдала данный телефон ОСОБА_4 после чего работники милиции изъяли его у ОСОБА_4

После этого она разговорила с ОСОБА_4, по поводу того где и как она взяла данный телефон, но ОСОБА_4 ей внятно так ни чего и не пояснила, откуда он у взялся. О том, что ОСОБА_4 совершила кражу вещей на дискотеке, она не знала.

Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд считает, что органами досудебного следствия правильно квалифицированы деяния ОСОБА_4 по ст.185 ч.1 УК Украины.., как тайное похищение чужого имущества.

Суд, при избрании вида наказания считает необходимым учесть степень тяжести совершенного преступления, что совершено преступление средней тяжести те, обстоятельства при которых совершено преступление, личность ОСОБА_4. характеризуемого по месту учебы и жительства положительно, обстоятельства, смягчающие наказание - чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, совершение преступления несовершеннолетним лицом впервые, обстоятельства, отягчающие наказание ОСОБА_4 судом не установлено. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимой ОСОБА_4 при прекращении уголовного дела с применением в её отношении принудительных мер воспитательного характера в виде её передачи под надзор матери в порядке ст. 105 УК Украины.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся под сохранной распиской у ОСОБА_6 возвратить потерпевшей в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки по делу надлежит взыскать с матери подсудимой ОСОБА_9 в размере 361.20 грн. в пользу НИКЦ при УМВД в Луганской области, УГК в Луганской области, ГУДКУ МФО 804013, код ЕДРПО 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869, счет 31252272210167.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 447, 448

УПК Украины,

Постановил :

Прекратить производство по настоящему уголовному делу применив в отношении, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения согласно ст. 105 ч.2 п.3 УК Украины принудительные меры воспитательного характера и передать ее под надзор матери ОСОБА_9 сроком на два года.

Вещественное доказательства по делу находящиеся под сохранной распиской у ОСОБА_6 возвратить потерпевшей в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Взыскать с ОСОБА_9 судебные издержки в размере 361.20 грн. в пользу НИКЦ при УМВД в Луганской области, УГК в Луганской области, ГУДКУ МФО 804013, код ЕДРПО 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869, счет 31252272210167.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области через Сватовский районный суд в течение 15 дней после его оглашения.

Судья М.А. Гашинский