Ухвала суду № 140118086, 28.09.2026, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/1414/26

Провадження № 2/157/900/26

УХВАЛА

про закриття провадження

28 вересня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді Ходачинського Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Зеленка В.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Камінь-Каширського районного суду Волинської області 04.08.2026 надійшла позовна заява ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ОСОБА_1 , у якій позивач просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» заборгованість за кредитним договором № 32144-04/2026 від 15.04.2026 у розмірі 24190 грн, судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

17.08.2026 представник позивача Гайова А.С. подала до суду заяву, у якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки ОСОБА_1 сплатила заборгованість за кредитним договором, та повернути ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» сплачений судовий збір.

Сторони у призначені судові засідання не з`явилися.

Проаналізувавши матеріали справи, ознайомившись із клопотанням про закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частинами 1 та 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з висновком Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, зазначеним зокрема у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зі змісту позову, матеріалів справи та поданої заяви судом встановлено, що прохання представника позивача про закриття провадження відбувається саме на підставі відмови позивача від позову, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки досудове врегулювання відбулось після подання позовної заяви, тобто на момент звернення до суду з позовом предмет спору у виді заборгованості існував, доказів протилежного позивачем суду не надано.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову суд не встановив, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки закриття провадження позивачу зрозумілі, у зв`язку з чим суд приймає відмову позивача від позову подану його представником та з цих підстав закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тому підлягають поверненню позивачу з державного бюджету 1331 грн 20 коп., що відповідає 50 % судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову (2662,40 грн х 0,5 = 1331,20 грн).

Керуючись ст. 206, 255, 260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову в цивільній справі № 157/1414/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та закрити провадження у справі.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» з Державного бюджету України 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 коп. судового збору, сплаченого ним за подання до суду позовної заяви згідно з платіжною інструкцією № 3369884 від 29.07.2026, за реквізитами: отримувач коштів - ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», код ЄДРПОУ 44022416; рахунок: UA933226690000026501300227223; призначення платежу: повернення судового збору у справі № 157/1414/26, ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ