Рішення № 140115332, 28.09.2026, Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 734/2453/26

Провадження № 2/737/402/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря судового засідання Решітько А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 734/2453/26 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Куликівської селищної ради,

третя особа: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Пономаренко Є. П.,

про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини,

учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 мати ОСОБА_1 та бабуся ОСОБА_2 , яка проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1 , одна.

На випадок своєї смерті ОСОБА_3 залишила заповіт, посвідчений старостою Дрімайлівського старостинського округу Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області 8 вересня 2022 року, за яким все своє майно де б воно не було і з чого б не складалося заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, позивачі є спадкоємцями майна померлої на підставі заповіту, інших спадкоємців у померлої немає. Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась.

Спадщина, на яку вони претендують, знаходиться на території Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області та складається із земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та житлового будинку, розташованого в селі Будище Куликівського, нині Чернігівського району Чернігівської області.

Маючи право та намір успадкувати майно покійної ОСОБА_3 , протягом встановленого законом строку вони не звернулись до нотаріальної контори, щоб розпочати процедуру успадкування, оскільки не знали про наявність спадкового майна та наявність укладено на їх ім`я заповіту, внаслідок цього пропустили визначений законодавством строк подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин.

Просять суд визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий строк три місяці для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Позовна заява надійшла до Козелецького районного суду Чернігівської області 05.06.2026. Ухвалю судді цього суду від 08.06.2026 передана за територіальною підсудністю до Куликівського районного суду Чернігівської області. Ухвалою головуючого судді від 08.07.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, підготовче судове засіданні призначено на 06.08.2026. Ухвалою суду від 06.08.2026 підготовче провадження закрито, розгляд справи призначений на 28.09.2026 з витребуванням у приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Пономаренка Є. П. копії спадкової справи (за наявності) та інформаційних довідок зі Спадкових реєстрів (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, заповіти/спадкові договори), інформації щодо інших осіб, які звертались із будь-якими заявами з приводу спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Позивачі в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити.

Відповідач Куликівська селищна рада надала відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги визнала в повному обсязі, не має заперечень проти їх задоволення, справу просить розглянути за відсутності представника Куликівської селищної ради.

Третя особа приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Пономаренко Є. П. ухвалу суду від 06.08.2026 виконав, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши надані докази, розглянувши позов в межах заявлених вимог, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_3 померла у селі Часнівці Чернігівського району Чернігівської області ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

Матір`ю ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дрімайлівка, у свідоцтві про його народження зазначена ОСОБА_3 (а.с. 10).

Батьком ОСОБА_2 у свідоцтві про його народження значиться ОСОБА_1 (а.с. 10).

Згідно з заповітом, посвідченим старостою Дрімайлівського старостинського округу Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області 08 вересня 2022 року, ОСОБА_3 все майно де воно б не було і з чого б не складалось, і взагалі все, що належить їй на день смерті і на що за законом вона матиме право заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 13). Вказаний заповіт внесений до Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а.с. 58).

Таким чином, позивачі є сином та онуком ОСОБА_3 і спадкоємцями майна ОСОБА_3 за заповітом.

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) станом на 11.08.2026 спадкова справа щодо майна ОСОБА_3 відсутня (а.с. 57).

Згідно з довідкою Козелецької селищної ради № 1198 від 25.05.2025, на день смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , була зареєстрована та проживала одна за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12). Тобто, особи, які б проживали разом зі спадкодавцем та прийняли спадщину фактично відсутні.

Згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_3 була власницею житлового будинку в АДРЕСА_2 , та земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,27 га на території Дрімайлівської сільської ради Куликівського району (а.с. 15-17).

Відповідно до ч.1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо:

1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

2) ці обставини визнані судом поважними.

Відповідно до роз`яснень, викладених в абзаці 6 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій щодо прийняття спадщини. За відсутності таких перешкод (зокрема, у разі посилання лише на юридичну необізнаність), правові підстави для визначення додаткового строку відсутні.

Водночас згідно з правовою позицією Верховного Суду у справі № 681/203/17-ц від 17 жовтня 2018 року, поважність причин пропущення строку визначається судом індивідуально в кожному конкретному випадку, з урахуванням принципу «пропорційності» як невід`ємної складової верховенства права та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Обмеження прав приватних осіб не повинні бути надмірними чи більшими, ніж необхідно для реалізації легітимної мети, а вжиті державою заходи мають бути пропорційними та найменш обтяжливими для заінтересованої особи.

Судом встановлено, що позивачі є родичами померлої ОСОБА_3 та спадкоємцями її майна за законом, а також за заповітом. Інших спадкоємців, які б заявили свої права на спадщину, судом не виявлено.

Оскільки позивачі постійно проживають у місті Києві та не проживали спільно зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, суд визнає обґрунтованими та такими, що заслуговують на увагу, їхні доводі в частині того, що вони не були обізнані про точний склад спадкового майна та наявність заповіту на їхню користь. Згідно з правовою позицією Верховного Суду, необізнаність спадкоємця про існування заповіту є суттєвою та об`єктивною перешкодою для своєчасного звернення до нотаріальних органів. Тому, вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку, суд враховує «свободу заповіту» як фундаментальний принцип спадкового права. Позбавлення позивачів права на спадщину за наявності чинного заповіту фактично нівелювало б останню волю спадкодавця, що є недопустимим у світлі принципу справедливості.

Оцінюючи поважність причин пропущення строку, суд також враховує, що спадщина відкрилася в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації. Хоча сам по собі факт введення воєнного стану в державі не є автоматичною та безумовною підставою для поновлення процесуальних строків, у контексті обставин цієї справи пов`язані з ним безпекові ризики та загальна дестабілізація життєдіяльності в столичному регіоні створили для позивачів реальні, об`єктивні й істотні труднощі для своєчасного вчинення юридично значущих дій.

Також суд бере до уваги, що строк, пропущений позивачами, є об`єктивно нетривалим, оскільки з моменту закінчення передбаченого статтею 1270 ЦК України строку до моменту пред`явлення позову в червні 2026 року минуло лише кілька місяців. Даний факт вказує на те, що позивачі не допускали тривалого або свідомого зволікання, а звернулися до суду в розумні строки після усунення об`єктивних перешкод, що відповідає принципу пропорційності судового захисту.

Визнання позову відповідачем не суперечить законним правам, свободам чи інтересам інших осіб та є підставою для задоволення позовних вимог.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи, з огляду на відсутність інших претендентів на майно, виходячи з принципів справедливості, пропорційності та свободи заповіту, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачами строку для прийняття спадщини, тому відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України їм необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Керуючись статтями ст. ст. 4, 12, 13, 19, 81, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий строк три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 28.09.2026.

ПОЗИВАЧ 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .

ПОЗИВАЧ 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

ВІДПОВІДАЧ: Куликівська селищна рада, ЄДРПОУ 04412432, Чернігівська область, Чернігівський район, с-ще Куликівка, вул. Миру, буд. 67.

Суддя Н. Ю. Рубаненко