Рішення № 140072378, 25.09.2026, Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 737/125/26

Провадження № 2/737/178/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря Решітько А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 737/125/26 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

АТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» звернулося до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 29.09.2017 між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ГЛОБУС» та ОСОБА_1 було укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі Заяви-Анкети на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту.

Відповідно до умов Договору Банком відкрито Позичальнику картковий рахунок № НОМЕР_1 , що в подальшому було змінено на № НОМЕР_2 за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ «КБ «ГЛОБУС» та встановлено ліміт дозволеного овердрафту на наступних умовах: ліміт овердрафту 3000,00 грн, строк дії овердрафту 24 місяці з 29.09.2017 по 27.09.2019, фіксована процента ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період 36,00%.

21.12.2017 Позичальником додатково подано Заяву-Анкету про приєднання до Договору, відповідно до якої збільшено ліміт овердрафту та змінено строк дії ліміту овердрафту, а саме: сума ліміту овердрафту 27000,00 грн, строк дії овердрафту 13 місяців з 21.12.2017 по 31.12.2018, фіксована процента ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період 36,00%.

13.02.2018 Позичальником додатково подано Заяву-Анкету про приєднання до Договору, відповідно до якої збільшено ліміт овердрафту та продовжено строк дії ліміту овердрафту, а саме: сума ліміту овердрафту 42000,00 грн, строк дії овердрафту 24 місяці з 13.02.2018 по 11.02.2020, фіксована процента ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період 36,00%.

Оскільки відповідачем не здійснено своєчасне погашення (повернення) грошових коштів за овердрафтом після завершення пільгового періоду та не сплачено проценти за користування Дозволеним овердрафтом, Позивачем нараховані проценти у розмірі 36,0%, 42,0% та 46,8% річних, (відповідно 3,0%, 3,5% та 3,9% на місяць) на суму існуючої заборгованості за овердрафтом.

У зв`язку із зміною економічної ситуації, погіршення фінансового стану банківської системи та з метою недопущення збитковості даної послуги 21.02.2018 Рішенням Тарифного комітету Банку затверджено зміни до Тарифного плану «ЗАПАСОЧКА», що затверджено Протоколом №09 від 21.02.2018, в тому числі внесено зміни до розміру відсоткової ставки та збільшено до 42% річних; 15.04.2019 Рішенням Тарифного комітету Банку затверджено зміни до Тарифного плану «ЗАПАСОЧКА», що затверджено Протоколом №14 від 15.04.2019, в тому числі внесено зміни до розміру відсоткової ставки та збільшено до 46,8% річних.

На виконання п.5.1.2. договору Банк розміщував відповідну інформацію в мережі Інтернет на сайті: www.globusbank.com.uaта на дошках (дошці) об`яв головного офісу Банку, та його відділень, що розміщуються в загальнодоступних для Клієнтів місцях, а саме в операційній залі банку та його відділень. Тобто, Банк дотримався процедури повідомлення Клієнта про зміну Тарифів, передбаченої умовами Договору та не отримав письмової незгоди(заперечення) Клієнта. Таким чином, зміни, що набрали чинності з вказаних в них дат, є обов`язковими для виконання сторонами Договору.

Відповідачем здійснювалось часткове погашення заборгованості.

Станом на 01.09.2025 заборгованість відповідача за договором становить 50945,01 грн, в тому числі 39438,56 грн - прострочена заборгованість по кредиту, 11506,45 грн - прострочена заборгованість по процентам, які позивач просить стягнути з відповідача.

Позовна заява надійшла до суду 05.03.2026 та була залишена без руху. Виявлені судом недоліки виправлені позивачем 27.03.2026. Ухвалою судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 31.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 26.05.2026 за клопотанням відповідача у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» було витребувано наступні документи/інформацію: на підставі якого виконавчого документу у вересні жовтні 2019 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» зверталось до Чернігівського ВДВС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України з заявою про примусове стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ; які стягнення на користь банку з ОСОБА_1 були вчинені у виконавчому провадженні № 60270275; на погашення якої заборгованості були спрямовані грошові кошти у розмірі 35178,25 грн з призначенням платежу «заборгованість по ВП 60270275 ОСОБА_1 », перераховані Чернігівському відділу ДВС у Чернігівському районі Чернігівської області на 03 листопада 2023 року та витребувано з Чернігівського відділу Державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження № 60270275, відкритого 09.10.2019, стягувач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС», боржник ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 23.07.2026 від відповідача витребувано детальний розрахунок заборгованості, здійснений у межах строку кредитування за Договором про відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки (анкети-заяви №12/189 від 29.09.2017, від 21.12.2017, від 13.02.2018) з відображенням внесених ОСОБА_1 коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, процентної ставки та розміру нарахованих відсотків, розподілу сплачених позичальником коштів на погашення тіла кредиту та відсотків, з урахуванням стягнення грошових коштів за виконавчим провадженням № 60270275, який кореспондується з випискою по кредитному рахунку цього позичальника та копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М. від 21.06.2019 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 47178,08 грн.

Ухвали суду АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» виконало частково, Чернігівський відділ Державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ухвалу суду не виконав.

Представник позивача Мала В. В. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов не визнав, надав платіжну інструкцію кредитового переказу коштів від 03 листопада 2023 року № 743 АТ «КРЕДОБАНК», згідно з якою СТОВ «АСУ» переказало Чернігівському відділу ДВС у Чернігівському районі Чернігівської області 35178,25 грн з призначенням платежу «заборгованість по ВП 60270275 ОСОБА_1 , код НОМЕР_3 ». Також відповідачем надані квитанції про погашення кредитної заборгованості у період з 23.10.2027 по 27.06.2019.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до Заяви-анкети № 12/189 від 29.09.2017 на приєднання до Договору про відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної карти ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» (для фізичних осіб), підписаної ОСОБА_1 , останній приєднався до умов програми кредитування кредитна картка «Запасочка», строк дії ліміту овердрафту 24 місяці з 29.09.2017 по 27.09.2019, сума ліміту овердрафту 3000,00 грн, фіксована процента ставка у разі непогашення кредитної заборгованості 36,00% річних (а.с. 11).

У довідці про розрахунок орієнтовної сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки зазначено, що загальна вартість цього кредиту буде становити 5317,73 грн (а.с. 12). Аналогічні умови кредитування зазначені у паспорті споживчого кредиту (а.с. 13). Про штрафи, неустойки, комісії та порядок одностороннього підвищення банком фіксованої процентної ставки у цих документах не йдеться.

Відповідно до Заяви-анкети № 12/189 від 21.12.2017 на приєднання до Договору про відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної карти ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» (для фізичних осіб), підписаної ОСОБА_1 , він приєднався до програми кредитування кредитна картка «Запасочка», строк дії ліміту овердрафту 13 місяців з 27.12.2017 по 31.12.2018, сума ліміту овердрафту 27000,00 грн, фіксована процента ставка у разі непогашення кредитної заборгованості 36,00% річних (а.с. 14). У довідці про розрахунок орієнтовної сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки зазначено, що загальна вартість цього кредиту буде становити 37376,30 грн (а.с. 15). Аналогічні умови кредитування зазначені у паспорті споживчого кредиту (а.с. 16).

Відповідно до Заяви-анкети № 12/189 від 13.02.2018 на приєднання до Договору про відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної карти ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» (для фізичних осіб), підписаної ОСОБА_1 , він приєднався до програми кредитування кредитна картка «Запасочка», строк дії ліміту овердрафту 24 місяці з 13.02.2018 по 11.02.2020, сума ліміту овердрафту 42000,00 грн, фіксована процента ставка у разі непогашення кредитної заборгованості 36,00% річних (а.с. 17). У довідці про розрахунок орієнтовної сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки зазначено, що загальна вартість цього кредиту буде становити 72763,53 грн (а.с. 18). Аналогічні умови кредитування зазначено у паспорті споживчого кредиту (а.с. 19).

Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (для фізичних осіб), затверджений рішенням Правління ПАТ КБ «ГЛОБУС» 25.09.2017, умов про нарахування та стягнення пені, штрафів не містить, підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з його умовами відсутній (а.с. 5-8).

Правила користування платіжними картками ПАТ «КБ «ГЛОБУС» умов кредитування не містять, позичальником не підписані (а.с. 9).

Публічна пропозиція ПАТ «КБ «ГЛОБУС» на укладення Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (для фізичних осіб) містить посилання на сайт банку за електронною адресою : www.globusbank.com.ua (а.с. 10). При переході за вказаним посиланням наразі Публічна пропозиція ПАТ «КБ «ГЛОБУС» на укладення вказаного Договору відсутня, архівні документи до 2020 року відсутні.

У період дії кредитних правовідносин діяли Тарифний план «ЗАПАСОЧКА», затверджений рішенням тарифного комітету ПАТ КБ «ГЛОБУС» 12.04.2017, Тарифний план «ЗАПАСОЧКА», затверджений рішенням тарифного комітету ПАТ КБ «ГЛОБУС» 21.02.2018 та Тарифний план «ЗАПАСОЧКА», затверджений рішенням тарифного комітету ПАТ КБ «ГЛОБУС» 15.04.2019 (а.с. 22-27), які позичальником не підписані.

Тарифний план «ЗАПАСОЧКА», затверджений рішенням тарифного комітету ПАТ КБ «ГЛОБУС» 21.02.2018, який позичальником не підписаний, містить умову про 42% річних в межах дозволеного ліміту овердрафту та 50% річних поза межами ліміту (а.с. 24-25).

Тарифний план «ЗАПАСОЧКА», затверджений рішенням тарифного комітету ПАТ КБ «ГЛОБУС» 15.04.2019, який позичальником не підписаний, містить умову про 46,8% річних в межах дозволеного ліміту овердрафту та 50% річних позо межами ліміту (а.с. 26-27).

Слід зазначити, що зміст вказаних Тарифних планів не відповідає змісту підписаної позичальником анкети-заяви, у якій фіксована процента ставка у разі непогашення кредитної заборгованості складає 36,00% річних.

Розрахунок заборгованості по позичальнику ОСОБА_1 , який доданий до позову, містить лише кінцеві суми, без зазначення періодів нарахування платежів та сум, сплачених позичальником (а.с. 36)

Виписки по рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_4 , додані до позову, свідчать про нарахування та списання штрафів, нарахування відсотків на депозит, про який позивач не повідомив суд, та містять такі позиції як «нестандартний кредит», «погашення нестандартних процентів», нарахування % за депозит, внаслідок чого є неінформативними щодо суми заявленого позову, однак свідчить про реальне існування банківського рахунку та рух коштів по ньому (а.с. 37-49).

За даним Автоматизованої системи виконавчих проваджень 09.10.2019 було відкрито виконавче провадження № 60270275, боржник ОСОБА_1 , стягувач АТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС». На даний час вказане виконавче провадження завершено (а.с. 106).

На виконання ухвали суду у даній справі від 26.05.2026 позивач надав суду копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М. від 21.06.2019 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «ГЛОБУС» для приватних осіб, до якого ОСОБА_1 приєднався шляхом підписання заяви анкети № 12/189 від 29.09.2017, на користь Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» заборгованості за вищевказаним кредитним договором за період з 29.09.2017 по 31.01.2019 у розмірі 47178,08 грн, з них заборгованість по кредиту 41913,96 грн, нараховані проценти 1446,89 грн, прострочені проценти 3817,23 грн.

Також представник позивача Верхогляд М. Л. повідомив суд, що у рамках виконавчого провадження № 60270275 сума заборгованості, зазначена у виконавчому написі нотаріуса стягнена у повному обсязі, заборгованість по кредиту відповідно до виконавчого напису, де основана сума заборгованості сягала 47913,96 грн, у тому числі заборгованість по кредиту 41913,96 грн, нараховані проценти 1446,89 грн, прострочені проценти 3817,23 грн була погашена (а.с. 186, 179-180).

На вимогу суду надати документи, на підставі яких був вчинений виконавчий напис нотаріуса, позивачем надані три анкети-заяви (у копіях) без будь-якого розрахунку заборгованості та дати цього розрахунку (а.с. 183-185).

Відповідачем надані квитанції про погашення кредитної заборгованості у період з 23.10.2027 по 27.06.2019, погашення здійснювалось через касу ПАТ КБ «Глобус» та через термінал цього банку (а.с. 157, 159, 165, 167, 168, 171, 177, 178). Інші квитанції, надані відповідачем не мають стосунку до погашення заборгованості перед АТ «КБ «Глобус».

Відповідно до ст.ст. 626, 628, 629 ЦК України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, а сам договір є обов`язковим для виконання.

Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (щодо предмета, умов, визначених законом або необхідних для договорів даного виду, а також тих, щодо яких за заявою сторони має бути досягнуто згоди).

За правилами ч. 1 ст. 205, ст. 207 ЦК України, правочин може вчинятися в письмовій формі. Правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, підписаних сторонами, або якщо воля сторін виражена за допомогою технічних чи електронних засобів зв`язку.

Спеціальними нормами статей 1054, 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір обов`язково укладається у письмовій формі; недодержання цієї форми тягне за собою його нікчемність.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України, розмір, порядок сплати та тип процентної ставки (фіксована або змінювана) визначаються безпосередньо в договорі. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки є незмінним протягом усього строку дії договору і не може бути збільшений кредитодавцем в односторонньому порядку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

За приписами статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Щодо виконавчого провадження суд вважає за необхідне зазначити, що виконавчий напис нотаріуса це розпорядження нотаріуса щодо стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, здійснене на документах, що встановлюють заборгованість (ст. 87 Закону України «Про нотаріат»), а його вчинення є способом захисту цивільних прав стягувача в позасудовому (безспірному) порядку. При цьому наявність виконавчого напису не перешкоджає реалізації особою права на захист цих же порушених прав у судовому порядку.

Оскільки строк дії кредитного договору не закінчився на момент вчинення виконавчого напису, наявність виконавчого напису нотаріуса, за яким стягнення проведене у повному обсязі, не є безумовною підставою для відмови у позові, а результати виконавчого провадження підлягають врахуванню при визначенні розміру заборгованості.

Позасудове стягнення заборгованості за кредитним договором, який є предметом даного позову, з метою уникнення подвійного стягнення повністю враховується судом у сумах, які містяться у зазначених вище документах.

На виконання ухвали суду від 23.07.2026 позивачем надано детальний розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 на підставі заяви анкети № 12/189 станом на 20.10.2021 (а.с. 199-202).

Перевіряючи правильність нарахування заборгованості, зокрема процентів за користування кредитом, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді збільшення процентів по кредиту в розмірі 42%, 50% та 46,8%.

Наведені вище обставини справи вказують на те, що сторона позивача не дотрималась письмової форми кредитного договору при зміні розміру процентів та допустила збільшення фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку і не довела, що позичальник належним чином був ознайомлений з Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (для фізичних осіб), затвердженим рішенням Правління ПАТ КБ «ГЛОБУС» 21.06.2017 та зміненими Тарифними планами «ЗАПАСОЧКА» від 21.02.2018 та від 15.04.2019.

У постанові від 03 липня 2019 року, справа № 342/180/17, Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 також зазначено, що пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту, Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та Правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» будь-які пропозиції кредитодавця про зміну умов договору про споживчий кредит, визначених частиною першою статті 12 цього Закону (окрім зміни змінюваної процентної ставки), повинні здійснюватися шляхом направлення кредитодавцем споживачу повідомлення в такий спосіб, що дає змогу встановити дату відправлення повідомлення. Умова договору про надання споживачеві пропозицій про зміну зазначених умов договору іншим чином, ніж таким, що дає можливість встановити дату відправлення повідомлення, є нікчемною.

Разом з тим, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості, яка становить 36% річних узгоджена позивачем та відповідачем, а надані суду матеріали справи дають можливість визначити розмір заборгованості за цією процентною ставкою.

Визначаючи розмір заборгованості відповідача, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази, перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю або частково - зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов`язок суду (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 у справі № 916/190/18 (провадження № 12-302гс18).

Так, у довідці про розрахунок орієнтовної сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки зазначено, що при основній сумі боргу 3000,00 грн проценти за користування кредитом за ставкою 36% річних будуть становити 2 121,53 грн (а.с. 12). У довідці про розрахунок орієнтовної сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки зазначено, що при основній сумі боргу 27 000,00 грн проценти за користування кредитом за ставкою 36% річних будуть становити 9 453,70 грн (а.с. 15). У довідці про розрахунок орієнтовної сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки зазначено, що при основній сумі боргу 42000,00 грн проценти за користування кредитом за ставкою 36% річних будуть становити 29121,53 грн (а.с. 74). Тобто, при розрахунку суму боргу за несплаченими процентами суд виходить з розрахунку, проведеного самим позивачем.

Окрім того, з детального розрахунку заборгованості по позичальнику ОСОБА_1 згідно з заявою - анкетою № 12/189 від 29.09.2017 вбачається, що проценти за користування кредитними коштами нараховані поза межами строку дії кредитного договору, а саме після 11.02.2020, з чим суд погодить не може.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18) зазначила, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Після спливу строку кредитування або пред`явлення вимоги відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця на нарахування договірних процентів припиняється. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Однак позовні вимоги до ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України не заявлені.

Таким чином, відповідно до вимог закону, який діяв на час існування кредитних правовідносин, позивач мав право нараховувати позичальнику проценти за користування кредитом тільки у період з 29.09.2017 по 11.02.2020 і їх розмір не міг перевищувати 36% річних.

Виходячи з наданого відповідачем детального розрахунку заборгованості по позичальнику ОСОБА_1 згідно заяви - анкети № 12/189 від 29.09.2017, у період з 29.09.2017 до 27.02.2018 проценти за користування кредитом нараховані відповідно до умов договору- 36% річних.

Однак, починаючи з 28.02.2018, не дотримавшись 30-денного строку з дня повідомлення клієнта про підвищення тарифу, розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку безпідставно був збільшений до 42% річних, з 29.03.2019 - до 50% річних, з 28.02.2020 (поза межами строку кредитного договору) - до 46,8% річних.

Виходячи з залишку заборгованості за тілом кредиту, зазначеному у детального розрахунку заборгованості по позичальнику ОСОБА_1 , проценти за користування кредитом розраховуються судом:

При фіксованій процентній ставці 36% річних денна процентна ставка становить 0,1%.

Розмір процентів, нарахованих позивачем за ставкою 36% у період з 03.10.2017 по 27.02.2018 у загальному розмірі 1055,77 грн приймається судом без заперечень.

-з 28.02.2018 по 06.03.2018 заборгованість за тілом кредиту становила 41961,17 грн, строк користування 7 днів, 41961,17х0,1%х7=293, 73 грн;

-з 07.03.2018 по 09.04.2018 заборгованість за тілом кредиту становила 41960,24 грн, строк користування 34 дні, 41960,24х0,1%х34=1426,65 грн;

-з 10.04.2018 по 09.05.2018 заборгованість за тілом кредиту становила 41919,04 грн, строк користування 30 днів, 41919,04 х0,1%х30=1257,57 грн;

-з 10.05.2018 по 18.06.2018 заборгованість за тілом кредиту становила 41916,72 грн, строк користування 40 днів, 41916,72 х0,1%х40=1676,67 грн;

-з 19.06.2018 по 09.07.2018 заборгованість за тілом кредиту становила 41916,67 грн, строк користування 21 день, 41916,67 х0,1%х21=880,25 грн;

-з 10.07.2018 по 11.02.2020 (день закінчення строку кредитування) заборгованість за тілом кредиту була незмінною та становила 41913,96 грн, строк користування-582 дні, 41913,96х0,1%х582=24393,92 грн.

Всього до сплати 30984,56 грн проценти за користування кредитом.

Згідно з виконавчим написом нотаріуса від 21.06.2019 станом на 31.01.2019 заборгованість по кредиту становила 41 913,96 грн, що відповідає наданому позивачем детальному розрахунку, заборгованість за процентами становила всього 5264,12 грн.

За даними позивача після 31.01.2019 (по 01.06.2021) ОСОБА_1 були сплачені проценти в загальному розмірі 7363,72 грн (а. с. 202).

За повідомленням позивача ОСОБА_1 також сплачено 5264,12 грн за виконавчим написом нотаріуса.

Таким чином, із наявних у справі матеріалів сслідує, що до звернення до суду позичальником ОСОБА_1 було сплачено банку 7363,72 +5264,12 = 12627,84 грн.

Таким чином, різниця між розрахованими процентами за користування кредитом та сплаченими процентами не виходить за межі заявлених вимог, тому позовні вимоги в частині стягнення простроченої заборгованості по процентах необхідно задовольнити в заявленому розмірі 11506,45 грн.

Щодо відсутності підстав для стягнення заборгованості за тілом кредиту, суд вважає за необхідне додатково вказати на те, що заборгованість за тілом кредиту згідно з наданим позивачем детальним розрахунком була незмінною з 10.07.2018 і становила 41913,96 грн. Вказана сума за повідомленням представника банку стягнена у повному обсязі у виконавчому провадженні № 60270275 за виконавчим написом нотаріуса, де вона також значиться у розмірі 41913,96 грн. Підстав для повторного стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 39438,56 грн суд не вбачає.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Розглядаючи справу на підставі наявних доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» підлягають частковому задоволенню.

Згідно із ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, суд виходить із того, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено на 22,59 %, понесені позивачем витрати підлягають пропорційному відшкодуванню.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 3328,00 грн (а.с. 1). Відповідно, пропорційно до суми задоволеного позову стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 751,80 грн судового збору.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надані: договір про надання професійної правничої допомоги від 01.07.2025 між АТ «КБ «ГЛОБУС» та адвокатом Рибитва Олександром Анатолійовичем, акт № 12/124 прийму-передачі послуг від 28.02.2026, свідоцтво Рибитви О. А. про право на заняття адвокатською діяльністю та платіжна інструкція від 30.01.2026 про перерахування позивачем ОСОБА_2 7500 грн (а.с. 50-51, 88-90).

З огляду на часткове задоволення позову, компенсація витрат на правничу допомогу становить 1694,25 грн (7 500,00 грн ? 22,59 %), які підлягають стягненню з відповідача

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» (ЄДРПОУ 35591059, місцезнаходження юридичної особи: 04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5) заборгованість за Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 29.09.2017 в розмірі 11 506 (одинадцять тисяч п`ятсот шість) гривень 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» судовий збір в розмірі 751,80 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1694,25 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 25 вересня 2026 року.

Суддя Н. Ю. Рубаненко