Ухвала суду № 140106949, 28.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2026 рокуСправа №160/25816/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в письмовому провадженні клопотання Державної податкової служби, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд за правилами загального позовного провадження справу за позовом адвоката Кислого Євгена Ігоровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-ОВЕН до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Кислого Євгена Ігоровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-ОВЕН до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему від Державної податкової служби та Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до суду надійшли відзиви на позов, у яких заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загально позовного провадження.

Клопотання відповідачів обгрунтовано тим, що зазначена судова справа містить у собі велику кількість наданих позивачем доказів у вигляді первинної документації, яка потребує ретельного та детального дослідження у судовому засіданні, адже на підставі саме первинної документації прийняті оскаржувані рішення контролюючого органу.

Від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідачів, в обгрунтування якого зазначено, що відповідачі в своєму клопотанні не обґрунтовують в чому полягає складність цієї справи, виключний суспільний інтерес та відповідно до тексту відзиву не подає значну кількість доказів, а також не зазначають про необхідність проводити експертизу, тощо. Більш того відповідачі не позбавляються права на касаційне оскарження та в разі необхідності можуть звернутися до суду касаційної інстанції з відповідною скаргою навіть у справі незначної складності. Клопотання відповідачів є необґрунтованими в розумінні положень КАС України та пов`язано із специфікою роботи контролюючого органу щодо проходження всіх судових інстанцій по кожній справі.

Розглянув клопотання представника відповідачів, урахував заперечення представника позивача, суд дійшов висновку відсутності підстав для задоволення клопотань відповідачів з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 26.08.2026 провадження у справі за позовом адвоката Кислого Євгена Ігоровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-ОВЕН до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Предметом оскарження є обгрунтованість відмови податкового органу реєстрації податкової накладної №52, подану ТОВ АГРО-ОВЕН 12.07.2026. Підставою для прийняття оскаржуваного рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 17.07.2026 за № 13876445/153153783 про відмову в реєстрації податкової накладної № 52 від 12.07.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних є анулювання реєстрації платником податку на додану вартість здійснено відповідно до пункту 184.2 статі 184 розділу 5 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755 (зі змінами та доповненнями) на дату закінчення строку, на який укладено Договір про спільну діяльність- 13.07.2026.

Відповідно до частин першої-третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У силу положень пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із частинами першою-третьою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. (частина перша статті 260 КАС України).

Згідно з частиною четвертою статті 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Отже, за загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, крім тих, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною четвертою статті 12, частиною четвертою статті 257 КАС України).

Справи за позовами юридичних осіб до податкових органів щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не належать до тієї категорії справ, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Натомість, спір виник у справі незначної складності, для якої передбачено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Вказані відповідачами підстави продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження - неможливість оскарження рішення в порядку касаційного провадження, є неприйнятими, оскільки вони не грунтуються на вимогах ч. 4 ст. 257 КАС України.

Суд погоджується з доводами представника позивача, що відповідачі не позбавляються права на касаційне оскарження та в разі необхідності можуть звернутися до суду касаційної інстанції з відповідною скаргою навіть у справі незначної складності.

Також є неприйнятним посилання відповідачів на те, що зазначена судова справа містить у собі велику кількість наданих позивачем доказів у вигляді первинної документації, яка потребує ретельного та детального дослідження у судовому засіданні, як на підставу продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження з огляду на таке.

Оглядом матеріалів справи суд встановив, що надані до позовної заяви первинні документи (договори, звіти ф.4 СГ, договори поставки, акти прийому-передачі тощо) надавалися позивачем до письмових пояснень від 14.07.2026, а тому мали бути предметом дослідження то оцінювання відповідачем під час прийняття оскаржуваного рішення.

У своєму клопотання відповідачі не навели які інші докази маються в матеріалах справи, які надано позивачем суду та потребують дослідження у судовому засіданні.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань відповідачів про розгляд справи за правилами загально позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 241, 243, 248, 256, 257, 293, 294, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової служби, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд за правилами загального позовного провадження справу за позовом адвоката Кислого Євгена Ігоровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-ОВЕН до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ірметова