Ухвала суду № 140106951, 28.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 вересня 2026 рокуСправа № 160/23424/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.09.2025р., -

УСТАНОВИВ:

03.08.2026р. ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.09.2025 р. №0507112408 за формою «Р», за яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір в розмірі 21 014,90 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.09.2025 р. №0507092408 за формою «Р», за яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Податок на доходи фізичних осіб в розмірі 252 178,78 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.09.2025 р. №0507122408 за формою «ПС», за яким застосовано до позивача штрафні санкції у розмірі 8 000,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.09.2025 р. № 0507102408 за формою «ПС», за яким застосовано до позивача штрафні санкції у розмірі 680,00 грн.;

- стягнути на користь позивача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору та витрати на отримання професійної правничої допомоги.

Зазначений позов ухвалою суду від 17.08.2026р. залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки адміністративного позову шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, вказавши інші підстави для поновлення строку, та надати докази поважності причин його пропуску у відповідності до вимог ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому ст.4 Закону України "Про судовий збір", у відповідності до вимог ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведена ухвала суду від 17.08.2026р. була доставлена до електронного кабінету представника позивача (Потапової О.О.) 17.08.2026р. о 22:14 год. у відповідності до вимог ст.ст. 18, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 28.09.2026р. позивачка вимоги ухвали суду від 17.08.2026р. не виконала, недоліки позовної заяви не усунула у встановлений строк та відповідної заяви про поновлення строку звернення до суду з цим адміністративним позовом із зазначенням інших підстав для поновлення строку з доказами поважності причин його пропуску суду не надала, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної вище ухвали до суду не звернулася, а за умови не виконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 17.08.2026р., суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у цій справі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім цього, частиною 2 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених ч.2 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України.

За викладеного, враховуючи, що позивачем не усунув недоліки позовної заяви та не було подано заяву в зазначений строк, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог ч.2 ст.123, п.1, п.9 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч.2 ст.123, п.1, п.9 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.09.2025р. - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва