Рішення № 140106838, 22.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 рокуСправа №160/22879/26 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Ніколайчук С.В.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658 49005, м. Дніпро вул. Сімферопольська, 17-а) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА МИКОЛАЇВСЬКА ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ" (ЄДРПОУ 40686482 49051, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Індустріальний р-н, вул. Оцупа Олександра, буд. 25) про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

30.07.2026 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА МИКОЛАЇВСЬКА ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ", в якій позивач просить суд:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА МИКОЛАЇВСЬКА ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ» (ЄДРПОУ 40686482) у розмірі 1 473 924,71 грн, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 1 473 924,71 грн. Позивач вживав заходи щодо погашення податкової заборгованості, визначені Податковим кодексом України, в тому числі надсилалась податкова вимога. З цих підстав позивач просить стягнути з відповідача податковий борг та задовольнити позовну заяву.

Ухвалою від 10 серпня 2026 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 160/22879/26 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 27 серпня 2026 року о 14:40 год.

Копія ухвали суду про відкриття провадження та повістка надіслана відповідачу в його електронний кабінет 10 серпня 2026 року о 19:20 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

В судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, належним чином повідомлений, причини неявки не відомі.

Ухвалою від 27 серпня 2026 року суд закрив підготовче провадження в адміністративній справі № 160/22879/26. Призначив розгляд справи по суті у судовому засіданні на 22.09.2026 о 15:10 год.

Копія ухвали суду про закриття підготовчого провадження та початок розгляду справи по суті, а також повістка надіслана відповідачу в його електронний кабінет 28 серпня 2026 року о 22:54 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

В судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, належним чином повідомлений, причини неявки не відомі.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України).

Будь-яких клопотань та відзиву на позов у встановлений судом строк до суду не надходило, причин поважності його неподання також не повідомлено.

Відповідно до ч.6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДНІКЕЛЕКТРО» перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області та має незаявлений до суду податковий борг у розмірі 1 473 924,71 гривень.

На теперішній час в інтегрованих картках платника податків ТОВ «ТРЕЙДНІКЕЛЕКТРО» обліковується незаявлений до суду податковий борг на загальну суму 1 473 924,71 грн., а саме:

1.Заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 1 024 448,50 грн, а саме:

Податкова декларація № 9352628679 від 22.11.2021 терм.спл. 30.11.2021 на суму 164 950,00 грн;

Податкова декларація № 9422472497 від 20.01.2022 терм.спл. 31.01.2022 на суму 368 715,00 грн;

Податкова декларація № 9307877107 від 17.02.2023 терм.спл. 20.02.2023 на суму 667,00 грн;

Податкова декларація № 9307877214 від 17.02.2023 терм.спл. 20.02.2023 на суму 828,00 грн;

Податкова декларація № 9307877339 від 17.02.2023 терм.спл. 20.02.2023 на суму 409 280,00 грн;

Податкова декларація № 9085462173 від 19.04.2023 терм.спл. 01.05.2023 на суму 42 012,00 грн;

Податкова декларація № 9117746401 від 22.05.2023 терм.спл. 30.05.2023 на суму 24 480,00 грн;

Податкова декларація № 9202871175 від 11.08.2023 терм.спл. 30.08.2023 на суму 3 014,00 грн;

ППР №0303280408 від 23.05.2024 терм.спл. 01.07.2024 на суму 2 210,00 грн; (штрафна санкція);

ППР №0303380408 від 23.05.2024 терм.спл. 01.07.2024 на суму 3 532,50 грн; (штрафна санкція);

ППР №0093240411 від 19.02.2026 терм.спл. 27.03.2026 на суму 4 760,00 грн; (штрафна санкція);

2. Заборгованість по податку на прибуток у сумі 449 476,21 грн, а саме:

Податкова декларація № 9372793973 від 26.02.2021 терм.спл. 11.03.2021 на суму 448 000,00 грн;

ППР №0359120408 від 05.06.2024 терм.спл. 08.07.2024 на суму 1 476,21 грн;(штрафна санкція);

Інформація щодо оскарження вищенаведених податкових повідомлень рішень у контролюючого органу відсутня.

Відповідно до ст.59 ПК України по ТОВ «ТРЕЙДНІКЕЛЕКТРО» сформована податкова вимога від 28.04.2023 №0002725-1301-14, яку було направлено платнику податків засобами поштового зв`язку та повернуто на адресу контролюючого органу з причини «За закінченням терміну зберігання».

Сплата податків є конституційним обов`язком платника податків відповідно до статті 67 Конституції України.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Підпунктами 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України встановлено обов`язок платника податків подавати до контролюючих органів у встановленому порядку декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, а також сплачувати податки та збори у строки та розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 31.1 статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпункту «е» пункту 176.1 статті 176 ПК України платники податку зобов`язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Оскільки визначені відповідачем у податкових деклараціях грошові зобов`язання не були сплачені у встановлені строки, вони є узгодженими та набули статусу податкового боргу у розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України.

Грошові зобов`язання, визначені податковими повідомленнями-рішеннями, відповідачем у встановлені строки не сплачені та, за відсутності інформації про їх оскарження, є узгодженими.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання (абзац перший пункту 59.3 статті 59 ПК України).

Пунктом 59.4 статті 59 ПК України передбачено, що податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 42.1 статті 42 ПК України податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги та інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів та податкового контролю, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Згідно з пунктом 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків чи його представнику.

Відповідно до пункту 42.5 статті 42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Суд встановив, що за відповідачем сформовано податкову вимогу від 28.04.2023 № 0002725-1301-14, яку направлено платнику податків засобами поштового зв`язку та повернуто контролюючому органу з причини «За закінченням терміну зберігання».

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується або зменшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податків, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений у повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Доказів погашення відповідачем податкового боргу в матеріалах справи немає.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суд оцінює наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на викладені обставини у їх сукупності, суд робить висновок про обґрунтованість позовних вимог, та необхідність їх задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. 9, 137, 139, 189, 242-246, 250, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658 49005, м. Дніпро вул. Сімферопольська, 17-а) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА МИКОЛАЇВСЬКА ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ" (ЄДРПОУ 40686482 49051, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Індустріальний р-н, вул. Оцупа Олександра, буд. 25) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА МИКОЛАЇВСЬКА ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ» (ЄДРПОУ 40686482) у розмірі 1 473 924,71 грн, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 28.09.2026 року.

Суддя С.В. Ніколайчук