Ухвала суду № 140106519, 28.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2026 рокуСправа №804/3471/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2026 року в адміністративній справі №804/3471/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про скасування наказу та поновлення на службі,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №804/3471/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про скасування наказу та поновлення на службі. Також в провадженні суду перебувала заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2026 року поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та замінено боржника у виконавчому листі в адміністративній справі.

31 серпня 2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про виправлення описки, яка надійшла від позивача в підсистемі «Електронний Суд». Зазначає, що в окремих частинах ухвали суду невірно вказано номер адміністративної справи, замість № 804/3417/17, вказано № 160/3417/17.

Судом встановлено, що в окремих частинах ухвали суду допущено описку щодо номера адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що в тексті ухвали суду від 25 серпня 2026 року в окремих місцях помилково зазначено невірний номер адміністративної справи №160/3471/17.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2026 року.

У зв`язку з перебуванням судді Боженко Н.В. у відпустці та на навчанні, ухвала постановлена в перший робочий день судді.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2026 року в адміністративній справі №804/3471/17 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2026 року у справі №804/3471/17, зазначивши по тексту ухвали вірний номер адміністративної справи №804/3471/17.

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко