Рішення № 140106078, 28.09.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 вересня 2026 р. Справа № 120/14643/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара П.А., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом: комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до: Північного офісу Держаудитслужби про: визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі №UA-2024-07-18-009052-а

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі №UA-2024-07-18-009052-а.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю висновку Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі «Реконструкція теплових мереж та мереж гарячого водопостачання від ЦТП 9/5 по вул. Келецька, 126Б у м. Вінниця» (2 черга) (ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь).

На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити у задоволені позовних вимог. Зазначено, що Пунктом 44 Особливостей передбачено виключний перелік підстав, за наявності яких замовник зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника. Зазначена норма є імперативною та не підлягає розширеному тлумаченню замовниками.

Зокрема, відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, визначеним у тендерній документації, крім випадків невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей.

Так, під час моніторингу Управлінням встановлено, що позивачем у тендерній документації (пункт 6 розділу III тендерної документації) самостійно встановлено вимоги до предмета закупівлі, а саме технічні, якісні та кількісні характеристики, відповідно до пункту 3 частини другої статті 22 Закону № 922, які зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.

В Додатку 2 до тендерної документації КП «Вінницяміськтеплоенерго» передбачено: «…Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника вказаним технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, а саме надати завірені підписом уповноваженої особи Учасника та його печаткою копії наступних документів…».

Так, пунктом 9 Додатку 2 до тендерної документації КП «Вінницяміськтеплоенерго» встановлено вимогу щодо надання у складі тендерної пропозиції учасника дозволу Управління з питань праці на виконання робіт підвищеної небезпеки (з додатками), виданого відповідно до Порядку видачі таких дозволів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107, або декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, виданої відповідним органом Держпраці (яка повинна бути чинною протягом строку виконання робіт), із зазначенням такого переліку робіт:

монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування устаткування підвищеної небезпеки;

роботи в колодязях, траншеях, котлованах;

земляні роботи, що виконуються на глибині понад 2 м або в зоні розташування підземних комунікацій;

монтаж та демонтаж будинків, споруд;

зварювальні, газополум`яні роботи.

При цьому учасником ТОВ «СУ 24 Енергоресурс-монтаж» у складі тендерної пропозиції надано Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, зареєстровану в територіальному органі Держпраці 03.01.2024 за № ДК51/3Х/1-24 (файл 26 «Декларація СУ-24»), яка, за висновком Управління, не підтверджує відповідність матеріально-технічної бази та умов праці вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання таких робіт, як монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт та технічне обслуговування устаткування під час виконання таких робіт, як монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт та технічне обслуговування устаткування підвищеної небезпеки.

На запит Управління, оприлюднений в електронній системі закупівель 07.10.2024, щодо виконання учасником ТОВ «СУ 24 Енергоресурс-монтаж» вимог, визначених пунктом 9 Додатку 2 до тендерної документації, Позивач надав пояснення, у якому зазначив, що «субпідрядником надано дозвіл, файл «Дозвіл на роботи підвищеної небезпеки», що знаходиться в архівній папці «19. ДОЗВІЛЬНІ ДОКУМЕНТИ ТЕК», де зазначено дозвіл на виконання таких робіт, як монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування устаткування підвищеної небезпеки».

Однак Відповідачем під час проведення моніторингу встановлено, що наданий субпідрядною організацією ТОВ «Теплоенергетична компанія» Дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки № 016.18.05 від 17.01.2018 не містить дозволу на виконання такого виду робіт, як ремонт устаткування підвищеної небезпеки.

Отже, наданий субпідрядною організацією дозвіл не підтверджує право на виконання всього переліку робіт, визначеного пунктом 9 Додатку 2 до тендерної документації, оскільки не охоплює роботи з ремонту устаткування підвищеної небезпеки.

Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «СУ 24 Енергоресурс-монтаж» не відповідала встановленим замовником вимогам щодо предмета закупівлі, зокрема вимогам, визначеним пунктом 9 Додатку 2 до тендерної документації.

Таким чином, усупереч вимогам абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей Позивач не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «СУ 24 Енергоресурс-монтаж» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, визначеним у тендерній документації, а натомість визнав зазначене товариство переможцем процедури закупівлі та уклав із ним договір про закупівлю від 12.08.2024 № 695-24/24/2 на суму 16 690 505,14 грн.

Враховуючи викладене, представник відповідача вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Позивач скорився своїм правом та подав до суду відповідь на відзив у якій просить позов задовольнити. Зазначено, що єдиним учасником вищезазначеної процедури закупівлі було ТОВ «СУ 24 Енергоресурс-монтаж». На виконання вимог Додатку 2 до тендерної документації у складі тендерної пропозиції зазначеним товариством надано документ субпідрядної організації ТОВ «Теплоенергетична компанія» файл «Дозвіл на роботи підвищеної небезпеки», що міститься в архівній папці «19. ДОЗВІЛЬНІ ДОКУМЕНТИ ТЕК». У зазначеному документі наведено перелік робіт, на виконання яких видано дозвіл, зокрема: монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт та технічне обслуговування устатковання підвищеної небезпеки.

Так, процедура видачі або відмови у видачі, переоформлення, видачі дублікатів та анулювання Держпраці і її територіальними органами дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки, а також дозволів на експлуатацію (застосування) машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки визначається Порядком видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107.

Порядок № 1107 у редакції, чинній на момент видачі Дозволу № 016.18.05, тобто станом на 17.01.2018, містив Додаток 2 «Перелік видів робіт підвищеної небезпеки», який складався з 26 пунктів. Кожен із пунктів визначав окремий вид робіт підвищеної небезпеки, зокрема пунктом 2 було передбачено:

«Монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки».

Відповідно до статті 29 Закону після оцінки тендерних пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації тендерну пропозицію учасника, яка визначена найбільш економічно вигідною.

При цьому, на виконання вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, замовник зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію у разі, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, визначеним у тендерній документації, крім випадків невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей.

Отримавши через електронну систему закупівель копію Дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки № 016.18.05 від 17.01.2018, виданого Управлінням Держпраці у Вінницькій області ТОВ «Теплоенергетична компанія», Замовник негайно перевірив його чинність.

Відповідно до інформації, отриманої з Реєстру дозволів за посиланням https://dozvil.ndiop.kiev.ua/dozvil/get/?id=100085, ТОВ «Теплоенергетична компанія» було надано дозвіл на виконання видів робіт підвищеної небезпеки без будь-яких обмежень за пунктами 2, 6, 11, 15, 16, 18, 19, 23, що відповідають видам робіт, визначеним у Додатку 2 до Порядку № 1107.

Зокрема, пунктом 2 Додатку 2 до Порядку № 1107 «Перелік видів робіт підвищеної небезпеки» передбачено такий вид робіт:

«Монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки».

Таким чином, інформація, що містилася в Реєстрі дозволів на момент її перевірки Замовником, прямо підтверджувала наявність у ТОВ «Теплоенергетична компанія» дозволу на виконання, зокрема, робіт з монтажу, демонтажу, налагодження, ремонту та технічного обслуговування устаткування підвищеної небезпеки.

За таких обставин у Замовника не було об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність інформації, отриманої з інформаційної системи «Реєстр дозволів», зокрема щодо наявності у субпідрядної організації дозволу на виконання робіт, передбачених пунктом 2 Додатку 2 до Порядку № 1107.

Таким чином, підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СУ 24 Енергоресурс-монтаж» у позивача не було.

Представник відповідача скористався своїм правом та подав до суду заперечення на відповідь на відзив, у яких просить у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї правової позиції зазначив, що під час здійснення моніторингу Управлінням досліджено документи, що містяться у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «СУ 24 Енергоресурс-монтаж», зокрема Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, зареєстровану в територіальному органі Держпраці 03.01.2024 за № ДК51/3Х/1-24 (файл 26 «Декларація СУ-24»).

На думку відповідача, зазначена Декларація не підтверджує відповідність матеріально-технічної бази та умов праці вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання таких робіт, як монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт та технічне обслуговування устаткування підвищеної небезпеки.

Водночас зазначена Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці була подана щодо інших видів робіт підвищеної небезпеки, а саме: монтажу, демонтажу та капітального ремонту будинків, споруд, а також відновлення та зміцнення їх аварійних частин.

Відповідач також звертає увагу на те, що пунктом 9 Додатку 2 до тендерної документації КП «Вінницяміськтеплоенерго» встановлено вимогу щодо надання у складі тендерної пропозиції учасника дозволу Управління з питань праці на виконання робіт підвищеної небезпеки (з додатками), виданого відповідно до Порядку видачі таких дозволів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107, або декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, виданої відповідним органом Держпраці (яка повинна бути чинною протягом строку виконання робіт), із зазначенням такого переліку робіт: монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування устаткування підвищеної небезпеки; роботи в колодязях, траншеях, котлованах; земляні роботи, що виконуються на глибині понад 2 м або в зоні розташування підземних комунікацій; монтаж та демонтаж будинків, споруд; зварювальні, газополум`яні роботи.

Також під час здійснення моніторингу Управлінням проаналізовано Дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки № 016.18.05 від 17.01.2018, наданий субпідрядною організацією ТОВ «Теплоенергетична компанія», який, за висновком Управління, не містить дозволу на виконання робіт з ремонту устаткування підвищеної небезпеки.

Враховуючи викладене, Управління дійшло висновку, що ані Дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки № 016.18.05 від 17.01.2018, наданий субпідрядною організацією ТОВ «Теплоенергетична компанія», ані Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, зареєстрована в територіальному органі Держпраці 03.01.2024 за № ДК51/3Х/1-24, не підтверджують право на виконання робіт з ремонту устаткування підвищеної небезпеки.

Таким чином, на думку Управління, тендерна пропозиція ТОВ «СУ 24 Енергоресурс-монтаж» не відповідала вимогам пункту 9 Додатку 2 до тендерної документації в частині документального підтвердження права на виконання робіт з ремонту устаткування підвищеної небезпеки.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами доводи, встановив наступне.

18.07.2024 позивачем оприлюднене на офіційному веб-порталі електронної системи публічних закупівель «Prozorro» оголошення про проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю, ідентифікатор закупівлі: №UA-2024-07-18- 009052-а, з предметом закупівлі: «Реконструкція теплових мереж та мереж гарячого водопостачання від ЦТП 9/5 по вул. Келецька, 126Б у м. Вінниця» (2 черга) (ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь). Рішенням уповноваженої особи від 18.07.2024 р. затверджено тендерну документацію. На участь у торгах отримано тендерну пропозицію одного учасника: Товариства з обмеженою відповідальністю «СУ 24 Енергоресурс-монтаж», яке було одним і єдиним учасником вищезазначеної закупівлі (16 690 505,14 грн. 3 ПІДВ).

Протоколом розкриття тендерних пропозицій уповноваженою особою КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» 05.08.2024 р. за результатами розгляду тендерної пропозиції учасника визначено переможця аукціону та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури закупівлі ID: №UA-2024-07-18-009052-а з ТОВ "СУ 24 Енергоресурс-монтаж" на суму 16 690 505,14 грн. з ПДВ.

05.08.2024 р. позивачем оприлюднено через авторизований електронний майданчик на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та Законом України «Про публічні закупівлі», повідомлення про намір укласти договір, а 13.08.2024 р. укладено договір про закупівлю робіт N?695-24/24/2 «Реконструкція теплових Мереж та мереж гарячого водопостачання від ЦТП 9/5 по вул. Келецька, 126Б у м. Вінниця»

(2 черга) (далі - Договір N?695), загальною вартістю 16690 505,14 грн. (з ПДВ) з Товариством з обмеженою відповідальністю «СУ 24 Енергоресурс-монтаж» як переможцем торгів.

Державна аудиторська служба України в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), зважаючи на пункт 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178 та згідно з підпунктом 2 пункту 5 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року №18 із змінами, здійснила моніторинг процедури закупівлі в частині дотримання Позивачем законодавства у сфері публічних закупівель: ідентифікатор закупівлі №UA-2024-07-18-009052-а, «Реконструкція теплових мереж та мереж гарячого водопостачання від ЦТП 9/5 по вул. Келецька, 126Б у м. Вінниця» (2 черга) ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь).

Зазначений моніторинг було розпочато на підставі наказу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Вінницькій області від 30.09.2024 №87-з «Про початок моніторингу закупівель».

21.10.2024 р. Відповідачем складений Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-07-18-009052-а, відповідно до якого, «За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерної пропозиції ТОВ «СУ 24 Енергоресурс-монтаж» установлено порушення вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Постанови №1178.

На переконання Відповідача, «Замовник на порушення вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Постанови №1178 не відхилив тендерну пропозицію учасника «ТОВ «СУ 24 Енергоресурс-монтаж», як таку, що не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а уклав з ним Договір N1695 на суму 16 690 505.14 грн».

3 огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північного офісу Держадитслужби в Вінницькій області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач непогоджується із висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-07-18-009052-а, а тому звернувся до суду.

Визначаючись щодо позовних вимог суд виходить із наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016 затверджено Положення про Державну аудиторську службу України (далі Положення). Положенням визначено, що Державна аудиторська служба України (далі Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до пп. 3 п. 4 Положення Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Водночас згідно з пунктом 7 Положення Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні визначені Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 № 2939-XII.

Статтею 2 цього Закону передбачено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Відповідно до частини першої, другої статті 5 Закону № 2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Закон України від 25.12.2015 № 922-VIII "Про публічні закупівлі" (далі Закон № 922-VIII) визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади; метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

За змістом положень статті 8 Закону № 922-VIII моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження; 2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі.

Якщо за результатами моніторингу закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Отже, у разі звернення замовника до суду з позовом про оскарження висновку, оцінку виявленим порушенням надає суд.

Предметом спору у цій справі є висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-07-18-0090529-а в частині порушення Комунальним підприємством Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», як замовником, вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі».

Пунктом 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі Особливості), якими встановлено порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Пунктом 5 Особливостей (прим. тут і далі у редакції, що діяла на час проведення процедури закупівлі) передбачено, що забороняється придбання замовниками товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги / використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги / використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями (крім випадків, передбачених пунктами 9 і 13 цих особливостей).

Згідно із пунктом 24 Особливостей, замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 р. №1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Положення частини третьої статті 10 Закону до відкритих торгів, оголошених замовником згідно з цими особливостями, не застосовується (пункт 25 Особливостей).

Оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити інформацію, визначену частиною другою статті 21 Закону (пункт 26 Особливостей).

Пунктом 28 Особливостей передбачено, що тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно абз. 5 п.п. 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Абзацом 1 частини 3 статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Судом установлено, що під час моніторингу відповідачем проаналізовано річний план закупівель Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» на 2024 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи Замовника від 18.07.2024, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, звернення за роз`ясненням щодо тендерної пропозиції від 22 та 23 липня 2024 року, відповіді на звернення від 24 липня 2024 року, тендерну пропозицію «ТОВ «СУ 24 Енергоресурс-монтаж», протокольне рішення уповноваженої особи від 05 серпня 2024 року б/н, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, договір про закупівлю від 12.08.2024 №695-24/24/2 та пояснення замовника, отримані 07 та 10 жовтня 2024 року через електронну систему закупівель.

За результатами моніторингу установлено, що Замовник у пункті 9 додатку 2 до тендерної документації встановив вимогу щодо надання у складі тендерної пропозиції учасника Дозволу управління з питань праці на виконання робіт підвищеної небезпеки (з додатками) виданого згідно з порядком видачі цих дозволів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107, або декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, виданої відповідним органом Держпраці (яка повинна бути чинною протягом строку виконання робіт), із зазначенням такого переліку робіт: монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування устаткування підвищеної небезпеки; роботи в колодязях, траншеях, котлованах; земляні роботи, що виконуються на глибині понад 2 м або в зоні розташування підземних комунікацій; монтаж та демонтаж будинків, споруд; зварювальні, газополум`яні роботи.

При цьому учасником ТОВ «СУ 24 Енергоресурс-монтаж» у складі тендерної пропозиції надано Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, зареєстровану в територіальному органі Держпраці 03.01.2024 за № ДК51/3Х/1-24 (файл 26 «Декларація СУ-24»), яка, за висновком Управління, не підтверджує відповідність матеріально-технічної бази та умов праці вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання таких робіт, як монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт та технічне обслуговування устаткування під час виконання таких робіт, як монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт та технічне обслуговування устаткування підвищеної небезпеки.

На запит Управління, оприлюднений в електронній системі закупівель 07.10.2024, щодо виконання учасником ТОВ «СУ 24 Енергоресурс-монтаж» вимог, визначених пунктом 9 Додатку 2 до тендерної документації, Позивач надав пояснення, у якому зазначив, що «субпідрядником надано дозвіл, файл «Дозвіл на роботи підвищеної небезпеки», що знаходиться в архівній папці «19. ДОЗВІЛЬНІ ДОКУМЕНТИ ТЕК», де зазначено дозвіл на виконання таких робіт, як монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування устаткування підвищеної небезпеки».

Однак Відповідачем під час проведення моніторингу встановлено, що наданий субпідрядною організацією ТОВ «Теплоенергетична компанія» Дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки № 016.18.05 від 17.01.2018 не містить дозволу на виконання такого виду робіт, як ремонт устаткування підвищеної небезпеки.

Однак, на думку суду, при формуванні Висновку відповідачем не враховано, всі об`єктивні обставини, які виникли в період проведення закупівлі, а саме: що єдиним учасником вищезазначеної закупівлі єдиним учасником вищезазначеної процедури закупівлі було ТОВ «СУ 24 Енергоресурс-монтаж». На виконання вимог Додатку 2 до тендерної документації у складі тендерної пропозиції зазначеним учасником надано документ субпідрядної організації ТОВ «Теплоенергетична компанія» файл «Дозвіл на роботи підвищеної небезпеки», що міститься в архівній папці «19. ДОЗВІЛЬНІ ДОКУМЕНТИ ТЕК» (а.с. 23).

Зазначений документ містить відомості про наявність дозволу на виконання, зокрема, таких робіт, як монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт та технічне обслуговування устаткування підвищеної небезпеки.

Процедура видачі або відмови у видачі, переоформлення, видачі дублікатів та анулювання Держпраці і її територіальними органами дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки, а також дозволів на експлуатацію (застосування) машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки визначається Порядком видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107 (далі Порядок № 1107).

Порядок № 1107 у редакції, чинній на момент видачі Дозволу № 016.18.05, тобто станом на 17.01.2018, містив Додаток 2 «Перелік видів робіт підвищеної небезпеки», який складався з 26 пунктів, кожен з яких визначав окремий вид робіт підвищеної небезпеки.

Судом також враховано, що в оскаржуваному висновку відповідачем не встановлено порушень за результатами аналізу питань дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостей, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця.

З огляду на викладене, суд не може погодитися з висновками за результатами моніторингу про порушення учасником у складі тендерної пропозиції, а також критично оцінює позицію відповідача про те, що необхідно вважати такими порушеннями законодавства у сфері публічних закупівель, що є значущими для необ`єктивного та упередженого визначення переможця процедури закупівлі та шляхом вирішення яких є розірвання укладеного за результатами торгів договору, враховуючи, що ТОВ "СУ 24 Енергоресурс - монтаж" було єдиним учасником торгів.

Відтак з цих мотивів суд визнає протиправним і таким, що підлягає скасуванню висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-07-18-009052-а.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В силу приписів ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За змістом пункту 29 рішення ЄСПЛ у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 року статтю 6 пункт 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін.

Обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення (пункт 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень).

Перевіривши обґрунтованість основних доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та дій і докази, надані позивачем, суд приходить до переконання, що адміністративний позов належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 21.10.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-07-18-009052-а .

Стягнути на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (21021, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 13, код ЄДРПОУ 33126849)

Відповідач: Північний офіс Держаудитслужби (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, код ЄДРПОУ 40479560)

Суддя Комар Павло Анатолійович