Ухвала суду № 140103899, 28.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/2285/26

Провадження № 6/127/1259/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Романюк Л. Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участі заінтересованих осіб: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до суду із заявою в якій просило замінити стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» на правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому листі у справі № 127/2285/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 4075174-023 від 23.05.2024 року.

29 червня 2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 4075174-023 від 23.05.2024 року.

Боржник ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконала, а тому з урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, представник заявника просив замінити сторону стягувача його правонаступником.

Представник заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ» в поданій заяві просила розглянути заяву без участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились. Про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що 16.04.2026 року Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у цивільній справі № 127/2285/26 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

На підставі рішення було видано виконавчий лист.

29.06.2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та заявником укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до якого заявник набув право грошової вимоги за кредитним договором за кредитним договором № 4075174-023 від 23.05.2024 року, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 .

На поточний момент рішення суду Боржником не виконане, заборгованість не сплачена. Доказів протилежного суду надано не було.

Згідно ст. ст. 512,514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки заявник ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі договору факторингу набув права кредитора у зобов`язанні про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, він вправі вимагати заміну його як стягувача у виконавчому листі, а тому вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (ЄДРПОУ 09806443) у виконавчому листі у цивільній справі № 127/2285/26, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 4075174-023 від 23 травня 2024 року, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (ЄДРПОУ 35625014).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст виготовлено 28.09.2026 року.

Суддя: