Рішення № 140095010, 28.09.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11243/26

провадження № 2/753/11533/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 вересня 2026 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шаповалової К.В.,

за участі: секретаря судового засідання Давидюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м Київ, вул. О. Кошиця, 5а у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

у травні 2026 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ПРАТ "ДТЕК Київські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . 14 травня 2025 року уповноваженими представниками ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" за вказаною адресою було зафіксовано порушення "Привил роздрібного ринку електричної енергії", а саме, було виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі ОСР з порушенням схеми обліку. На підставі виявленого порушення було складено акт № 250789 від 14 травня 2025 року. 26 червня 2025 року відбулося засідання комісії по розгляду вказаного акту, внаслідок чого комісією було прийнято рішення провести нарахування за формулою 8.4.13 та формулою 8, визначеною главою 8.4 розділу 8 "Привил роздрібного ринку електричної енергії". Згідно нарахування, вартість необлікованої електроенергії склала 112071,55 грн. Наразі позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 вказану суму, а також суму сплаченого судового збору у розмір 3328,00 грн та витрати понесені позивачем на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2026 року цивільну справу № 753/11243/26 передано судді Шаповаловій К.В.

Згідно даних електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА, ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою ні за адресою: АДРЕСА_1 , ні за жодною іншою у м. Києві.

У Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки.

Ухвалою суду від 15 червня 2026 року було відкрито провадження у справі (із врахуванням частини дев`ятої статті 28 ЦПК України) та призначено розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 13 серпня 2026 року на 12:30 год.

Судове засідання призначене на 13 серпня 2026 року було відкладено на 23 вересня 2026 року на 14:30 год. для повторного виклику відповідача у судове засідання.

У судове засідання призначене на 23 вересня 2026 року учасники справи не з`явилися, матеріали справи містять заяву представника позивача, у якій він просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовну заяву підтримує, щодо ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Причини неявки відповідача суду не відомі, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу: АДРЕСА_1 , однак конверт повернувся до суду без вручення адресату з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Окрім того, про час, дату та місце розгляду справи відповідач повідомлялася шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на веб-сайті Судової влади України.

Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У відповідності до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач не скористалася своїм процесуальним правом та не направила суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, яка повідомлялася про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, від неї не надійшов відзив чи заява про судовий розгляд за її відсутності, ухвалою суду від 23 вересня 2026 року постановлено провести заочний розгляд справи, проти чого й у своїй заяві не заперечував представник позивача.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, вивчивши доводи позивача, викладені у позові, суд дійшов наступного висновку.

ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго» в частині прав та обов`язків, необхідних для здійснення діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачі електричної енергії (електричними (локальними) мережами, в тому числі і в частині використання ліцензії та тарифів виданих та встановлених для ПАТ «Київенерго».

Вбачається, що 27 березня 2019 року між ПАТ «Київенерго» (правонаступником якого є ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі») та ОСОБА_1 було укладено договір № 142073.51-11 про користування електричною енергією.

В пункті 5 договору зазначені технічні дані однофазного приладу обліку: тип НІК СО-500, № 4198024, напруга 220, дата повірки 21.10.2002, пломба № 18419.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії станом на виникнення заборгованості регулювалися Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 (далі Правила) і Методикою визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 за № 562.

Згідно пунктом 4.1 Правил, розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на роздрібному ринку, між учасниками цього ринку здійснюються у грошовій формі відповідно до укладених договорів.

Частиною першою статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктом 4 частини другої статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до пункту 3.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП № 312 від 14 березня 2018 року (ПРРЕЕ), постачання (продаж) електричної енергії споживачу здійснюється за договором про постачання електричної енергії споживачу обраним споживачем електропостачальником, який отримав відповідну ліцензію, за вільними цінами, крім постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги або постачальником «останньої надії». Ціни (тарифи) на послуги постачальника універсальних послуг, постачальника «останньої надії» визначаються у встановленому законодавством порядку.

Пунктом 8.2.4 Правил зазначено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування або пошкодження відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, ознак втручання в параметри розрахункових засобів обліку вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до мереж, розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до глави 8.4, розділу Правил.

Пунктом 8.2.5 передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У пункті 8.2.6 зазначено, що на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначають обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

14 травня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , представниками позивача було виявлене порушення ПРРЕЕ, а саме "самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю ОСР не погоджене ОСР з порушенням схеми обліку".

На підставі виявленого порушення був складений акт про порушення № 250789 від 14 травня 2025 року.

26 червня 2025 року було проведено засідання комісії по розгляду акту № 250789 та було прийнято рішення: провести нарахування згідно з пунктом 8.4.13 та за формулою 8, визначеного главою 8.4 розділу 8 Правил роздрібного ринку електричної енергії. Відповідач на засідання комісії не з`явилася.

Відповідно до проведеного комісією розрахунку до сплати підлягає 112 071, 55 грн за необліковану спожиту електричну енергію, період нарахування з 14 листопада 2024 року по 13 травня 2025 року.

У червні 2025 року позивач надіслав відповідачу досудове попередження щодо необхідності протягом 30 календарних днів сплатити вартість необлікованої електричної енергії, яка становить 112071,55 грн. Відповідно до копії зворотного листа, відповідач отримала вказане повідомлення особисто 02 липня 2025 року.

Так, за змістом пункту 8.2.7 Правил кошти за не обліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Отже, позивачем доведено, що за адресою: АДРЕСА_1 , мало місце порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке було виявлено 14 травня 2025 року, про що складено акт про порушення № 250789. При цьому розрахунок обсягу та вартості електроенергії, спожитої з порушенням правил ПРРЕЕ, проведений позивачем згідно з вимогами норм діючого законодавства відповідно до п. 8.4.13 та за формулою 8.

Відповідач нараховану суму за вказане порушення в добровільному порядку не сплатив, доказів протилежного матеріали справи не містять.

Згідно із частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, зважаючи на встановлені обставини та наведені положення Закону, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту не обліковану електричну енергію у розмірі 112 071,55 грн, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Разом з тим позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, попередній розрахунок яких становить 10 000,00 грн.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат позивачем на правову допомогу, представником позивача до матеріалів справи надано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю копію витягу із ЄДРАУ та копію договору про надання правничої допомоги № 311-КЕМ-РП від 01 січня 2026 року.

З копії договору про надання правничої допомоги вбачається, що він ніби-то укладений між ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» та АО "Перший радник", однак копія долученого до матеріалів справи договору не містить підписів осіб, які були уповноважені його підписувати.

В договорі зазначений порядок надання правничої допомоги, її вартість та порядок розрахунків.

Відтак, відповідно умов договору адвокатське об`єднання за результатом виконання доручення клієнта надає клієнту звіт про надання правничої допомоги, звіт має містити детальний опис виконаних робіт та здійснених витрат.

Матеріали справи не містять відповідного доручення щодо надання правової допомоги адвокатом саме у даній справі, належного звіту виконаних робіт, чи інших належних доказів того, що адвокатом надавалася правнича допомога саме у даній цивільній справі.

Відповідно до висновку Верховного Суду у постанові від 20 липня 2021 року у справі № 922/2604/20 відсутність документального підтвердження надання правової допомоги (договору надання правової допомоги, детального опису виконаних доручень клієнта, акта прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування у справі, враховуючи те, що представником позивача не підтверджено належними доказами понесені витрати на правничу допомогу, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні вимоги представника позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, у зв`язку із її недоведеністю.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3328,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 83, 84, 89, 142, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» заборгованість за актом про порушення № 250789 від 14 травня 2025 року у розмірі 112 071, 55 грн та судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

В частині стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Електромережі», код ЄДРПОУ 41946011, місцезнаходження: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1 .

Суддя К.В. Шаповалова