Ухвала суду № 140095012, 23.09.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11243/26

провадження № 2/753/11533/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шаповалової К.В.,

за участі: секретаря судового засідання Давидюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м Київ, вул. О. Кошиця, 5а у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

у травні 2026 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ПРАТ "ДТЕК Київські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . 14 травня 2025 року уповноваженими представниками ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" за вказаною адресою було зафіксовано порушення "Привил роздрібного ринку електричної енергії", а саме, було виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі ОСР з порушенням схеми обліку. На підставі виявленого порушення було складено акт № 250789 від 14 травня 2025 року. 26 червня 2025 року відбулося засідання комісії по розгляду вказаного акту, внаслідок чого комісією було прийнято рішення провести нарахування за формулою 8.4.13 та формулою 8, визначеною главою 8.4 розділу 8 "Привил роздрібного ринку електричної енергії". Згідно нарахування, вартість необлікованої електроенергії склала 112071,55 грн. Наразі позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 вказану суму, а також суму сплаченого судового збору у розмір 3328,00 грн та витрати понесені позивачем на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2026 року цивільну справу № 753/11243/26 передано судді Шаповаловій К.В.

Згідно даних електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА, ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою ні за адресою: АДРЕСА_1 , ні за жодною іншою у м. Києві.

У Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки.

Ухвалою суду від 15 червня 2026 року було відкрито провадження у справі (із врахуванням частини дев`ятої статті 28 ЦПК України) та призначено розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 13 серпня 2026 року на 12:30 год.

Судове засідання призначене на 13 серпня 2026 року було відкладено на 23 вересня 2026 року на 14:30 год. для повторного виклику відповідача у судове засідання.

У судове засідання призначене на 23 вересня 2026 року учасники справи не з`явилися, матеріали справи містять заяву представника позивача, у якій він просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовну заяву підтримує, щодо ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Причини неявки відповідача суду не відомі, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу: АДРЕСА_1 , однак конверт повернувся до суду без вручення адресату з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Окрім того, про час, дату та місце розгляду справи відповідач повідомлялася шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на веб-сайті Судової влади України.

Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно із статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, від нього не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, вказане дає підстави вирішити справу з огляду на наявні у ній дані (постановити заочне рішення) у відповідності до частини четвертої статті 223, частини першої статті 280 ЦПК України, проти чого й не заперечує позивач.

Керуючись статтями 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова