Рішення № 140095006, 28.09.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17608/26

провадження № 2/753/15209/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1578-9510 шляхом використання інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця та підписання договору одноразовим ідентифікатором.

Позивач зазначає, що на виконання умов договору відповідачу були надані кредитні кошти, однак відповідач належним чином свої зобов`язання за договором не виконав, у встановлений строк кредит та нараховані платежі не повернув, унаслідок чого утворилася заборгованість.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1578-9510 від 24.07.2025 у загальному розмірі 18 662,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 10 412,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами; 2 500,00 грн. - заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України; 750,00 грн. - заборгованість по комісії, а також судові витрати.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 01.09.2026 справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 липня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1578-9510 продукту «MiniKasa».

За умовами договору позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 5 000 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та інші передбачені договором платежі.

Строк кредитування становить 365 календарних днів із моменту перерахування кредиту, а датою його повернення визначено 23 липня 2026 року. Базовий період сплати процентів становить 21 календарний день.

Відповідно до пункту 4.10 договору протягом перших 180 календарних днів установлена стандартна процентна ставка в розмірі 1 % за кожен день користування кредитом, а починаючи зі 181-го календарного дня і до закінчення строку кредитування або фактичного повернення кредиту - 0,74 % за кожен день користування кредитом.

Пунктом 4.11 договору передбачена одноразова комісія за видачу кредиту в розмірі 15 % від його суми, що становить 750 грн.

Денна процентна ставка на дату укладення договору становила 0,918 %, загальні витрати за споживчим кредитом - 16 746,17 грн., а орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк кредитування - 21 746,17 грн.

Договір укладено за допомогою інформаційно-комунікаційної системи позивача. Відповідач зазначив свої персональні дані, адресу електронної пошти та реквізити платіжної картки № НОМЕР_1 , після чого підписав договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором А0387.

Відповідно до ч.1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ч.2 ст. 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Згідно з ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» що відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, використання відповідачем одноразового ідентифікатора А0387, який був відомий лише йому та направлений на зазначений ним засіб зв`язку, підтверджує прийняття умов договору та волевиявлення на його укладення.

На виконання договору 24 липня 2025 року позивач перерахував на вказану відповідачем платіжну картку 5 000 грн.

Факт надання кредиту підтверджується довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та листом ТОВ «ФК «Контрактовий дім» № 189159-1645642143-17032026 від 17 березня 2026 року. Відповідно до цих документів платіжну операцію № 1645642143 на суму 5 000 грн. виконано 24 липня 2025 року о 18 год. 30 хв. на картку № НОМЕР_2 із призначенням платежу «Видача кредитних коштів за договором 1578-9510, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ».

Наведені докази узгоджуються між собою та підтверджують належне виконання позивачем обов`язку з надання кредитних коштів.

Водночас відповідач своїх зобов`язань за договором належним чином не виконав, кредит, проценти та комісію не сплатив. Доказів повернення кредиту або часткового погашення заборгованості матеріали справи не містять.

Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 2 березня 2026 року заборгованість відповідача визначена в розмірі 18 662 грн., з яких: 5 000 грн. - основний борг; 10 412 грн. - проценти за користування кредитом; 2 500 грн. - проценти річних на підставі статті 625 ЦК України; 750 грн. - комісія за видачу кредиту.

Перевіряючи розрахунок процентів, суд установив, що протягом першого базового періоду тривалістю 21 день проценти нараховувалися за промоставкою 0,9 % на день у розмірі 45 грн. щоденно, а надалі - за передбаченими договором ставками 1 % та 0,74 % на день.

Загальна сума договірних процентів, нарахованих із 24 липня 2025 року до 1 березня 2026 року включно, становить 10 412 грн. і відповідає умовам договору та наданому розрахунку.

Передбачена договором денна процентна ставка в розмірі 0,918 % не перевищує максимального розміру денної процентної ставки 1 %, установленого частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування».

Комісія за видачу кредиту в розмірі 750 грн. прямо передбачена пунктом 4.11 договору, одноразово нарахована в день видачі кредиту, відображена в паспорті споживчого кредиту, таблиці обчислення його загальної вартості та врахована під час визначення денної процентної ставки. Вона не є платою за надання інформації, яка відповідно до закону повинна надаватися споживачу безоплатно.

05 березня 2026 року позивач склав вимогу про дострокове повернення кредиту, яку 17 березня 2026 року направив відповідачу рекомендованим поштовим відправленням № R067123544088 за адресою: АДРЕСА_1 .

Надані позивачем список згрупованих поштових відправлень та фіскальні документи підтверджують направлення вимоги, однак не містять відомостей про дату її отримання відповідачем.

Разом із тим на час вирішення справи визначений пунктом 4.14 договору кінцевий строк повернення кредиту - 23 липня 2026 року - сплив, тому незалежно від доведеності отримання відповідачем вимоги про дострокове повернення кредиту зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту є таким, строк виконання якого настав.

Отже, вимоги про стягнення 5 000 грн. основного боргу, 10 412 грн. договірних процентів і 750 грн. комісії є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Водночас вимога про стягнення 2 500 грн. процентів річних на підставі статті 625 ЦК України задоволенню не підлягає.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що зазначені проценти нараховані в розмірі 100 грн. щоденно з 14 серпня до 7 вересня 2025 року саме у зв`язку з простроченням виконання відповідачем грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки 2 500 грн. нараховані як відповідальність за прострочення у період дії воєнного стану, правові підстави для їх стягнення відсутні. У цій частині позову необхідно відмовити.

Таким чином, загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача, становить 16 162 грн., з яких: 5 000 грн. - основний борг; 10 412 грн. - проценти за користування кредитом; 750 грн. - комісія.

Відзиву на позовну заяву, доказів погашення заборгованості або заперечень проти наведеного позивачем розрахунку відповідач у встановлений судом строк не подав.

Позивач сплатив за подання позову в електронній формі судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено на 86,60 %, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 305,74 грн. судового збору.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, статтями 509, 512, 514, 525, 526, 530, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1578-9510 від 24 липня 2025 року в розмірі 16 162,00 грн. (шістнадцять тисяч сто шістдесят дві гривні 00 копійок), з яких: 5 000 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту; 10 412 грн. - заборгованість за процентами; 750 грн. - заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 305,74 грн.

У задоволенні позовної вимоги про стягнення 2 500 грн. процентів річних, нарахованих на підставі статті 625 ЦК України, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 28.09.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.