Ухвала суду № 140094697, 25.09.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125

Справа № 332/5326/26

Провадження №: 2/332/4502/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Блажко У.В. за участі секретаря судового засідання Дубачової А.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання відповідача обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Дніпроспецсталь-1» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Дніпроспецсталь-1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», про захист прав споживачів та визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Дніпроспецсталь-1» адвокат Галіченко Б.В. звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, застосованих у рамках справи за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Дніпроспецсталь-1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», про захист прав споживачів та визнання дій протиправними зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди. Так, 10.09.2026 судом винесено ухвалу про забезпечення позову, якою зобов`язано обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Дніпроспецсталь-1» відновити електропостачання до садового будинку та земельної ділянки № НОМЕР_1 , що розташовані на території обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Дніпроспецсталь-1», до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі. В обґрунтування заяви представник зазначив, що у позивача відсутнє право власності/користування об`єктом побутового споживача, а також відсутній статус учасника на роздрібному ринку електроенергії за тарифом для населення, то ПРРЕЕ на нього не розповсюджуються, а тому неможливо відновити самовільне (незаконне) підключення земельної ділянки № НОМЕР_1 до електромереж обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Дніпроспецсталь-1». Первинне, законне приєднання (підключення) до електричних мереж Відповідача можливе виключно після введення в експлуатацію об`єкту, розташованого на земельній ділянці, яким передбачено, що член кооперативу має право користуватися електрикою з мережі Кооперативу при підключенні за типовим проектом і вимогами прийнятими у Кооперативу з додержанням правил користування та обліку електричної енергії для населення.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд заяви за його відсутності, наполягав на задоволенні заяви.

Позивач у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки потреба у забезпеченні позову не відпала, інші підстави для скасування заходів забезпечення відповідачем не доведені.

Представник третьої особи до суду не з`явився, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Перевіривши та дослідивши матеріали заяви, суд встановив таке.

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа № 332/5326/26 (провадження № 2/332/4502/26) за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Дніпроспецсталь-1», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», про захист прав споживачів та визнання дій протиправними зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

В рамках вищевказаної справи 10.09.2026 судом винесено ухвалу про забезпечення позову, якою зобов`язано обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Дніпроспецсталь-1» відновити електропостачання до садового будинку та земельної ділянки № НОМЕР_1 , що розташовані на території обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Дніпроспецсталь-1», до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі.

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Ураховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Положеннями ст. 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що ухвалою від 10.09.2026 було зобов`язано відповідача обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Дніпроспецсталь-1» відновити електропостачання до садового будинку та земельної ділянки № НОМЕР_1 , що розташовані на території обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Дніпроспецсталь-1», до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі.

На дату розгляду клопотання електропостачання до садового будинку та земельної ділянки № НОМЕР_1 , що розташовані на території ОК «СТ «Дніпроспецсталь-1», останнім не відновлено.

Наведені у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову представником відповідача доводи не свідчать, що потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Більше того, позивач зазначив, що він та його родина продовжують проживати у будинку АДРЕСА_1 на території ОК «СТ «Дніпроспецсталь-1» та надалі потребують підключення електропостачання для забезпечення належного рівня побуту.

З огляду на наведене, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання представника відповідача ОК «СТ «Дніпроспецсталь-1» Галіченка Б.В. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 432, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Дніпроспецсталь-1», інтереси якого представляє ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Дніпроспецсталь-1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», про захист прав споживачів та визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 28.09.2026.

Суддя У. В. Блажко