Рішення № 140092981, 25.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/40649/25

Провадження № 2/127/9815/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області звернулось АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» (надалі - АТ «А-БАНК»), в особі представника Ушакевич М. П., з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 23 858,01 грн, яка складається з: 17 225,32 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 6 632,69 грн - загальний залишок заборгованості за процентами, судовий збір у сумі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 200, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтувало тим, що 01.05.2023 відповідач підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку та зазначив персональні дані.

01.05.2023 відповідачем підписано Заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/ рахунком, на підставі якої відповідачу відкрито поточний рахунок, встановлено на нього відповідний кредитний ліміт. Вказані документи містять всі істотні умови кредитування, строк, розмір процентів, максимальний розмір кредиту, тощо. Вид кредиту кредитний ліміт на поточний рахунок; тип кредиту кредитування рахунку.

Відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом. Пільговий період користування кредитним лімітом становить до 62 днів за ставкою 0,000001%. У разі виходу з пільгового періоду на кредит нараховується процентна ставка 3,4% на місяць, а у випадку невиконання зобов`язань застосовується ставка 6,8% у місяць, яка нараховується на суму загальної заборгованості.

Заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/ рахунком підписано боржником за допомогою електронного підпису.

АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, надало відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору.

Станом на дату здійснення розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором складала вище зазначену суму. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та процентами.

Позивач просить суд стягнути з відповідача вище зазначену заборгованість за кредитним договором та судові витрати, розгляд справи проводити за відсутності представника АТ «А-БАНК».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2025 головуючим суддею визначена суддя Березовська О. А.

29.12.2025 судом була згенерована Відповідь №2192115 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою суду від 30.12.2025 справа прийнята до розгляду, відкрите провадження у цивільній справі. Суд постановив розгляд справи провести в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, справу розглядати (формувати і зберігати) в змішаній формі.

Відповідач був повідомлений про розгляд справи судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, який двічі направлявся відповідачу за зареєстрованим місцем проживання. Кореспонденція суду повернулась 20.02.2026, 06.04.2026 неврученою.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 23.01.2023 у справі №496/4633/18 (провадження №61-11723св22), що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Отже, листи, що повернулися - є належно врученими.

Враховуючи, що судом використані наявні можливості повідомити відповідача про розгляд справи, суд розцінює відповідача як належним чином повідомленого про розгляд справи судом.

Суд не одержав від відповідача відзив на позовну заяву, а також інші заяви та клопотання. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази, надані позивачем, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні відносини, а саме: зобов`язальні відносини, які виникли на підставі кредитного договору, які регулюються нормами ЦК України та Законів України «Про споживче кредитування» та «Про електронну комерцію».

На підтвердження укладення кредитного договору позивачем надана Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК», підписана відповідачем 01.05.2023, з якої вбачається, що ОСОБА_1 надає банку особисту інформацію, погоджується з тим, що ця Анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-БАНК», що розміщені за посиланням: https://a-bank.com.ua, між ним та АТ «А-БАНК» становлять договір про надання банківських послуг, умови якого йому зрозумілі і не потребують додаткового тлумачення. Також відповідач засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій.

01.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/ рахунком, в якій просив відкрити йому поточний рахунок та встановити кредитний ліміт на таких умовах: вид послуги відкриття, обслуговування та кредитування поточного рахунку. До рахунку банк випускає безкоштовно (за виключенням іменної картки з фото, випуск якої становить 150, 00 грн) платіжний інструмент у виді платіжної картки. Вид кредиту - кредитний ліміт на поточний рахунок, тип кредиту - кредитування рахунку, мета отримання кредиту споживчі цілі.

Пільговий період користування кредитним лімітом становить до 62 днів за ставкою 0,000001%. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,4% на місяць. Строк кредитування (строк дії кредитної лінії) -240 місяців.

Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «АТБ», підписаний відповідачем ОСОБА_1 01.05.2023 накладанням електронного підпису, який перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Довідка за картами підтверджує, що ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано картки: № НОМЕР_2 , строком дії до грудня місяця 2028 року; № НОМЕР_3 , строком дії до грудня місяця 2031 року; № НОМЕР_4 , строком дії до грудня місяця 2031 року; № НОМЕР_5 , строком дії до грудня місяця 2031 року.

Довідка за лімітами щодо ОСОБА_1 по кредитному договору без номеру від 01.05.2023 за період з 01.05.2023 по 25.07.2025 відповідачу був встановлений кредитний ліміт в сумі від 2 000, 00 грн до 22 700, 00 грн, станом на 01.05.2025 кредитний ліміт становив 22 700, 00 грн.

З Виписки по картці ОСОБА_1 від 15.07.2025 за період з 01.05.2023 по 19.05.2023 вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами; сума витрат за зазначений період становить 114 672, 15 грн, сума зарахувань 90 814, 14 грн.

Згідно із наданим позивачем Розрахунком заборгованості за договором № Б/Н від 01.05.2023, укладеного між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 15.07.2025, заборгованість складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 17 225,32 грн, загального залишку заборгованості за процентами - 6 632,69 грн, разом 23 858,01 грн. Проценти нараховані за період з 01.05.2023 по 01.07.2025. Розрахунок виконаний за процентною ставкою (поточною) 40, 80%, процентною ставкою (прострочена) 81,60%. В розрахунку враховані сплачені відповідачем суми.

Також позивачем суду надана копія паспорту відповідача.

Письмові докази, які свідчать про погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором у повному обсязі суду не надані.

Правовий статус позивача як банку підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копією Статуту та Витягом з Державного реєстру банків.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані позивачем та досліджені судом письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно з вимогами частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з вимогами частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до вимог частини 1 статті 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 7, 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Отже, судом встановлено, що сторонами був укладений споживчий кредитний договір в електронній формі, узгоджені його істотні умови, позивачем були надані відповідачу кредитні кошти (у виді кредитного ліміту), відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, допустив прострочення сплати кредиту та процентів і кредитодавець скористався своїм правом вимагати повернення простроченої заборгованості за кредитом, проценти за весь час користування кредитом.

Наданими позивачем письмовими доказами підтверджена заборгованість за кредитним договором та відсотками за користування кредитом, наданий їх розрахунок, який перевірений судом. Відповідачем не надано суду іншого розрахунку.

Отже, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. З відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 01.05.2023 в сумі 23 858,01 грн, яка складається з: 17 225,32 грн - загальний залишок за наданим кредитом (тілом кредиту), 6 632,69 грн - загальний залишок заборгованості за процентами.

Щодо судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

В силу частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За правилами статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина 1).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (частина 2 статті 137 ЦПК України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (частина 3 статті 137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 137 ЦПК України).

В позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача, крім судового збору, 20 200, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу, надавши відповідні докази таких витрат: - договір №22012025 про надання правової допомоги від 08.04.2025, укладений між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та Адвокатським об`єднанням «ПРАВОВИЙ КУРС», відповідно до п. п. 1.1. якого об`єднання бере на себе зобов`язання по наданню клієнту за його зверненням на довгостроковій основі правової допомоги у відповідності з умовами цього договору, а клієнт зобов`язується прийняти надану йому правову допомогу та здійснити її оплату у відповідності до умов договору;

-додаткову угоду №1 до договору №22012025 про надання правової допомоги від 08.04.2025, відповідно п.1 якої сторони погодили, що винагорода об`єднанню підлягає сплаті клієнтом після фактичного надходження коштів на рахунки клієнта, що сплачена відповідачем/боржником/третіми особами від імені відповідача/боржника або стягнуті з відповідача/боржника у справі;

- Акт приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №22012025 від 08.04.2025, додаток №4 до договору №22012025 про надання правничої допомоги від 08.04.2025, з якого вбачається, що сторони узгодили, що обєднанням надані послуги з правової допомоги щодо боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , вартість наданих послуг із правової допомоги складає 20 200,00 грн. Суть послуг: вивчення матеріалів справи, аналіз законодавства, аналіз та оцінка перспективності звернення до суду 1000, 00 грн, перевірка комплектності документів, визначення підсудності справи, розрахунок суми судового збору та надання клієнту реквізитів для його сплати 500, 00 грн, підготовка та направлення позовної заяви до суду 7 200, 00 грн, моніторинг справи в суді та написання процесуальних документів по справі за необхідності 5 100, 00 грн, отримання виконавчого листа 1 000, 00 грн, перевірка судового рішення та виконавчого документа на відповідність обов`язкових реквізитів, написання заяви про примусове виконання рішення та здійснення контролю за ефективним виконанням судового рішення на стадії виконавчого провадження, яка є завершальною стадією судового провадження.

Суд встановив, що заявлені витрати на правову допомогу пов`язані з розглядом цієї справи та підтверджуються наданими доказами. При визначенні пропорційності витрат суд бере до уваги ціну позову, обсяг і складність правових питань, що потребували правничої допомоги, а також ту обставину, що час, витрачений адвокатом на виконання процесуальних дій, в акті не вказаний. З огляду на це суд дійшов висновку, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, справа є малозначною в силу вимог закону та не є складною, не містила виняткових правових питань або значного обсягу доказів; спір є звичайним договірним спором без факторів, які могли б вплинути на репутацію сторін або викликати публічний інтерес; справа не потребувала значного обсягу процесуальних дій; розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; в цій категорії спірних правовідносин, наявна усталена судова практика; обсяг досліджених доказів є невеликим. У цій справі адвокат надав позивачу послуги, зокрема, зі складання позовної заяви, розрахунок заборгованості адвокатом не виконувався, участь в судовому засіданні адвокат не приймав.

Суд вважає, що з урахуванням складності справи, наявності усталеної судової практики, з урахуванням того, що дії адвоката не вимагали значного обсягу юридичної роботи, не потребували вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є занадто значними та типовим для цієї категорії справ. Також суд зазначає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірним із ціною позову, бо становить більше ніж 84, 67% від ціни позову. Отже, суд вважає, що заявлена до відшкодування сума 20 200, 00 грн є надмірною.

Враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2 400, 00 грн витрат на правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 2 422,40 грн. Оплата судового збору позивачем в сумі 2 422,40 грн підтверджується платіжним дорученням №6005315501405 від 20.08.2025.

Керуючись статтями 526-530, 536, 626, 628, 634 ЦК України, статтями 4, 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором від 01.05.2023 в сумі 23 858,01 грн, яка складається з: 17 225,32 грн - загальний залишок за наданим кредитом (тілом кредиту), 6 632,69 грн - загальний залишок заборгованості за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» судовий збір у сумі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 400, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/

Повний текст рішення складений 25.09.2026.

Сторони по справі:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК», місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ЄДРПОУ 14360080.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА