Ухвала суду № 140090525, 25.09.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

________________

Провадження 2/760/13420/26

В справі 760/6113/26

У Х В А Л А

І. Вступна частина

25 вересня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ІІ. Описова частина

14.01.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №26.03.2023-100002657 від 27.03.2023 у розмірі 23.320,00 грн.

05.03.2026 автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06.03.2026 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам пункту 5 частини 3 статті 175 та частини 4 статті 177 ЦПК України та надано Позивачу строк терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Зокрема, в ухвалі від 06.03.2026 зазначено про необхідність надання Позивачем доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини щодо укладення кредитного договору саме з Відповідачем ОСОБА_1 та наявності саме у нього заборгованості за цим договором, оскільки всі долучені до позовної заяви документи стосуються іншої особи ОСОБА_2 та іншого кредитного договору №20.05.2025-100002226 від 20.05.2025, а також належного доказу сплати судового збору за подання цієї позовної заяви до цього Відповідача, оскільки долучена до позовної заяви платіжна інструкція № СЦ00065996 від 30.12.2025 на суму 2.662,40 грн підтверджує сплату судового збору за позовом, поданим до іншої особи.

Копію ухвали від 06.03.2026 надіслано Позивачу та його представнику ОСОБА_3 до їхніх електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та доставлено 10.08.2026 о 19:24:44 та о 19:24:14 відповідно, що підтверджується довідками про доставку електронного документа.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо копію судового рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Судом встановлено, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 06.03.2026 доставлено до електронних кабінетів Позивача та його представника 10.08.2026 о 19 год 24 хв, тобто пізніше 17 години, а отже, зазначена ухвала вважається врученою Позивачу у наступний робочий день 11.08.2026.

Таким чином, з урахуванням правил обчислення процесуальних строків, визначених статтями 123, 124 ЦПК України, п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви розпочав свій перебіг 12.08.2026 та, оскільки останній день строку 16.08.2026 припадав на вихідний день, закінчився у перший після нього робочий день 17.08.2026.

Разом з тим станом на дату постановлення цієї ухвали Позивач недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі від 06.03.2026, не усунув, доказів на підтвердження обставин укладення кредитного договору саме з Відповідачем та належного доказу сплати судового збору за подання цієї позовної заяви до суду не подав, із заявою про продовження строку для усунення недоліків не звертався.

Відповідно до частини 5 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з частиною 6 статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, оскільки Позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню Позивачу.

Відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 123, 124, 175, 177, 185, 258261, 272, 353, 354 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути Позивачу разом з доданими до неї документами.

2. Роз`яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

3. Ухвала, постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: