Ухвала суду № 140090361, 25.09.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_______________

Провадження 2/760/19144/26

В справі 760/24708/26

У Х В А Л А

І. Вступна частина

25 вересня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ІІ. Описова частина

23.08.2026 ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 27.10.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2259.

Позовні вимоги мотивовано тим, що спільне сімейне життя сторін фактично припинено, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинені, примирення є неможливим, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам Позивача. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як зазначено у позовній заяві, питання щодо визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та поділу спільного майна в межах цього позову не порушуються.

31.08.2026 за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 21.09.2026 № 3351596, отриманою судом у порядку частини восьмої статті 187 ЦПК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 18.02.1986 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду міста Києва.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що подана заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 175 і 177 ЦПК України, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Усупереч наведеній нормі позовна заява, окрім прізвища, імені та по батькові Відповідачки, не містить жодних передбачених цією нормою відомостей щодо неї: місця проживання чи перебування, поштового індексу, реєстраційного номера облікової картки платника податків (або номера і серії паспорта), відомих номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність у Відповідачки електронного кабінету. Крім того, у позовній заяві не зазначено поштового індексу місця проживання Позивача.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з частиною сьомою статті 43 ЦПК України такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Позовну заяву подано Позивачем в електронній формі через електронний кабінет, однак доказів надсилання Відповідачці копії позовної заяви та доданих до неї документів у спосіб, визначений частиною сьомою статті 43 ЦПК України, до позовної заяви не додано. Серед зазначених у переліку додатків документів такі докази відсутні.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати Позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 43, 175, 177, частиною першою статті 185, статтями 258261 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати Позивачу строк п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання нової редакції позовної заяви, у якій зазначити передбачені пунктом 2 частини третьої статті 175 ЦПК України відомості щодо Відповідачки (місце проживання чи перебування з поштовим індексом, реєстраційний номер облікової картки платника податків, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету) та поштовий індекс місця проживання Позивача, а також подання доказів надсилання Відповідачці копії позовної заяви та доданих до неї документів у спосіб, визначений частиною сьомою статті 43 ЦПК України.

2. Роз`яснити Позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута Позивачу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: