Ухвала суду № 140090318, 16.09.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_______________

Провадження 4-с/760/144/26

В справі 760/25729/26

У Х В А Л А

І. Вступна частина

16 вересня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В., розглянувши питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 , поданої представником адвокатом Труніловим Ярославом Олександровичем, на рішення державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувач ОСОБА_2 ,

ІІ. Описова частина

20.07.2026 через підсистему «Електронний суд» до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Труніловим Я.О., на рішення державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі Солом`янський ВДВС), яка протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2026 передана на розгляд судді Коробенку С.В.

У скарзі Скаржниця просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Солом`янського ВДВС про залучення працівників органів внутрішніх справ від 09.07.2026, винесену у виконавчому провадженні № 81327923.

Обґрунтовуючи скаргу, Скаржниця зазначає, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 05.02.2024 позов ОСОБА_2 задоволено частково: визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 , та вселено ОСОБА_2 у вказану квартиру. Постановою Київського апеляційного суду від 08.10.2025 рішення суду першої інстанції скасовано в частині визнання малолітнього ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою, а в частині вселення ОСОБА_2 залишено без змін. Як вказує Скаржниця, у цій частині судові рішення оскаржено в касаційному порядку, і Верховним Судом відкрито касаційне провадження.

Скаржниця зазначає, що 23.06.2026 відкрито виконавче провадження № 81327923 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 760/8057/21, виданого 08.10.2025 Солом`янським районним судом м. Києва, про вселення ОСОБА_2 у квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , а постановою державного виконавця від 09.07.2026 вирішено залучити працівників Солом`янського УП ГУНП в м. Києві у кількості не менше двох осіб для забезпечення охорони громадського порядку та фізичного захисту державних виконавців і залучених осіб під час проведення виконавчих дій, призначених на 21.07.2026.

На думку Скаржниці, оскаржувана постанова є протиправною, оскільки не містить обґрунтування існування обставин, передбачених статтею 64 Закону України «Про виконавче провадження», за яких допускається залучення працівників Національної поліції; державний виконавець не навів доказів того, що боржник або інші особи чинили чи мають намір чинити опір виконанню судового рішення, створювали загрозу життю чи здоров`ю учасників виконавчого провадження або порушували громадський порядок. Крім того, Скаржниця вказує, що у спірній квартирі проживає малолітня дитина, однак державний виконавець не забезпечив участі органу опіки та піклування під час проведення виконавчих дій, а також що з огляду на відкриття касаційного провадження та подання заяви про зупинення виконавчих дій застосування додаткових примусових заходів є передчасним і непропорційним.

ІІІ. Мотивувальна частина

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Частиною третьою статті 448 ЦПК України визначено перелік відомостей, які повинна містити скарга, а частиною четвертою цієї статті перелік документів, що до неї додаються.

Зокрема, згідно з пунктом 5 частини третьої статті 448 ЦПК України скарга повинна містити ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Таким чином, чинна редакція статті 448 ЦПК України (в редакції Закону України від 21.11.2024 № 4094-IX) не передбачає можливості залишення скарги без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а зобов`язує суд повернути скаргу скаржнику без розгляду в разі недодержання встановлених вимог до її змісту та доданих до неї документів.

Дослідивши зміст поданої скарги, суд встановив, що вона не містить ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження № 81327923, постанова державного виконавця у якому оскаржується.

При цьому ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження зазначається у постанові про відкриття виконавчого провадження разом із роз`ясненням порядку його використання. Як убачається з переліку додатків до скарги, копія постанови про відкриття виконавчого провадження є у розпорядженні Скаржниці та додана нею до скарги, а тому Скаржниця не була позбавлена можливості зазначити вказаний ідентифікатор у скарзі.

З огляду на наведене скаргу подано без додержання вимог пункту 5 частини третьої статті 448 ЦПК України, що є підставою для її повернення Скаржниці без розгляду.

Разом з тим суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду зі скаргою після усунення зазначених недоліків з дотриманням строків, встановлених статтею 449 ЦПК України.

ІV. Резолютивна частина

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 448 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ від 09.07.2026 у виконавчому провадженні № 81327923 повернути Скаржниці без розгляду.

2. Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї документами надіслати Скаржниці та її представнику.

3. Роз`яснити Скаржниці, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду зі скаргою після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: