Ухвала суду № 140090315, 25.09.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_______________

Провадження 2-а/760/1684/26

В справі 760/25011/26

У Х В А Л А

І. Вступна частина

25 вересня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гапонов Віталій Олегович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

ІІ. Описова частина

04 травня 2026 року ОСОБА_1 (далі Позивач), в інтересах якого діє адвокат Гапонов Віталій Олегович, через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

02 вересня 2026 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

У позовній заяві Позивач просить суд: визнати протиправними дії Відповідача щодо внесення його до списку осіб, які перебувають у розшуку органами ТЦК та СП, внесення його до бази військовозобов`язаних осіб як придатного до військової служби всупереч наявним медичним протипоказанням, а також проведення щодо нього будь-яких адміністративно-примусових заходів, пов`язаних із військовим обліком та мобілізацією; зобов`язати Відповідача виключити Позивача зі списку осіб, що перебувають у розшуку, та забезпечити оновлення відповідної інформації в державних реєстрах, виключити Позивача з військового обліку на підставі непридатності до військової служби та видати офіційне документальне підтвердження такого виключення; визнати протиправними і скасувати усі наявні протоколи про адміністративні правопорушення, складені представниками Відповідача щодо Позивача у зв`язку з перебуванням на військовому обліку або оголошенням у розшук, та заборонити Відповідачу вчиняти у майбутньому аналогічні дії; витребувати від Відповідача матеріали медичного характеру; зобов`язати Відповідача усунути наслідки протиправних дій шляхом виправлення записів у державних інформаційних ресурсах; зобов`язати Відповідача подати звіт про виконання судового рішення в порядку статті 382 КАС України.

Разом з позовною заявою Позивач заявив клопотання про витребування доказів та про забезпечення позову.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що зазначена справа підлягає передачі для розгляду до Київського окружного адміністративного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 1991 років";

6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Згідно з ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Спір про правомірність дій територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо ведення військового обліку, внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, оголошення особи в розшук та виключення її з військового обліку до переліку, визначеного ч.1 ст.20 КАС України, не належить. Пунктом 6 ч.1 ст.20 КАС України до підсудності місцевих загальних судів віднесено лише справи за позовними заявами самого територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян у праві керування транспортним засобом, тоді як у цій справі територіальний центр комплектування та соціальної підтримки є Відповідачем, а предмет спору інший. Отже, ця справа підсудна окружному адміністративному суду.

Суд враховує, що одна з позовних вимог стосується скасування протоколів про адміністративні правопорушення, складених представниками Відповідача. Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд. Отже, наявність зазначеної вимоги не змінює висновку суду щодо підсудності справи в цілому.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з п.6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, виходячи з предмету позову, справа не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва як адміністративному.

В той же час, вирішення питань, пов`язаних з прийняттям справи до провадження суду та її підготовкою до судового розгляду, врегульовано Главою 2 Розділу ІІ КАС України, якою не врегульовано питання дій суду в справах, які не підсудні місцевим загальним судам як адміністративним. Зокрема, ст.169 КАС України не передбачає підстав для повернення позовної заяви з мотивів її непідсудності, а ст.170 КАС України підстав для відмови у відкритті провадження з цих мотивів у разі, якщо спір належить до юрисдикції адміністративних судів.

Параграфом 3 Глави 2 Розділу І КАС України визначено територіальну юрисдикцію (підсудність) адміністративних справ.

Крім того, ч.5 ст.171 КАС України передбачає, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу. Тобто саме ст.29 КАС України законодавець визначив як загальний механізм передачі адміністративних справ за підсудністю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При цьому також враховується, що відповідно до ч.1 ст.318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 2528 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідач знаходиться у місті Києві. Позивач у позовній заяві зазначив себе мешканцем міста Києва (внутрішньо переміщеною особою) та вказав адресу в с. Софіївська Борщагівка Київської області.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» встановлено, що до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. Станом на час постановлення цієї ухвали Київський міський окружний адміністративний суд роботу не розпочав.

Отже, як за місцезнаходженням Відповідача, так і за зазначеним Позивачем місцем проживання (перебування) справа підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Клопотання Позивача про витребування доказів та про забезпечення позову, заявлені разом з позовною заявою, підлягають вирішенню судом, до підсудності якого належить справа.

Враховуючи непідсудність даної справи Солом`янському районному суду міста Києва, згідно з п.2 ч.1 ст.29 КАС України, застосованим за аналогією закону, справа підлягає передачі до Київського окружного адміністративного суду.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ч.6 ст.7, ст.ст.20, 21, 25, п.2 ч.1 ст.29, ст.171 КАС України, суд ухвалив:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гапонов Віталій Олегович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи в порядку письмового провадження з дня її складення.

Суддя: