Рішення № 140088181, 25.09.2026, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/759/26

Номер провадження 2-о/948/20/26

25.09.2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Тимофєєвої Г.Л,

за участю секретаря Порохні І.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Машівка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

УСТАНОВИВ :

31 липня 2026 року представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, належності правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 15 січня 1986 року та архівних довідок № 59/01-11.2 від 20.02.2026, № 61/01-11.2 від 20.02.2026, 62/01-11.2 від 20.02.2026, № 64/01-11.2 від 20.02.2026 виданих Комунальною організацією (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначила, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в с. Рубанівка Машівського району Полтавської області, все життя проживає та здійснює трудову діяльність в с. Сонячне Полтавського (Машівського) району Полтавської області. У зв`язку з досягненням пенсійного віку та з метою оформлення пенсії за віком, 15.06.2026 року ОСОБА_1 звернувся до органів пенсійного фонду та надав документи необхідні для призначення пенсії, в тому числі трудову книжку колгоспника серії НОМЕР_1 від 15.01.1986 року та архівні довідки № 59/01-11.2, № 64/01-11.2 від 20.02.2026, видані Комунальною організацією (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області. Однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 22.06.2026 року № 164350006626 ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу через відмінності у написанні імені та по батькові, оскільки в первинних документах, а саме в архівних довідках щодо роботи у колгоспі зазначено скорочено ім`я та по батькові «Ол-ндр», « ОСОБА_3 », а тому до страхового стажу заявника не зараховано періоди роботи у колгоспі за 1981, 1984, 1987 роки. Окрім цього, зазначено, що у трудовій книжці колгоспника серія НОМЕР_1 від 15.01.1986 року прізвище та ім`я затерте.

Отже, у заявника виникла невідповідність між первинними документами, які підтверджують трудовий стаж роботи в колгоспі та паспортними даними в результаті чого він не може належно оформити документи для призначення пенсії за віком.

03.08.2026 ухвалою Машівського районного суду Полтавської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цією заявою за правилами окремого провадження (а.с.56).

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник, адвокат Жигилій І.Ф. підтримали заявлені вимоги, з підстав зазначених у заяві.

У судове засідання 23.09.2026 представник заінтересованої особи не з`явився, через систему «Електронний суд» направив клопотання про розгляд справи без участі представника Головного управління ПФУ в Хмельницькій області (а.с.78).

Крім того, представником заінтересованої особи надані пояснення щодо вимог заявника. Представник ПФУ зазначає на відсутність підстав для врахування до страхового стажу заявника періодів роботи в колгоспі у 1981 році згідно з довідкою від 20.02.2026 №64/01-11.2, у 1984 та 1987 роках згідно з довідкою від 20.02.2026 №59/01-11.2, у 1995-1998 роки згідно з довідкою №62/01-11.2, у 1992-1994 роки згідно з довідкою №61/01-11.2, оскільки зазначено особу - ОСОБА_1 , ОСОБА_1 (скорочено вказано ім`я та по батькові). А також відсутні підстави для врахування до страхового стажу заявника періодів роботи згідно з трудовою книжкою колгоспника від 15.01.1986 серія НОМЕР_1 , оскільки прізвище та ім`я не чітко видно.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Ухвалою від 23.09.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення до 25.09.2026 о 15:00 год.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив таке.

Враховуючи практику Верховного Суду, зокрема висновки у справі № 522/7723/23 від 28 серпня 2024 року, № 733/324/21 від 15 вересня 2021 року, № 636/4087/19 від 25 листопада 2020 року, № 595/1959/23 від 05 лютого 2025 року, а також від 22 жовтня 2025 року у справі № 399/17/24, якою визначено, що заява про встановлення факту належності документів, серед іншого, трудової книжки та довідок про уточнення стажу роботи, в яких по-батькові заявника вказано неправильно, за загальним правилом можуть бути предметом розгляду суду у порядку, передбаченому главою 6 розділу IV ЦПК України , суд дійшов висновку, що дану заяву належить розглядати у порядку передбаченому главою 6 розділу IV ЦПК України.

Судом встановлено, що Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 22.06.2026 року № 164350006626 ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу 33 роки. У рішенні зазначено, що за доданими документами до трудового стажу не зараховано період роботи в колгоспі у 1981 згідно довідкою від 20.02.2026 №64/01-11.2, у 1984 та 1987 згідно з довідкою від 20.02.2026 № 59/01-11.2, оскільки ім`я та по батькові в первинних документах зазначено скорочено ( ОСОБА_4 ), а також вказано, що у трудовій книжці колгоспника серія НОМЕР_1 від 15.01.1986 року прізвище та ім`я затерте (а.с.22).

Як вбачається з трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 (оригінал оглянути в судовому засіданні), що видана 15.01.1986 Орендно-пайовою спілкою «Сонячне» графи з прізвищем, ім`ям та по батькові особи, якій видано трудову книжку затерті та поверх наведено ОСОБА_1 (а.с. 15).

Відповідно до архівної довідки № 64/01-11.2, виданої 20.02.2026 Комунальною організацією (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспникам колгоспі імені «Щорса» с. Сонячне Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області (з 14.02.1990 - колгосп ім. Щорса с. Сонячне Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області: з 19.11.1992 - колективне сільськогосподарське підприємство «Сонячне, с. Сонячне Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області; з 24.03.1997 - орендно - пайова спілка «Сонячне», с. Сонячне Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області), зазначено кількість відпрацьованих людиноднів та нарахування заробітної плати за 1981 рік, де значиться «Лещенко Ол-ндр», з приміткою «так у документі» (а.с.18).

У архівній довідці № 59/01-11.2, виданої 20.02.2026 Комунальною організацією (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області зазначено, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспникам колгоспі імені «Щорса» с. Сонячне Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області (з 14.02.1990 - колгосп ім. Щорса с. Сонячне Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області: з 19.11.1992 - колективне сільськогосподарське підприємство «Сонячне, с. Сонячне Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області; з 24.03.1997 - орендно - пайова спілка «Сонячне», с. Сонячне Старицьківської сільської ради .Машівського району Полтавської області), підтверджено кількість відпрацьованих людиноднів за 1984, 1987, 1988 роки, де значиться « ОСОБА_1 », « ОСОБА_5 -ндр», з приміткою «так у документі» (а.с.17).

Архівною довідкою від 20.02.2026 року №61/01-11.2 виданої Комунальною організацією (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області підтверджується, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспникам колгоспі імені «Щорса» с. Сонячне Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області (з 14.02.1990 - колгосп ім. Щорса с. Сонячне Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області: з 19.11.1992 - колективне сільськогосподарське підприємство «Сонячне, с. Сонячне Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області: з 24.03.1997 - орендно - пайова спілка «Сонячне», с. Сонячне Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області) підтверджується кількість відпрацьованих людиноднів за 1992, 1993, 1994 роки де значиться ОСОБА_6 за 1992 рік; ОСОБА_1 за січень, лютий, грудень 1992 року; ОСОБА_6 за 1993 рік; ОСОБА_1 за січень, лютий, травень 1993 року; ОСОБА_6 за лютий 1994 рік з приміткою «так у документі» (а.с.19).

У архівній довідці від 20.02.2026 року №62/01-11.2 виданої Комунальною організацією (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області підтверджується кількість відпрацьованих людиноднів, де значиться ОСОБА_1 за вересень 1995 рік; ОСОБА_5 - ндр за вересень, жовтень 1996 рік (зарплата); ОСОБА_6 за 1997-1998 роки з приміткою «так у документі» (а.с.20).

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданому Машівським РВ УМВС України 28.03.2002 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Рубанівка Машівського району Полтавської області зазначено ОСОБА_1 (а.с.12).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 20.06.1966 Старицьківською сільською радою Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Рубанівка Карлівського району Полтавської області (а.с.24).

Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 08.11.1987 Старицьківською сільською радою Машівського району Полтавської області підтверджується укладення шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Рубанівка Карлівського району Полтавської області (а.с.24).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено розбіжність у написанні прізвища, імені та по-батькові заявниці у архівній довідці та документах, що посвідчують особу заявника.

Крім цього, матеріалами справи підтверджується військова служба та трудова діяльність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в періоди роботи в колгоспі ім.Щорса, що свідчить про належність трудової книжки та архівних довідок заявнику.

Так, згідно з архівною довідкою від 09.02.2026 року № 01-18/9 арх., виданою Комунальним закладом освіти Полтавський базовий медичний фаховий коледж Полтавської обласної ради, ОСОБА_1 з 01.09.1981 року по 02.03.1985 року навчався в Полтавському медичному училищі Міністерства здоров`я УРСР ( який з 24.03.2004 року реорганізовано в Полтавський базовий медичний коледж, а з 08.10.2020 перейменовано у Полтавський базовий медичний фаховий коледж) та отримав диплом молодшого спеціаліста серії НОМЕР_5 із присвоєнням кваліфікації фельдшера. (а.с.25)

Військовим квитком серії НОМЕР_6 підтверджується військова служба ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубанівка Карлівського району Полтавської області (а.с.26-27).

Також, трудова діяльність заявника у колгоспі імені Щорса підтверджується грамотами та почесною грамотою колгоспу «імені Щорса», Машівського РК ЛКСМУ, Машівської районної ради колективів ФК і СК про нагородження у 1988, 1990 ОСОБА_1 , який працював трактористом та механізатором колгоспу «імені Щорса» (а.с.29-33), а також витягом із газети «Колгоспні вісті» від 24.05.1990 р. № 59 (6847) (а.с.33а). Трудова діяльність у ОПС «Сонячне» підтверджується витягом із газети «Промінь» від 27.08.1998 р. № 67 (7732) (а.с.34) та грамотою Машівської районної державної адміністрації від 22.08.1998 року (а.с.35-36).

Аналогічні відомості про трудову діяльність заявника ОСОБА_1 відображені у Формі РС-право (а.с.23)

Крім цього, у судовому засіданні свідки були допитані свідки.

Так, свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що заявник ОСОБА_1 є її чоловіком з 1987 року. Зазначила, що з 1986 по 2000 рік вона працювала в колгоспі ім. Щорса, який в подальшому був неодноразово реорганізований. Підтвердила, що разом з нею в період з 1987 року (після повернення зі служби в лавах армії) по 2000 рік в цьому колгоспі працював заявник на різних посадах. Під час змін організаційно-правової форми колгоспу, трудові книжки працівникам не видавались, з записами в трудових книжках працівники не ознайомлювались. Про неточності, що містяться в трудовій книжці ОСОБА_1 та які в подальшому вплинула на призначення пенсії, ні вона, ні її чоловік не знали.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердили, що протягом 1987 - 2000 років заявник ОСОБА_1 працював в колгоспі ім.Щорса на різних посадах: тракториста, механізатора. Вони працювали з ним разом. Свідок ОСОБА_9 додатково зазначив, що на фотографії в газеті «Промінь» у статті про досягнення трудового колективу колгоспу ім.Щорса, зображений він разом з заявником, як відзначені працівники цього підприємства (а.с.33).

Оцінюючи наведені докази, судом врахуванню підлягають наступні норми діючого законодавства.

За приписами ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права особи, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ч. ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України), як зазначено в постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 15 лютого 2023 року у справі № 377/169/20.

Частиною 1 статті 315 ЦПК України, установлено, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Нормами частини 2 статті 315 ЦПК України, визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Згідно роз`яснень пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до пункту 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29.07.1993 (далі Інструкція), трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів.

Згідно з пунктом 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до пункту 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Згідно з пунктом 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Із наданої заявником трудової книжки вбачається, що на першій сторінці наявне виправлення в даті народження заявника, що зумовило необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 26 Порядку №637 передбачено, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 21.02.2018 по справі № 687/975/17 на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Судом встановлено, що встановлення факту належності трудової книжки та архівних довідок необхідне заявнику для підтвердження трудового стажу.

Пояснення свідків повністю узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема записами в трудовій книжці ОСОБА_1 , інформацією, що міститься в архівних довідках, військовому квитку з зазначенням періоду проходження служби в лавах армії, довідкою про навчання заявника у Полтавському медичному училищі, грамотами та витягами з газет, відомостями у Формі РС-право, які повністю співпадають з періодами роботи, зазначеними в трудовій книжці ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дослідженими доказами підтверджується факт того, що відомості у трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 від 15 січня 1986 року та архівних довідках № 59/01-11.2 від 20.02.2026, № 61/01-11.2 від 20.02.2026, 62/01-11.2 від 20.02.2026, № 64/01-11.2 від 20.02.2026 стосуються трудової діяльності саме заявника, а отже і належність їх ОСОБА_1 .

Вказані розбіжності у написанні даних заявника перешкоджають підтвердити йому трудовий стаж, іншим чином внести виправлення у вказані архівні довідки та трудову книжку неможливо.

Разом з тим, вимога про встановлення факту належності трудової книжки, в частині підтвердження періоду роботи в колгоспі "імені Щорса", с. Сонячне Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області (реорганізований з 14.02.1990 - колгосп ім. Л Щорса с. Сонячне Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області; з 19.11.1992 - колективне сільськогосподарське підприємство «Сонячне, с. Сонячне ї Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області; з 24.03.1997 - орендно - пайова спілка «Сонячне», с. Сонячне Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області), з 1984 по 1999 роки згідно із записами трудової книжки серії НОМЕР_1 від 15.01.1986 року, не підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження.

Приймаючи до уваги те, що заявник позбавлений можливості в іншому, ніж у судовому порядку, встановити факт належності трудової книжки та архівних довідок, суд дійшов висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. 13, 76, 81, 211, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 315, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити частково.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Встановити факт, що трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_1 від 15 січня 1986 року стосується та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що архівні довідки № 59/01-11.2 від 20.02.2026, № 61/01-11.2 від 20.02.2026, 62/01-11.2 від 20.02.2026, № 64/01-11.2 від 20.02.2026 видані Комунальною організацією (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області стосуються та належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування учасників справи:

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ;

представник заявника - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, код ЄДРПОУ 21318350, місцезнаходження: вул. Гната Чекірди, буд. 10 м. Хмельницький, Хмельницька область, 29604.

Суддя Г.Л.Тимофєєва