Єдиний державний реєстр судових рішень
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2026 року
місто Чернігів
Справа №750/3845/26
Провадження №2/751/2282/26
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі:
головуючого-судді Ченцової С.М.
секретар судового засідання Барбаш М.В.
учасники справи:
позивач - ТОВ «ФК «ЕЙС»
відповідач - ОСОБА_1
розглянувши в судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, позовну заяву ТОВ «ФК«ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції позивача.
ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулося до Деснянського районного суду міста Чернігова із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №709982940 від 18.02.2022 року у розмірі 24390 гривень та судових витрат.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.02.2022 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №709982940 у формі електронного документа, з використанням електронного підпису, за допомогою одноразового ідентифікатора MNV544UB на суму 10000 гривень. Відповідач ініціював укладення кредитного договору, шляхом оформлення заявки на сайті первісного кредитора та підписавши кредитний договір з використанням одноразового ідентифікатора.
Згідно з умовами кредитного договору, первісний кредитор виконав свої зобов`язання та надав відповідачу грошові кошти у розмірі 10000 гривень, шляхом їх перерахування через банк-провайдер. Проте, в подальшому відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 20000 гривень.
Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав.
28.11.2018 року між первісним кредитором та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №28/1118-01 до якого укладались додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну дії договору.
Первісний кредитор та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», на виконання договору факторингу, підписали реєстр прав вимоги № 175 від 05.05.2022 року, за яким первісним кредитором відступлено на користь ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» право грошової вимоги до відповідача.
30.10.2023 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 30/1023-01, за умовами якого право грошової вимоги перейшло до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».
Сторони підписали реєстр прав вимоги № 2 від 20.12.2023 року до договору факторингу №2, відповідно до якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» отримало право вимоги до відповідача.
11.07.2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу № 11/07/25-Е, відповідно до якого до ТОВ «ФК«ЕЙС» перейшло право грошової вимоги до відповідача.
Відповідно до реєстру боржників №б/н від 14.07.2025 року за договором факторингу 3 від 14.07.2025 року від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 24390 гривень.
Розрахунки заборгованості підготовлені первісним кредитором та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за кредитним договором.
ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивач не здійснювали жодних нарахувань за кредитним договором.
Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача, зі сторони відповідача. не надходило жодного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором.
Відповідач не виконав свого обов`язку та не повертав наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором, у зв`язку з чим загальна сума заборгованості відповідача становить 24390 гривень 00 копійок, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту - 20000 гривень; заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 4390 гривень.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 13.04.2026 року справу передано за підсудністю до Новозаводського районного суду міста Чернігова.
Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.05.2026 року призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Відповідач у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін, відзив на позовну заяву та письмових пояснень не надіслав, тому справа вирішується за наявними матеріалами, відповідно до вимог ч.5 ст. 279 ЦПК України.
Суд, відповідно до положень ч. 1 ст. 244 ЦПК України, 18.08.2026 року оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, відклав ухвалення та проголошення судового рішення, оголосив дату та час його проголошення 21.08.2026 року о 8 годині 15 хвилин.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 18.02.2022 року ОСОБА_1 , з метою отримання кредиту заповнив на сайті «moneyveo.ua» заявку на отримання грошових коштів у кредит, яка містить докладну інформацію щодо особи позичальника, зокрема: дату народження, індивідуальний податковий номер, серію, номер та дату видачі паспорта, номер мобільного телефону, адресу реєстрації та проживання, електронну адресу та номер карти НОМЕР_1 .
У подальшому, 18.02.2022 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 709982940, у формі електронного документа, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором MNV544UB.
Згідно з п. 2.1. Договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 22000 гривень, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА».
Відповідно до п. 2.3 Договору, кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором у сумі 10000 гривень, одразу після укладення договору, який має бути повернено до 25.02.2022 року.
Пунктом п. 8.1. Договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом.
Відповідно до пункту 8.5.1. Договору, якщо позичальник здійснить повернення всієї суми отриманого кредиту до закінчення строку дисконтного періоду, то зобов`язання позичальника по сплаті процентів фактичні дні користування будуть визначатися за процентною ставкою 372,30 відсотків річних, що на день укладення договору становить 1,02 відсотків від суми кредиту за кожен день користування ним.
За умови, якщо позичальник не користуватиметься умовами зменшення витрат та загальної вартості кредиту, то зобов`язання позичальника по сплаті процентів за весь строк періоду кредитування визначається за процентною ставкою 766,50 відсотків річних, що на день укладення договору становить 2,10 відсотків в день від суми залишку кредиту що знаходиться у позичальника за кожний день користування ним(п. 8.3 договору).
Відповідно до п. 8.4. Договору, якщо позичальник користуватиметься кредитом після закінчення дисконтного періоду кредитування визначається за ставкою 1087,70 відсотків річних, що на день укладення договору становить 2,98 відсотків в день від суми залишку кредиту що знаходиться у позичальника за кожний день користування ним.
Пунктом 7.2.2. Договору визначено, що у разі якщо позичальник продовжує користуватись кредитом після закінчення дисконтного періоду кредитування, зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту переносяться на наступний день, після закінчення дисконтного періоду, однак при ненадходження платежу зобов`язання позичальника по оплаті основної суми кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду.
Відповідно до п. 14.1. Договору невід`ємною частиною цього договору є правила та паспорт споживчого кредиту, що надано позичальнику до укладення договору. Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується, неухильно дотримуватись правил, текст яких розміщений на сайті кредитодавця: www.moneyveo.ua.
Згідно із п. 12.4. Договору, сторони погоджуються, що за користування грошовими коштами після закінчення строку дії договору (після 90 днів від дати закінчення дисконтного періоду) чи його дострокового розірвання, позичальник зобов`язаний сплачувати на користь кредитодавця проценти за користування грошовими коштами за ставкою 1087,70% річних. Сторони погоджуються, що проценти нараховані після закінчення строку дії цього договору, є процентами, за користування грошовими коштами в розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.
Відповідно до довідок ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» від 27.06.2025 року, на виконання кредитного договору № 709982940 від 18.02.2022 року, кредитодавцем ініційовано платіжну операцію, шляхом подання надавачу фінансових платіжних послуг платіжної інструкції, а надавачем платіжних послуг з наступними реквізитами: платник - ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», отримувач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , платіжна картка - № НОМЕР_1 , сума платіжної операції - 10000 гривень за кожною довідкою, дата ініціювання платіжної інструкції 18.02.2022 року (а.с.109, зв. а.с.109).
Згідно з інформацією АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ім`я ОСОБА_1 за фінансовим номером +380634130459 банком емітовано платіжну карту № НОМЕР_3 на яку 18.02.2022 року було здійснено дві операції із зарахування коштів у розмірі 10000 гривень.
28.11.2018 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» укладено договір факторингу № 28/1118-01, строк дії якого закінчується 28.11.2019 року, за умовами якого ТОВ «Таліон Плюс» набуло права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.
У подальшому, додатковими угодами від 28.11.2018 року № 19, від 31.12.2020 року № 26, від 31.12.2021 року № 27, від 31.12.2022 року № 31, від 31.12.2023 року № 32 вносились зміни до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, строк дії договору продовжувався, при цьому умови договору залишилися без змін.
Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № 175 від 05.05.2022 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступило ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 709982940 від 18.02.2022 року на загальну суму заборгованості 21730 гривень (а.с.69-70).
30.10.2023 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК«ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 30/1023-01, за умовами якого право грошової вимоги перейшло до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до боржників, зазначених у відповідних реєстрах.
Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 2 від 20.12.2023 року ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступило ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» право вимоги до боржника за кредитним договором № 709982940 від 18.02.2022 року на загальну суму заборгованості 24390 гривень (а.с.77-78).
11.07.2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу № 11/07/25-Е, відповідно до якого право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 709982940 від 18.02.2022 року перейшло до ТОВ «ФК «ЕЙС».
Відповідно до реєстру боржників за договором факторингу від 11.07.2025 року № 11/07/25-Е від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 709982940 від 18.02.2022 року на загальну суму 24390 гривень (а.с.86-87).
Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного первісним кредитором ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» за кредитним договором №709982940 від 18.02.2022 року станом на 05.05.2022 року, ОСОБА_1 , за період з 18.02.2022 року по 05.05.2022 року, нараховано заборгованість у розмірі 21730 гривень, з яких: за тілом кредиту - 20000 гривень, процентами - 1730 гривень (а.с.93).
Згідно із розрахунком заборгованості, складеного ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 709982940 від 18.02.2022 року за період з 05.05.2022 року по 20.12.2023 року, складає 24390 гривень (а.с.94).
Відповідно до виписки з особового рахунка за кредитним договором № 709982940 від 18.02.2022 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «ЕЙС», станом на 26.12.2025 року, складає 24390 гривень, що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 20000 гривень; простроченої заборгованості за процентами - 4390 гривень (а.с.95).
ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін.
Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Статтею 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Матеріали справи свідчать про те, що кредитний договір укладений в електронній формі.
Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Також, відповідно до частин 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».
Порядок укладення електронного договору передбачено нормою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Також у ст. 12 цього Закону, зазначено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно із ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу.
За змістом статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Відповідно до статей 1048-1052 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.
Із змісту ст. 1054 ЦК України слідує, що за кредитним договором, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Згідно із частинами 1, 2 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Із матеріалів справи вбачається, що 28.11.2018 року між ТОВ «Таліон Плюс» (фактор) та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (клієнт) укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (п. 2.1).
Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідатиме перед фактором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплаченої фактором клієнту, та меншими від загальної суми зобов`язання боржника. Разом з правом вимоги до фактора переходять інші права та обов`язки клієнт за кредитним договором. У випадку укладення сторонами більше ніж одного Реєстру прав вимоги, кожен наступний реєстр прав вимог є самостійним додатком, та не змінює його (п. 2.2).
Право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку. Підписанням реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі, за відповідним реєстром прав вимоги (п. 4.1).
Відповідно до пункту 1.3 правом вимоги є всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.
У подальшому, 30.10.2023 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 30/1023-01, за умовами якого право грошової вимоги перейшло до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».
Умовами укладених договорів факторингу між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «Таліон Плюс», між ТОВ «ФК «ЕЙС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», а саме п. 5.3.3, п.1.6 передбачено право розпоряджатися правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати право вимоги на користь третіх осіб.
Враховуючи викладене, ТОВ «ФК «ЕЙС», як новий кредитор, правомірно набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 709982940 від 18.02.2022 року.
Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно із статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 612 ЦК України регламентовано, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (терміни), а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.
Суд вважає доведеною обставину отримання відповідачем грошових коштів. Доказів погашення кредитної заборгованості матеріали справи не містять, отже ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, за таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором кредитної лінії № 709982940 від 18.02.2022 року у розмірі 24390 гривень.
V. Розподіл судових витрат.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2662 гривень 40 копійок.
Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 гривень.
Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно із частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Із матеріалів справи, правнича допомога ТОВ ФК «ЕЙС» надавалася АДВОКАТСЬКИМ БЮРО «СОЛОМКО ТА ПАРТНЕРИ» в особі адвоката Соломки О.В на підставі договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025 та додаткової угоди № 25770944927 від 20.08.2025 року.
Відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг, адвокатом надано правові та юридичні послуги на загальну суму 7000 гривень (а.с.99).
Суд, з урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, ціною позову, з урахуванням принципу розумності та справедливості, дійшов висновку, що розмір витрат, зазначений позивачем є неспівмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, буде не справедливим щодо відповідача, що є підставою для визначення витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 гривень.
На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 43, 76-81, 141, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ТОВ «ФК«ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованість за договором кредитної лінії № 709982940 від 18.02.2022 року у розмірі 24390 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» судовий збір у розмірі 2622 гривні 40 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 гривень.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ТОВ «ФК«ЕЙС» (місцезнаходження: 02094, місто Київ, вул. Юрія Поправки, 6, кабінет 13, код ЄДРПОУ 42986956)
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
Суддя С. М. Ченцова
Судове рішення № 140083496, Новозаводський районний суд м. Чернігова було прийнято 21.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 750/3845/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: