Рішення № 140079518, 15.09.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9165/26

Провадження № 2/727/3047/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Довженко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (далі ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», позивач) через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), у якому просило стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 2189961 від 27.03.2025 у розмірі 15 909,97 грн., а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 9 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27.03.2025 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та відповідачем в електронній формі укладено Договір про надання споживчого кредиту № 2189961 (далі Договір), за яким відповідачу надано кредит у сумі 3 700,00 грн. строком на 360 днів. Відповідач зобов`язання за Договором належним чином не виконав. 26.11.2025 ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відступило ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» право вимоги за Договором на підставі договору факторингу № 26-11/25. Загальна заборгованість відповідача становить 23 309,97 грн., однак позивач просить стягнути лише 15 909,97 грн., з яких: 3 699,99 грн. заборгованість за тілом кредиту; 7 918,00 грн. заборгованість за процентами, нарахованими первісним кредитором на дату відступлення права вимоги; 4 291,98 грн. заборгованість за процентами, нарахованими позивачем після відступлення права вимоги відповідно до умов Договору. Нараховані первісним кредитором штрафи в сумі 7 400,00 грн. позивач до стягнення не заявляв.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06 липня 2026 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Електронного кабінету в ЄСІТС відповідач не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на наявність усіх зазначених умов, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та оцінивши докази, суд встановив наступне.

27.03.2025 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 з використанням інформаційно-комунікаційної системи товариства укладено Договір про надання споживчого кредиту № 2189961 за продуктом «NewShort», який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором K217 (27.03.2025 о 04:51:53). Паспорт споживчого кредиту підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором M465 (27.03.2025 о 04:51:43).

За умовами Договору відповідачу надано кредит у сумі 3 700,00 грн. (п. 1.2) строком на 360 днів (п. 1.3) зі сплатою процентів кожні 30 днів (п. 1.4); стандартна процентна ставка становить 1 % в день, фіксована, та застосовується в межах строку кредиту (п. 1.5, 1.5.1); денна процентна ставка 1 %, загальні витрати за кредитом 13 320,00 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту 17 020,00 грн. (п. 1.71.10). Кошти кредиту надаються на рахунок споживача з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 (п. 2.1). Згідно з графіком платежів (додаток № 1 до Договору) відповідач мав сплачувати по 1 110,00 грн. процентів кожні 30 днів, а останнім платежем 22.03.2026 повернути кредит 3 700,00 грн. та сплатити проценти 1 110,00 грн.

Згідно з листом ТОВ «ПЕЙТЕК» від 27.11.2025 № 20251127-793 та довідкою ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» від 06.01.2026 № 2189961, 27.03.2025 о 04:53:09 на платіжну картку № НОМЕР_2 перераховано кредитні кошти в сумі 3 700,00 грн. (номер транзакції в системі ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» 3f6b806435d3b08294f64977bc9c5653). Номер картки збігається з реквізитами, зазначеними в п. 2.1 Договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» станом на 26.11.2025 відповідачу нараховувались проценти в розмірі 37,00 грн. на день (1 % від суми кредиту); 26.04.2025 відповідач сплатив 1 110,01 грн., які зараховано в погашення процентів (1 110,00 грн.) та тіла кредиту (0,01 грн.); інших платежів не здійснював. Станом на 26.11.2025 заборгованість становила 19 017,99 грн., з яких 3 699,99 грн. тіло кредиту, 7 918,00 грн. проценти, 7 400,00 грн. штрафи.

26.11.2025 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» (клієнт) та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (фактор) укладено договір факторингу № 26-11/25, за яким клієнт відступив фактору права вимоги до боржників згідно з реєстром боржників. Факт передачі права вимоги підтверджується актами приймання-передачі Реєстру боржників для друку та Реєстру боржників (розширеного) на електронному носії від 26.11.2025, а також витягом з реєстру боржників, відповідно до якого під № 735 зазначено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), кредитний договір № 2189961, загальна сума заборгованості 19 017,99 грн. (3 699,99 грн. тіло кредиту, 7 918,00 грн. проценти, 7 400,00 грн. штрафи/пеня).

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» станом на 10.06.2026 за період з 27.11.2025 по 10.06.2026 позивач нарахував відповідачу проценти за користування кредитом у сумі 4 291,98 грн.; оплат від відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором; позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526, 530, 610, 612, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону у встановлений строк; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Щодо укладення Договору та надання кредиту. Згідно зі ст. 3, ч. 4, 6, 12 ст. 11, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір може бути укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний, зокрема, електронним підписом одноразовим ідентифікатором; такий договір за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Одноразовий ідентифікатор може отримати лише особа, яка пройшла ідентифікацію в інформаційно-комунікаційній системі кредитодавця та ініціювала укладення договору (постанови Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19). Отже, Договір укладено у належній формі, сторони досягли згоди щодо всіх його істотних умов. Надання відповідачу кредиту в сумі 3 700,00 грн. підтверджено підтвердженням платіжної установи ТОВ «ПЕЙТЕК»; крім того, 26.04.2025 відповідач здійснив платіж за Договором, чим підтвердив наявність договірних відносин і отримання коштів.

Щодо переходу права вимоги до позивача. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника); предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому.

Договором факторингу № 26-11/25 від 26.11.2025, актами приймання-передачі та витягом з реєстру боржників підтверджено, що право вимоги до відповідача за Договором № 2189961 перейшло до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» в обсязі 19 017,99 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника. Неповідомлення боржника про заміну кредитора не звільняє його від обов`язку виконати зобов`язання, а лише дає право виконати його первісному кредиторові (ч. 2 ст. 516 ЦК України). Доказів виконання відповідачем зобов`язання ні первісному, ні новому кредитору немає.

Щодо тіла кредиту. Строк повернення кредиту (22.03.2026) настав, доказів повернення відповідачем 3 699,99 грн. матеріали справи не містять, тому ця сума підлягає стягненню.

Щодо процентів за користування кредитом. Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 та від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 виснувала, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Проценти нараховані за погодженою сторонами ставкою 1 % в день на залишок тіла кредиту виключно в межах строку кредитування: первісним кредитором з 27.03.2025 по 26.11.2025 у сумі 7 918,00 грн. (з урахуванням сплачених 1 110,00 грн.), позивачем з 27.11.2025 по 22.03.2026 у сумі 4 291,98 грн. (1 % від 3 699,99 грн. ? 116 днів). Загальна сума нарахованих процентів (1 110,00 + 7 918,00 + 4 291,98 = 13 319,98 грн.) не перевищує загальних витрат за кредитом, погоджених у п. 1.8.1 Договору та Паспорті споживчого кредиту (13 320,00 грн.). Нарахувань після 22.03.2026 позивач не здійснював, хоча розрахунок сформовано станом на 10.06.2026. Денна процентна ставка за Договором (1 %) не перевищує граничного розміру, встановленого ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування». Відтак вимога про стягнення процентів у загальній сумі 12 209,98 грн. є обґрунтованою.

Відповідно до ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, доводів позивача не спростував, доказів належного виконання зобов`язань не надав.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором у розмірі 15 909,97 грн. (3 699,99 + 7 918,00 + 4 291,98).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9 000,00 грн. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату правничої допомоги адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості. На підтвердження понесених витрат позивач надав договір про надання правничої допомоги та акт про надання юридичної допомоги.

Водночас відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є їх розмір обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, а також поведінку сторони під час розгляду справи. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 виснувала, що суд має право за власною ініціативою, незалежно від наявності клопотання іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу, якщо вони не відповідають критеріям реальності, розумності та співмірності.

Справа є малозначною, розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, не є складною, не потребувала вивчення значного обсягу доказів чи законодавства; позовна заява є типовою для спорів про стягнення заборгованості за кредитними договорами, представник позивача участі в судових засіданнях не брав. Заявлений розмір витрат (9 000,00 грн.) становить понад половину ціни позову (15 909,97 грн.) і не є співмірним зі складністю справи та обсягом фактично виконаної адвокатом роботи. З огляду на це, суд вважає обґрунтованим і співмірним розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2 000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 76-81, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України,-

ухвалив:

Ухвалити заочне рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 2189961 від 27.03.2025 у розмірі 15 909,97 грн. (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`ять гривень 97 копійок), яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 3 699,99 грн., заборгованості за процентами 12 209,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Терещенко О.Є.